Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № А20-1141/2012

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-1141/2012
17 июля 2018 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тембот» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2018 по делу № А20-1141/2012 (судья Кочкарова Н.Ж.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тембот»

о разъяснении определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2018 по делу №А20-1141/2012,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2013 по делу №А20-1141/2012 общество с ограниченной ответственностью «Одеон» (далее – должник, ООО «Одеон») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 03.04.2014, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2)

Общество с ограниченной ответственностью «Тембот» (далее - ООО «Тембот») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Одеон».

Определением суда первой инстанции от 16.04.2018 заявление ООО «Тембот» от 12.04.2018 оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 15.05.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

ООО «Тембот» обратилось в суд с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2018 по делу №А20-1141/2012 об оставлении заявления ООО «Тембот» без движения.

Определением суда первой инстанции от 14.05.2018 в удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2018 по делу №А20-1141/2012, отказано. Указав при этом, что у заявителя не возникло никаких неясностей и неточностей в указанном определении, и обстоятельства для оставления иска без движения устранены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тембот» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http:/kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2018 по делу № А20-1141/2012 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из анализа приведенной нормы следует, что разъяснение судебного акта возможно только в случае вынесения судом неопределенных решений, то есть таких, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно предмета спора.

Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Разъяснение судебного акта связано с изменением текста, но без изменения содержания решения.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Отказывая в разъяснении определения от 16.04.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание указанного определения. Положений, допускающих его неоднозначное толкование, не имеется.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Тембот» об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Одеон» принято к производству судом первой инстанции.


При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что определение суда от 16.04.2018 уже исполнено истцом надлежащим образом, не вызвав у последнего затруднений в его толковании, а также принимая во внимание то обстоятельство, что заявление принято к производству права и обязанности ООО «Тембот» не нарушены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и приведенные в обоснование заявления о разъяснении судебного акта, не свидетельствуют о том, что определение суда от 16.04.2018 содержит какие-либо неясности, вызывающие трудности в их уяснении или неопределенности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2018 по делу № А20-1141/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Н. Годило


Судьи З.А. Бейтуганов


С.И. Джамбулатов