Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-74193/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14131/2023

Дело № А40-74193/21
г. Москва
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «Градатим» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов суммы задолженности в размере 3 600 000 руб., неустойки в сумме 1 358 000 руб. за просрочку в возврате арендованного имущества, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мехдвор»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 в отношении ООО «Мехдвор» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №107 от 18.06.2022.

От ООО «Градатим» поступило заявление о включении требований в размере 4 958 000,00 руб. в реестр требований кредиторов должника, поступившее в суд 13.07.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 требование ООО «Градатим» признано обоснованным в части. Суд определил: Включить требование ООО «Градатим» в размере 1 400 000,00 руб. руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МЕХДВОР». В остальной части требования отказать.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный кредитор ООО «Градатим» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов суммы задолженности в размере 3 600 000 руб., неустойки в сумме 1 358 000 руб. за просрочку в возврате арендованного имущества, заявленные требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, определением суда требование ООО «Градатим» включено 3 784 666,33 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Новые требования кредитор основывает на невозврате арендатором арендуемого имущества по истечении срока аренды, период с 01.11.2019 по 04.05.2021, в сумме 3 600 000,00 руб.

Также согласно п.3. ст. 5 Договора аренды №08/02/2018 от 30.05.2020, при просрочке возврата грузоподъемного механизма Арендодатель вправе потребовать взыскания неустойки в размере 1 % от ставки арендной платы за каждый день просрочки. За период с 08.11.2019 по 17.09.2021 сумма неустойки составляет 1 358 000,00 руб., а в общей сумма 4 958 000,00 руб.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно доводам конкурсного управляющего кредитору возвращен башенный кран SCM C6015 заводской № СК20071622G, во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 по делу № А40-178834/19-28-1283.

Данный факт подтверждается следующими документами: актом приема передачи (возврата) грузоподъемных механизмов к договору аренды № 08/02/2018 от 30.05.2020, служебной запиской Исх.№263/020 от 30.05.2020.

Со стороны ООО «Градатим» никаких возражений к техническому состоянию крана не было, кран был передан.

В связи с чем, конкурсный управляющий возражает против удовлетворения требования в части, не возражал в удовлетворении требования в размере 1 400 000,00 руб.

Согласно материалам дела, между ООО «Градатим» и ООО «Мехдвор» заключен договор аренды грузоподъемных механизмов № 08/05/2018 от 08.05.2018.

По условиям договора арендодатель обязался предоставить в пользование арендатору грузоподъемные механизмы без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату в размере и в сроки, установленные договором и возвратить грузоподъемные механизмы в исправном состоянии по окончании срока аренды.

Согласно п.1 раздел 4 Договора, стороны установили, что ежемесячная арендная плата составляет 200 000,00 руб.

В силу п. 6 раздела 4 Договора, арендная плата исчисляется со дня подписания акта приема-передачи грузоподъемных механизмов до момента возврата грузоподъемных механизмов по акту приемки-передачи (возврата). Неиспользование грузоподъемного механизма не является основанием для неоплаты арендной платы.

Таким образом, за период с 01.11.2019 до момента фактического его исполнения – 30.05.2020 г. общая сумма арендной платы за семь месяцев составляет 1 400 000,00 рублей (200 000,00 руб. х 7 месяцев = 1 400 000,00 руб.).

В соответствии с п.6 ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, требования ООО «Градатим» являются обоснованными в части и в соответствии со ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат включению в размере 1 400 000,00 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Мехдвор».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Дополнительные доказательства, приложенные к жалобе, не принимаются во внимание, поскольку в их приобщении отказано протокольным определением апелляционного суда от 17.04.2023.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу № А40-74193/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: М.С. Сафронова


Ю.Н. Федорова