Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А13-15853/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15853/2019
г. Вологда
14 октября 2019 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Подшипник» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городе Вологде от 17.07.2019 № 2499 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Подшипник» (далее – общество, ОАО «Подшипник») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Вологде (далее – административная комиссия) от 17.07.2019 № 2499 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

В обоснование требований заявитель сослался на отсутствие нарушений с его стороны, указал, что свалка находиться на расстоянии более 150 м от дома № 19 по улице Слободской, также указал на отсутствие контейнерной площадки вблизи указанного дома и отсутствие обязанности покупать контейнеры для сбора мусора. Одновременно общество обратилось с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления. В обоснование указало на ведение переговоров с региональным оператором о ликвидации свалки отходов.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд считает возможным его удовлетворить, признав причины пропуска на обжалование постановления уважительными.

Административная комиссия в отзыве на заявление требования товарищества отклонила, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено по правилам статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административной комиссии установлено, что 26.06.2019 в 15.25 общество допустило нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства, а именно: по адресу <...> обнаружена свалка твердых коммунальных отходов собственниками многоквартирного дома № 19 по ул. Слободской. Контейнер для сбора твердых коммунальных отходов не установлен.

Ведущим специалистом по охране окружающей среды отдела экологии департамента городского хозяйства администрации города Вологды составлен протокол от 15.07.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Административная комиссия по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов вынесла постановление от 17.07.2019 № 2499, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной санкцией статьи 3.1 Закона № 2429-ОЗ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ОАО «Подшипник» не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд с заявленными требованиями.

В статье 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и дело рассмотрено административной комиссией в пределах полномочий, предоставленных статьями 8.3, 9.1 Закона № 2429-ОЗ, Законом Вологодской области от 30.06.2002 № 804-ОЗ «Об административных комиссиях в муниципальных образованиях Вологодской области», постановлением Администрации г. Вологды от 08.02.2011 № 520 «Об утверждении Перечня должностных лиц Администрации города Вологды, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом Вологодской области от 8 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Согласно статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 утверждены Правила благоустройства города Вологды (далее – Правила).

В силу пункта 1.1 Правил благоустройства указанный нормативный акт устанавливает единые и обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству (комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории) и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В пункте 1.3.11 Правил определено, что содержание территории - комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, очисткой и восстановлением решеток ливневой канализации, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов зданий и сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; содержанием строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждений, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства, в соответствии с настоящими Правилами.

На основании пункта 3.4 Правил содержание и уборку земельных участков обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым земельные участки принадлежат на соответствующем праве, а также физические, юридические лица, осуществляющие использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил на территории города Вологды запрещается несанкционированная свалка отходов.

Административным органом определено, что 26.06.2019 в 15.25 ОАО «Подшипник» допущено нарушение требований пункта 3.5 Правил благоустройства.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Подшипник» осуществляет управление многоквартирным жилым домом в <...> по ул. Слободской. Указанный факт подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу подпункта д(2) пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в названный перечень включены работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, в том числе организация и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Следовательно, по смыслу названных норм площадки для размещения контейнеров и других мусоросборников относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, так как контейнерная площадка является объектом, предназначенным для эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Исходя из положений изложенных норм, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона №2429-ОЗ, входит как установление факта свалки твердых коммунальных отходов, так и установление мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочих данных место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу (пункты 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении от 15.07.2019 и в оспариваемом постановлении административный орган определил место совершения правонарушения по адресу: <...>, организована свалка твердых коммунальных отходов собственниками многоквартирного дома № 19.

В качестве подтверждения указанного правонарушения административный орган ссылается на фотоматериалы, схему, акт обследования от 14.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3). Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса (пункт 2 части 4).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

В качестве доказательств объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения административной комиссией представлены копии фотографий, схема места совершения правонарушения (л.д. 65-68).

Вместе с тем, вышеназванные документы не могут быть признаны судом достаточными доказательствами для установления в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административного органа не производился осмотр территории, акт обследования не составлялся. При этом в протоколе от 15.07.2019 имеется отметка о том, что факт правонарушения установлен при непосредственном обнаружении.

Однако в материалах дела отсутствует указание на составление административным органом акта осмотра территорий в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ.

При этом имеющиеся в материалах дела фотографии, в которых отсутствуют даты, время и место фотосъемки, без указания применяемых технических средств, без идентификации места, не отвечают требованиям статей 26.6, 26.7 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела содержатся нечитаемые копии фотографий.

Ссылка административного органа на акт обследования от 14.03.2019 суд считает некорректной, поскольку указанный акт утвержден ОАО «Подшипник», не содержит подписей, кроме того, составлен 14.03.2019, т.е. до 26.06.2019 (дата правонарушения, установленная в постановлении от 17.07.2019).

Кроме того, суд относиться критически к утверждению административного органа о том, что свалка отходов осуществлена собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 19 по ул. Слободской.

В материалы дела административным органом представлена не заверенная схема правонарушения без даты и подписей (л.д. 68), в которой место свалки отмечено крестом.

При этом из указанной схемы однозначно усматривается, что по ул. Слободской имеются иные дома и гаражи.

Административным органом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что указанная свалка образовалась в результате действий именно жильцов дома № 19 по ул. Слободской.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что схемой размещения контейнерных площадок в г. Вологде установлено наличие контейнерной площадки по указанному адресу.

Из представленных материалов не представляется возможным достоверно установить границы земельных участков и место складирования мусора. Достаточных, достоверных и допустимых доказательств нарушения обществом пункта 3.5 Правил, вмененного оспариваемым постановлением, не имеется.

Кроме того пункт 3.5 Правил не содержит требования об установке контейнеров для сбора отходов.

В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ в действиях ОАО «Подшипник».

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения отнесены к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требования ОАО «Подшипник» о признании незаконным постановления комиссии от 17.07.2019 № 2499 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление административной комиссии в городе Вологде от 17.07.2019 № 2499 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу «Подшипник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признать незаконным и полностью отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.А. Киров