Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А35-4583/2020

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4583/2020
09 февраля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Л»

о взыскании задолженности, пени.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.11.2019; ФИО2 по паспорту;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Л» (далее – ООО «Техно-Л», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 26.07.2017 в размере 842 100 руб. 00 коп., пени по состоянию на 16.12.2020 в размере 210 904 руб. 16 коп. (с учетом заявление об уточнении исковых требований от 16.12.2020).

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2009, ОГРНИП 309461105800027, ИНН <***>.

ООО «Техно-Л» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 394068, <...>.

26.07.2017 между ООО «Техно-Л» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №б/н на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по предоставлению автотранспорта и строительной техники, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя на основании акта оказанных услуг, исходя из количества отработанных часов строительной техникой. Стоимость одного часа определяется на основании прейскуранта на услуги спецтехники, утвержденного Исполнителем, действующего на момент составления настоящего Договора, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1).

В Приложении №1 к договору сторонами согласованы следующие расчетные цены на работу машин и механизмов: мини-погрузчик БОБКАТ – 1300 руб./час.; вывоз грунта КАМАЗ САМОСВАЛ – 1000 руб./рейс; экскаватор-погрузчик – 1500 руб./час.; гидромолот – 1950 руб./час.

В силу пункта 3.4 договора расчет Заказчика с Исполнителем производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета и подписания акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо по согласованию с Исполнителем иным незапрещенным законодательством способом.

При этом в пункте 5.3 договора стороны согласовали, что в случае невыполнения Заказчиком пункте 3.4 договора Заказчик, по требованию Исполнителя, выплачивает Исполнителю пени в размере 0,02% неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

Срок действия договора: с момента его подписании до 31.12.2017 (пункт 6.3 договора).

При этом в пункте 6.2 договора стороны согласовали, что споры, разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами, а при невозможности их разрешения путем обращения в Арбитражный суд Курской области.

Во исполнение условий заключенного договора, между ООО «Техно-Л» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) были подписаны следующие акты на оказание услуг спецтехники (экскаватор грузчика, КАМАЗ САМОСВАЛ, мини погрузчик): от 28.07.2017 №000011 на сумму 271 500 руб. 00 коп., от 12.08.2017 №000014 на сумму 225 400 руб. 00 коп., от 19.08.2017 №000015 на сумму 199 300 руб. 00 коп., от 26.08.2017 №000016 на сумму 136 800 руб. 00 коп., от 30.08.2017 №000017 на сумму 110 100 руб. 00 коп., от 09.09.2017 №000018 на сумму 263 000 руб. 00 коп., всего на сумму 1 206 000 руб. 00 коп.

Согласно выписке по счету ИП ФИО2 за период с 01.01.2017 по 21.12.2020 ООО «Техно-Л» в счет оплаты оказанных услуг перечислило ИП ФИО2 денежные средства: 04.12.2017 в размере 310 000 руб. 00 коп., 11.12.2017 в размере 54 000 руб. 00 коп.

Как следует из уточненного искового заявления, обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не в полном объеме, в результате чего у ООО «Техно-Л» образовалась задолженность перед ИП ФИО2 в размере 842 100 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Техно-Л» претензию от 06.03.2020, в которой предлагал в срок не позднее 10 дней произвести оплату.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке исполнены не были, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Техно-Л» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 26.07.2017 в размере 842 100 руб. 00 коп., пени по состоянию на 16.12.2020 в размере 210 904 руб. 16 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Техно-Л» как заказчиком и ИП ФИО2 как исполнителем был заключен договор №б/н на оказание услуг от 26.07.2017, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по предоставлению автотранспорта и строительной техники, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

При этом в силу части 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Во исполнение условий заключенного договора, между ООО «Техно-Л» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) были подписаны следующие акты на оказание услуг спецтехники (экскаватор-погрузчик, КАМАЗ САМОСВАЛ, мини-погрузчик, гидромолот): от 28.07.2017 №000011 на сумму 271 500 руб. 00 коп., от 12.08.2017 №000014 на сумму 225 400 руб. 00 коп., от 19.08.2017 №000015 на сумму 199 300 руб. 00 коп., от 26.08.2017 №000016 на сумму 136 800 руб. 00 коп., от 30.08.2017 №000017 на сумму 110 100 руб. 00 коп., от 09.09.2017 №000018 на сумму 263 000 руб. 00 коп. При этом, как следует из текста указанных актов, перечисленные в них услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Как усматривается из материалов дела, указанные акты подписаны со стороны заказчика – ООО «Техно-Л» без замечаний и возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг. Ни в момент приемки оказанных услуг, ни в ходе рассмотрения настоящего дела заказчик каких-либо претензий к исполнителю относительно факта оказания услуг, поименованных в указанных актах, не предъявлял.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что заказчик принял оказанные ответчиком услуги по выше названным актам на сумму 1 206 100 руб. 00 коп.

Между тем, согласно выписке по счету ИП ФИО2 за период с 01.01.2017 по 21.12.2020 ООО «Техно-Л» в счет оплаты оказанных услуг перечислило ИП ФИО2 денежные средства: 04.12.2017 в размере 310 000 руб. 00 коп., 11.12.2017 в размере 54 000 руб. 00 коп., в результате чего у ООО «Техно-Л» образовалась задолженность перед ИП ФИО2 в размере 842 100 руб. 00 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования и факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, доказательства исполнения обязательств не представил. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг, тогда как доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, суд полагает исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Техно-Л» задолженности по договору на оказание услуг от 26.07.2017 в размере 842 100 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.2 договора был произведен расчет пени за нарушением сроков оплаты каждого из выше названных актов (расчет пени приведен в тексте искового заявления) в общей сумме 9285 руб. 38 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что в случае невыполнения Заказчиком пункта 3.4 договора Заказчик, по требованию Исполнителя, выплачивает Исполнителю пени в размере 0,02% неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

При этом в пункте 3.4 договора установлено, что расчет Заказчика с Исполнителем производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета и подписания акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо по согласованию с Исполнителем иным незапрещенным законодательством способом.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил.

На основании изложенного, учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, факт просрочки оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, заявленные исковые требования ИП ФИО2 о взыскании пени по состоянию на 16.12.2020 в размере 210 904 руб. 16 коп. также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца, с учетом изложенного выше, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Л» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 842 100 руб. 00 коп., пени в сумме 210 904 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Л» в доход федерального бюджета 23 530 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых