Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А31-4971/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-4971/2024
г. Киров
23 октября 2024 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-А»

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2024 по делу № А31-4971/2024, принятое в порядке упрощенного производства,


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИА-РЕГИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-А» (далее – истец, податель жалобы, ООО «АЛЬЯНС-А») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИА-РЕГИОН» (далее – ответчик, ООО «МЕДИА-РЕГИОН») о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение 0013 (автор ФИО1), а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2024 исковые заявленные требования удовлетворены частично; с ООО «МЕДИА-РЕГИОН» в пользу ООО «АЛЬЯНС-А» взыскано 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение. В удовлетворении остальной части искового заявления суд отказал.

13.08.2024 Арбитражным судом Костромской области изготовлено мотивированное решение.

ООО «АЛЬЯНС-А» с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить либо изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение Арбитражного суда Костромской области в части определения размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика. ООО «АЛЬЯНС-А» полагает, что взыскание компенсации в размере 10 000 рублей не является соразмерным допущенному правонарушению, не отвечает требованиям справедливости и разумности, поскольку допущенное ответчиком правонарушения имело грубый характер.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.09.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (далее - автор) является обладателем исключительных прав на фото 0013.

Между автором (правообладатель) и истцом (управляющий) заключен договор доверительного управления № Ф009 от 20 сентября 2023 года (далее - Договор), по условиям которого Правообладатель предоставляет Управляющему право осуществлять управление на территории Российской Федерации и за ее пределами исключительным правом на принадлежащие Правообладателю результаты интеллектуальной деятельности за вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1.).

Согласно приложению № 2.13 к Договору в управление по договору передано произведение 0013.

По утверждению истца, ответчик без согласия автора на сайте с доменным именем sochistream.ru по адресу https://sochistream.ru/novosti/proishestviva/v-krasnodare-rebenok-poshel-kupatsva-v-reke-i-propal-48457/ опубликовал произведение 0013.

В подтверждение факта нарушения истец представил сведения координационного центра доменов .RU/.РФ об администраторе домена sochistream.ru., акт осмотра информации в сети интернет от 04.10.2023 № 09/0013/0017.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 09/0013/0017 от 25.10.2023 с требованиями устранить нарушение прав, а также выплатить компенсацию.

Требования истца о выплате компенсации в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотоизображение, а также факт размещения ответчиком спорной фотографии, автором которой является ФИО1, на своем сайте с доменным именем sochistream.ru по адресу https://sochistream.ru/novosti/proishestviva/v-krasnodare-rebenok-poshel-kupatsva-v-reke-i-propal-48457/, установлены судом первой инстанции и участниками процесса не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с размером компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252, 1301), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, приведенном в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец потребовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 рублей, указав, что ответчиком были допущены два нарушения исключительного права на произведения: воспроизведение произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ, а также доведение произведения до всеобщего опубликования в сети интернет.

Ссылаясь на положения статьи 1270 ГК РФ, а также разъяснения пункта 56 Постановления № 10, учитывая, что в рассматриваемом случае воспроизведение и доведение до всеобщего сведения направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого фотографического произведения в целях информирования неограниченного круга лиц, Арбитражный суд Костромской области счел такие действия образующими одно нарушение исключительного права.

Выводы суда первой инстанции в данной части заявитель апелляционной жалобы не оспаривает.

Принимая во внимание разъяснения пункта 62 Постановления № 10, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции определил размер компенсации за нарушение исключительных прав, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из минимального размера, установленного законом, то есть 10 000 рублей.

Оснований для переоценки выводов суда в данной части апелляционный суд не усматривает.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Апелляционный суд исходит из того, что первичное бремя обоснования размера компенсации в том случае, когда истец требует взыскания компенсации, рассчитанной способом, предусмотренным в пункте 1 статьи 1301 ГК РФ, и в размере, превышающем минимальный размер компенсации, возложено законом на истца, в связи с чем неблагоприятные последствия отсутствия возражений могут быть возложены на ответчика лишь в том случае, если истцом приведены достаточные доводы и представлены соответствующие доказательства.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что ответчик совершил умышленное нарушение исключительного права или действовал с грубой неосторожностью. Доказательств того, что использование спорного изображения при указанных обстоятельствах влекло получение ответчиком как субъектом хозяйственной деятельности какой-либо дополнительной выгоды суду не представлено.

Также апелляционный суд учитывает, что истец, осуществляя профессионально деятельность по доверительному управлению имущественными правами в отношении подобных объектов, не мог испытывать затруднений в представлении доказательств размера возможных потерь правообладателя при обосновании компенсации, заявленной по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ.

Ссылки заявителя жалобы на профессионализм и известность автора, а также на неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав на произведения однозначно не опровергают выводы суда в части определения справедливого размера компенсации и однозначно не исключают возможность взыскания компенсации в минимальном размере, установленном действующим законодательством.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ООО «АЛЬЯНС-А» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2024 по делу № А31-4971/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-А» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья

А.Б. Савельев