Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А29-7897/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7897/2023
15 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б.,рассмотрев в судебном заседании путем использования веб-конференции дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

третье лицо: ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 22.12.2023 № 172-д,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.02.2023,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 07.02.2022,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Арбитражный управляющий в отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО2 в отзыве просит удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от 13.03.2024 судебное разбирательство отложено на 10.04.2024.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2022 по делу № А29-16043/2021 заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Управлением Росреестра по Республике Коми по жалобе ФИО2 проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), и установлено, что:

- 08.11.2022 (последний день отведенного срока) ФИО1 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в непредоставлении арбитражному суду по его требованию запрошенных сведений, касающихся процедуры реализации имущества должника;

- 07.11.2022 арбитражным управляющим допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), что выразилось в указании в отчете финансового управляющего должника от 07.11.2022 сведений о сумме текущих обязательств должника без оснований их возникновения (в части обязательств п/п 2, 3, 5, 6 в таблице на странице 7); указании недостоверных сведений о сумме текущих обязательств должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина в части их непогашенного остатка (страница 8); отсутствии сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- 21.06.2022 ФИО1 допущено неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2.1 статьи 213.8 Закона о банкротстве, что выразилось в указании в отчете финансового управляющего должника от 21.06.2022 недостоверных сведений в отношении расходов на проведение процедуры банкротства, а также не указании в отчете обоснования размера выплаченных сумм;

- 15.06.2022 ФИО1 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в указании в отчете финансового управляющего должника от 15.06.2022 недостоверных сведений в отношении расходов на проведение процедуры банкротства;

- в июне 2022 года ФИО1 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в неуведомлении Федеральной службы судебных приставов (её территориального органа по месту жительства должника) о введении процедуры реализации имущества должника и необходимости направления исполнительных документов финансовому управляющему;

- 19.09.2022 (последний день отведенного трехмесячного срока) ФИО1 допущено неисполнений обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129, пунктами 1 и 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, что выразилось в затягивании финансовым управляющим срока инвентаризации (описи) принадлежащего должнику имущества, а также его оценки и реализации;

- 08.02.2023 и 05.04.2023 (последние дни отведенного срока) ФИО1 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в непредоставлении арбитражному суду по его требованию запрошенных сведений, касающихся процедуры реализации имущества должника;

- 09.01.2023 ФИО1 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в исключении финансовым управляющим в январе 2023 года из конкурсной массы денежных средств в размере больше установленного прожиточного минимума и в получении этих денежных средств должником;

- 04.04.2023 ФИО1 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 Общих правил, что выразилось в указании в отчете от 04.04.2023 сведений о сумме текущих обязательств должника без их назначения (в части обязательства на сумму 197 руб., п/п 7 в таблице на странице 7), оснований их возникновения (в части обязательств п/п 2, 3, 5, 6 в таблице на странице 7); указании недостоверных сведений о сумме текущих обязательств должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина и в процедуре реализации имущества в части их непогашенного остатка; отсутствии сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- с июня 2022 года по 04.04.2023 ФИО1 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в непринятии мер по обнаружению счетов должника в кредитных организациях.

По факту выявленных нарушений 28.06.2023 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ФИО1 составлены протоколы № 00321123 (об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ) и № 00331123 (об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Материалы административного дела вместе с протоколами и заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Санкция названной нормы предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI этого закона.

Протокол об административном правонарушении от 28.06.2023 № 00321123.

1. В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве регламентирующим осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего арбитражным судом, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности,

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Из определения суда от 08.11.2022 по делу № А29-16043/2021 следует, что в установленный судом решением от 18.06.2022 срок (до судебного заседания, назначенного на 08.11.2022) ФИО1 не предоставил суду все истребованные сведения, касающиеся процедуры реализации имущества должника.

Указанным решением от 18.06.2022 суд обязал финансового управляющего представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы об активах супруга (в том числе снятых с учета) за три года до обращения в суд с заявлением о банкротстве; копию договора об ипотеке; доказательства погашения ипотеки (пояснить за счет каких источников погашена ипотека); документы переданные должником по совместно нажитому имуществу, в гом числе в части осуществления предпринимательской деятельности супругом; доказательства расходования полученных в виде кредита денежных средств на лечение (копии договора, кассовые чеки об оплате и т.д.); заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

В определении суда от 08.11.2022 отражено, что финансовый управляющий в судебное заседание не явился, истребуемые документы не представил, заявил ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, ФИО1 08.11.2022 (последний день отведенного срока) допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в непредоставлении арбитражному суду по его требованию запрошенных сведений, касающихся процедуры реализации имущества должника.

2. В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, кроме прочего, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, а также сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка и сведения о проведенной

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В отчете финансового управляющего должника от 07.11.2022 сведения о сумме текущих обязательств должника указаны без оснований их возникновения (в части обязательств п/п 2, 3, 5, 6 в таблице на странице 7).

Также в отчете от 07.11.2022 указаны недостоверные сведения о сумме текущих обязательств должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина в части их непогашенного остатка, а именно, указано, что обязательства не погашались (из отчета следует, что непогашенный остаток всех текущих обязательств перед ФИО1 – 24 415,17 руб.) в то время как ФИО2 20.04.2022 через «Сбербанк Онлайн» переведено ФИО1 15 000 руб. для компенсации понесенных расходов в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того, в отчете от 07.11.2022 отсутствуют сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; при этом сообщение о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника - ПАО «Сбербанк» (счет №40817810938040750002), включено в ЕФРСБ 23.05.2022 (№ 8830830), а из выписки по этому счету от 15.06.2023 следует, что с момента открытия (19.05.2022) до 07.11.2022 на данный счет поступали денежные средства.

Таким образом. ФИО1 07.11.2022 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 Общих правил.

3, 4. Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать сведения, в частности, о сумме расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлечённых финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности.

В отчете финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов должника от 15.06.2022, и отчете № 438122 от 21.06.2022, размещенном ЕФРСБ, указано, что расходы на проведение процедуры (прочие расходы) в сумме 14 403,84 руб. не погашены, тогда как должник 20.04.2022 через «Сбербанк Онлайн» перевел ФИО1 15 000 руб. для компенсации понесенных расходов.

Кроме того, в отчете финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от 21.06.2022 №438122, размещенном в ЕФРСБ, не указано обоснование размера выплаченных сумм.

Таким образом, ФИО1 15.06.2022 и 21.06.2022 допущено неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

5. В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества гражданина.

Административным органом установлено, что у должника в процедуре реализации имущества гражданина в ходе исполнительного производства в сентябре 2022 года удержаны из заработной платы денежные средства в размере 21 927,58 руб., а также в его отношении в сентябре 2022 года возбуждено исполнительное производство.

Управление Росреестра по Республике Коми, полагает, что ФИО1 в июне 2022 года допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в неуведомлении Федеральной службы судебных приставов (её территориального органа по месту жительства должника) о введении процедуры реализации имущества должника и необходимости направления исполнительных документов финансовому управляющему.

Вместе с тем, нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению в службу судебных приставов и регистрирующие органы индивидуальных уведомлений о принятии судебного акта о введении в отношении гражданина - должника процедуры реализации имущества.

С учетом изложенного по данному эпизоду финансовый управляющий не подлежит привлечению к административной ответственности.

6. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан, кроме прочего, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129, пунктами 1 и 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в части непроведения описи имущества должника в трехмесячный срок.

Довод финансового управляющего о том, что Закон о банкротстве не предусматривает проведения инвентаризации имущества должника - гражданина, судом отклонен.

Действительно, в соответствии с Законом о банкротстве инвентаризация имущества осуществляется в отношении должников - юридических лиц, между тем в рамках дел о банкротстве граждан проводится схожая по смыслу процедура - опись имущества. Поскольку глава X Закона о банкротстве не содержит указания на срок проведения описи имущества должника, суд считает возможным применить по аналогии пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которому срок на проведение инвентаризации имущества должника составляет три месяца.

Процедура реализации имущества гражданина в отношении должника введена решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022).

Таким образом, ФИО1 19.09.2022 (последний день отведенного трехмесячного срока) допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129, пунктами 1 и 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного по нарушениям, указанным в протоколе № 00321123 (кроме исключенного судом) событие вменяемого арбитражному управляющему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, доказано.

Протокол об административном правонарушении от 28.06.2023 № 00331123.

1, 2. В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве регламентирующим осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего арбитражным судом, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности,

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Из определений суда от 08.02.2023 и от 05.04.2023 по делу № А29-16043/2021 следует, что в установленный арбитражным судом определениями от 08.11.2022 и от 08.02.2023 срок (до судебных заседаний, назначенных соответственно 08.02.2023 и 05.04.2023) ФИО1 не предоставил арбитражному суду все запрошенные сведения, касающиеся процедуры реализации имущества должника.

Указанными определениями от 08.11.2022 и от 08,02.2023 суд обязал финансового управляющего представить подробный отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением подтверждающих документов, в том числе: подтверждающих продажу имущества гражданина п погашение требований кредиторов; подробный отчет об использовании денежных средств должника и их расходовании; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований; иные документы, подтверждающие проведенные мероприятия в ходе процедуры реализации имущества (ответы регистрирующих органов о наличии (отсутствии) активов супруга (бывшего супруга) за трех летний период до даты возбуждения производства по делу; заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; пояснения с приложением подтверждающих документов в части наличия (отсутствия) совместно нажитого имущества); справку налогового органа о счетах должника в кредитных учреждениях, доказательства закрытия счетов должника, выписки по всем открытых в процедурах банкротства счетах, доказательства заблаговременного направления в адрес кредиторов итоговых документов по процедуре; выписку по счету должника за период с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина по настоящее время.

В определениях от 08.02.2023 и от 05.04.2023 указано, что финансовый управляющий в судебное заседание не явился, истребуемые документы не представил, заявил ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, ФИО1 08.02.2023 и 05 04.2023 (последние дни отведенного срока) допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в непредоставлении арбитражному суду по его требованию сведений, касающихся процедуры реализации имущества должника.

3. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Финансовый управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Административном органом вменяется арбитражному управляющему неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в исключении ФИО1 в январе 2023 года из конкурсной массы денежных средств в размере больше установленного прожиточного минимума и в получении этих денежных средств должником.

Вместе с тем, из заявления ФИО2 следует, что в январе 2023 года должник получил 18 426 руб., в то время как установленная на основании постановления Правительства РК от 20.12.2022 № 630 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Коми на 2023 год») величина прожиточного минимума на 2023 год составляет 19 035 руб.

То есть должник, получил денежные средства в меньшем, а не большем размере, как указывает административный орган.

Данное обстоятельство также подтверждено в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А29-16043/2021.

Следовательно, Управлением не доказано нарушение со стороны арбитражного управляющего пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного по данному эпизоду финансовый управляющий не подлежит привлечению к административной ответственности.

4. В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, кроме прочего, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, а также сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка и сведения о проведенной

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В отчете финансового управляющего должника от 04.04.2023 сведения о сумме текущих обязательств должника указаны без их назначения (в части обязательства на сумму 197 руб., п/п 7 в таблице на странице 7), оснований их возникновения (в части обязательств п/п 2, 3, 5, 6 в таблице на странице 7).

Также в отчете от 04.04.2023 указаны недостоверные сведения о сумме текущих обязательств должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина и в процедуре реализации имущества гражданина в части их непогашенного остатка, а именно, указано, что обязательства не погашались (из отчета следует, что непогашенный остаток текущих обязательств перед ФИО1 - 25 002,17 руб.), в то время как должник 20.04.2022 через «Сбербанк Онлайн» перевел ФИО1 15 000 руб. для компенсации понесенных расходов в процедуре реструктуризации долгов гражданина и 15.12.2022 платежным поручением № 185 перевел ФИО1 15 000 руб. для компенсации понесенных расходов в процедуре реализации имущества гражданина.

Кроме того, в отчете от 04.04.2023 отсутствуют сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; при этом сообщение о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника - ПАО «Сбербанк» (счет №40817810938040750002), включено в ЕФРСБ 23.05.2022 (№ 8830830), а из выписки по этому счету от 15.06.2023 следует, что с момента открытия (19.05.2022) до 04.04.2023 на данный счет поступали денежные средства.

Таким образом, ФИО1 04.04.2023 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 Общих правил.

5. По данному эпизоду административным органом со ссылкой пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему вменяется непринятие мер для обнаружения счетов должника в кредитных организациях.

Так, административным органом указано, что у должника имеются счета в ПАО «Банк Синара» (№ 40817810026123029464, № 423018104426101627620), ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (№ 408178107004931138429) и АО «Газпромбанк» (№40817810600600855679), которые не закрыты по состоянию на 10.04.2023, сведения о них в отчете финансового управляющего должника от 04.04.2023 отсутствуют.

В разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» в отчете от 04.04.2023 нет сведений о принятии мер для обнаружения данных счетов должника в этих кредитных организациях (о направлении запросов должнику, а также в органы Федеральной налоговой службы).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в отчете финансового управляющего от 15.06.2022 отражено, что 14.03.2022 был направлен запрос об имеющемся имуществе в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми, на который 18.04.2022 получен ответ, содержащий сведения об открытых счетах на имя должника; также 22.03.2022 финансовым управляющим были направлены запросы в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Банк ГПБ», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Росбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Московский Кредитный Банк», ПАО «Совкомбанк» о наличии счетов, получены соответствующие ответы.

Таким образом, оснований считать, что финансовым управляющим не принимались меры для обнаружения счетов должника в кредитных организациях, не имеется.

С учетом изложенного по данному эпизоду финансовый управляющий не подлежит привлечению к административной ответственности.

Перечисленные выше нарушения и указанные Управлением в протоколе от 28.06.2023 № 00331123, квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6. КоАП РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что вступившим в законную силу решением суда, арбитражный управляющий ФИО1 ранее уже подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений (по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

Так, решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-9905/2022 от 08.12.2022, вступившим в законную силу 08.12.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Соответственно, на момент совершения указанных в протоколе от 28.06.2023 № 00331123 нарушений арбитражный управляющий ФИО1 был подвергнут административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а годичный срок с момента привлечения к ответственности до момента совершения повторного административного правонарушения не истек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (применительно к нарушениям, указанным в протоколе от 28.06.2023 № 00331123, кроме исключенных судом).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (применительно к нарушениям, указанным в протоколе от 28.06.2023 № 00321123) и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (применительно к нарушениям, указанным в протоколе от 28.06.2023 № 00331123).

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражный суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, с учетом положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, находит возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом подтверждения вины управляющего, суд ограничивается устным замечанием в части нарушений отраженных в протоколе от 28.06.2023 № 00331123, освобождая от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, что согласуется с принципами справедливости и соразмерности наказания.

Применение в рассмотренном случае меры административного наказания в виде дисквалификации будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Коми (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, БИК 018702501, единый банковский счет № 40102810245370000074 Казначейский счет № 03100643000000010700 в Отделении – НБ Республика Коми - Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, КБК 32111601141019002140 (административные штрафы, установленные главой 14 КоАП РФ, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицам федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы), ОКТМО 87701000.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения 09.09.1984, адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов