Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А34-1095/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1095/2020
г. Курган
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Дельрус Медицинская Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

второй ответчик: Департамент здравоохранения Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Финансовое управление Курганской области,

при участии до перерыва:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №39 от 01.07.2020, предъявлен паспорт, копия диплома о высшем образовании,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.03.2020, предъявлен паспорт,

от второго ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №09-01/3745 от 10.04.2020, предъявлен паспорт, копия диплома об образовании,

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности №08-31/5 от 09.01.2020, предъявлено служебное удостоверение,

после перерыва:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №42822),

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.03.2020, предъявлен паспорт,

от второго ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №09-01/3745 от 10.04.2020, предъявлен паспорт, копия диплома об образовании,

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности №08-31/5 от 09.01.2020, предъявлено служебное удостоверение,

установил:

закрытое акционерное общество «Дельрус Медицинская Компания» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к государственному бюджетному учреждению «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста» (далее также – ответчик, ГБУ «КОДКБ», Учреждение) о взыскании суммы основного долга по контракту №0843500000118001092-0202553-01 (ИКЗ: 182450102465945010100101700020000000) от 12.11.2018 в размере 3823333 руб. 33 коп., пеней за период с 15.10.2019 по 22.01.2020 в размере 76466 руб. 66 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 499 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 42 499 руб. 00 коп. за рассмотрение настоящего искового заявления уплачена платежным поручением №136 от 24.01.2020.

Определением суда от 12.02.2020 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Определением от 15.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>).

До начала судебного заседания, 22.07.2020, от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма №137/20 от 20.07.2020, копии квитанции о направлении письма.

06.08.2020, от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма государственного бюджетного учреждения «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста» от 30.06.2020 о направлении третьему лицу отзыва на исковое заявление и ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в 09 часов 24 минуты с участием прежних представителей.

В судебном заседании после объявления в ней перерыва заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 54 163,89 руб. неустойки. Также заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Уточнение заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.08.2020 года до 09 часов 00 минут. Об объявлении перерыва в судебном заседании 06.08.2020 стороны уведомлены под расписку. После перерыва судебное заседание продолжено 13.08.2020 в 09 часов 04 минуты.

До начала судебного заседания после объявления в нем перерыва, 11.08.2020, от истца через систему «Мой арбитр» в электронном виде поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

12.08.2020 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения по существу спора с приложением дополнительных документов.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Уточнение заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассматриваются требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по контракту №0843500000118001092-0202553-01 (ИКЗ: 182450102465945010100101700020000000) от 12.11.2018 в размере 3 823 333 руб. 33 коп., пеней за период с 15.10.2019 по 10.08.2020 в размере 161 115 руб. 26 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 499 руб. 00 коп., также требование о применении при недостаточности денежных средств у ответчика применить субсидиарной ответственности к Департаменту здравоохранения Курганской области.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан контракт №0843500000118001092-0202553-01 (ИКЗ: 182450102465945010100101700020000000) (далее также – Контракт, л.д. 20-29), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий ЛОР-комбайн UE-3000 с принадлежностями (код ОКПД - 26.60.12.129) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Согласно пункту 2.2 Контракта цена Контракта, составляет 3 823 333 (Три миллиона восемьсот двадцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 коп., НДС не облагается на основании пп.1 п. 2 ст. 149 НК РФ. Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налогу сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком). Цена Контракта включает в себя стоимость Оборудования и Услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 Контракта).

Порядок поставки Оборудования и документация установлен разделом 5 Контракта, порядок приемки Оборудования – разделом 6 Контракта, порядок оказания и приемки Услуг – разделом 7 Контракта.

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта оплата по Контракту осуществляется за счет средств областного бюджета на 2018 год. Оплата по Контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Оплата по Контракту осуществляется после исполнения обязательств Поставщиком по поставке Оборудования и оказанию Услуг (пункт 9.2 Контракта).

Согласно пункту 11.3 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 11.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец поставил товар, указанный в Контракте, оказал услуги, предусмотренные Контрактом, что подтверждается счетом-фактурой №ОПК00000051 от 18.03.2019 на сумму 3 823 333 руб. 33 коп. (л.д. 36-37), а также актом приема-передачи оборудования по Контракту (л.д. 38), актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по Контракту, подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений.

При этом доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в материалы дела не представлено.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №751/2019 от 25.11.2019, л.д. 40) об уплате задолженности в срок до 05.12.2019.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость поставляемого товара, оказываемых услуг, порядок поставки оборудования и приемки и порядок оплаты поставленного товара и оказанных услуг, что позволяет сделать вывод о заключенности данного Контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Контракта, о различном понимании его существенных условий.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено применительно к гражданским правоотношениям, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 507 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец, доказательства поставки товара, оказания услуг в материалы дела представил.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств ответчиком, в материалы дела не представлено.

Возражая против заявленных требований, Учреждение указало, что в данном случае надлежащим ответчиком является Департамент здравоохранения Курганской области в связи с тем, что денежные средства, необходимые для исполнения полномочий в рамках реализации государственной программы «Развитие здравоохранения» на 2018 – 2020 годы Департаментом не были предоставлены, сведения о принятых обязательствах и наличии кредиторской задолженности содержались в отчете об обязательствах учреждения на 1 января 2019 года, однако, меры по возврату целевых денежных средств Департаментом прияты не были.

Департамент здравоохранения Курганской области (далее также – Департамент) не возражал против заявленных требований, возражал против требований о привлечении Департамента в качестве соответчика и о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента (отзыв (л.д. 101 – 104).

Представитель Финансового управления Курганской области поддержал позицию Департамента.

Вместе с тем, принимая во внимание факт отсутствия в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара и оказанных услуг, суд считает требования о взыскании задолженности по Контракту, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 3 823 333 руб. 33 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки (с учетом уточнения заявленных требований) по Контракту за период с 15.10.2019 по 10.08.2020 в размере 161 115 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет неустойки по Контракту (с учетом уточнений) судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.10.2019 по 10.08.2020 в размере 161 115 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование в порядке субсидиарной ответственности о взыскании денежных средств с Департамента здравоохранения Курганской области в случае их недостаточности у государственного бюджетного учреждения «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста».

Возражая против привлечения Департамента в качестве соответчика и о возложении на Департамент субсидиарной ответственности по обязательству Учреждения, Департамент указал, что «В силу постановления Правительства Курганской области от 14 августа 2012 года № 363 «Об утверждении Положения о Департаменте здравоохранения Курганской области» Департамент здравоохранения является исполнительным органом государственной власти Курганской области, осуществляющим государственное регулирование в сфере здравоохранения на территории Курганской области.

В отношении ГБУ «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста» Департамент здравоохранения осуществляет функции и полномочия учредителя (пункт 1.3 Устава учреждения).

Частью 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя или собственника.

ГБУ «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые для учета операций по исполнению доходов и расходов областного бюджета; средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Учреждение выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.22 ГК, несет собственник соответствующего имущества.

В определении Арбитражного суда Курганской области от 12 мая 2020 года указано, что согласно абзаца 2 пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Действительно законодатель предусмотрел возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения, но только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

Как следует из условий заключенного контракта, задолженность ГБУ «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста» возникла в связи с нарушением обязательств по оплате выполненных ЗАО «Дельрус МК» работ по поставке медицинского изделия.

Полагаем, что при таких обстоятельствах, оснований для привлечения учредителя бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности не имеется, поскольку обязательства не связаны с причинением вреда гражданам. Позиция Департамента здравоохранения подтверждена судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2016 № Ф09-7941/16 по делу № А76-28581/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2017 № Ф07-10875/2017, Ф07-12039/2017 по делу № А56-89898/2016.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Департамент не несет субсидиарную ответственность по обязательствам ГБУ «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста», следовательно, является ненадлежащим ответчиком.».

Вместе с тем, при принятии решения по настоящему делу суд не может не учитывать следующее.

Согласно пункту «ж»части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранение и укрепление общественного здоровья, создание условий для ведения здорового образа жизни, формирования культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью; социальная защита, включая социальное обеспечение находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1, 21, 21.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов:

материально-технического и финансового обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации и государственных учреждений субъекта Российской Федерации, в том числе вопросов оплаты труда работников органов государственной власти субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации;

организации оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи, проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации;

организации оказания медицинской помощи, предусмотренной законодательством субъекта Российской Федерации для определенных категорий граждан.

В соответствии со статьей 6 Закона Курганской области от 01.03.2016 № 8 «О здравоохранении в Курганской области» к полномочиям исполнительного органа государственной власти Курганской области, осуществляющего государственное регулирование в сфере здравоохранения на территории Курганской области, относятся:

защита прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья;

разработка и реализация программ развития здравоохранения Курганской области, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний;

организация оказания населению Курганской области первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи, проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований в медицинских организациях Курганской области;

финансовое обеспечение организаций, подведомственных исполнительному органу государственной власти Курганской области, осуществляющему государственное регулирование в сфере здравоохранения на территории Курганской области, и осуществляющих деятельность в сфере обращения донорской крови и (или) ее компонентов.

В соответствии со статьей 16 указанного Закона Курганской области финансирование реализации полномочий, определенных настоящим Законом, осуществляется за счет средств областного бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела спорное оборудование (ЛОР-комбайн UE-3000 с принадлежностями (код ОКПД – 26.60.12.129)) поставлено в рамках реализации подпрограммы «Развитие материально-технической базы детских поликлиник и детских поликлинических отделений медицинских организаций, подведомственных Департаменту здравоохранения Курганской области» государственной программы «Развитие здравоохранения», утвержденной постановлением Правительства Курганской области от 14.10.2013 № 508, предусматривающей в качестве задачи дооснащение детских поликлиник и детских поликлинических отделений медицинских организаций медицинскими изделиями с целью приведения их в соответствие с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 марта 2018 года № 92н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям» (далее - приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям»); развитие профилактической направленности педиатрической службы; внедрение стационарзамещающих технологий в амбулаторном звене; создание комфортных условий пребывания детей и родителей в детских поликлиниках и детских поликлинических отделениях медицинских организаций.

Согласно данной подпрограмме большинство детских поликлиник и детских поликлинических отделений медицинских организаций на территории Курганской области нуждаются в проведении капитальных ремонтов, а также в обновлении и дооснащении существующего арсенала диагностического и лечебного оборудования в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям».

Предоставление детям медицинской помощи в амбулаторных условиях с применением современных медицинских изделий для диагностики и лечения позволит обеспечить более раннее (своевременное) выявление и лечение состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Выполнение Подпрограммы послужит импульсом реализации стратегического направления сферы здравоохранения в Курганской области по развитию амбулаторных и стационар замещающих технологий со снижением нагрузки на стационарное звено при оказании первичной медико-санитарной помощи детям.

Планируемый объем финансирования Подпрограммы в 2018 - 2020 годах составит 271 449,9 тысячи рублей, в том числе по годам:

2018 год - 92 602,2 тысячи рублей;

2019 год - 88 404,9 тысячи рублей;

2020 год - 90 442,9 тысячи рублей.

Согласно пункту 23 приложения 3 «Перечень медицинских изделий, планируемых для приобретения до 31 декабря 2020 года в рамках реализации подпрограммы «Развитие материально-технической базы детских поликлиник и детских поликлинических отделений медицинских организаций, подведомственных Департаменту здравоохранения Курганской области» государственной программы Курганской области «Развитие здравоохранения» к подпрограмме «Развитие материально-технической базы детских поликлиник и детских поликлинических отделений медицинских организаций, подведомственных Департаменту здравоохранения Курганской области» до 31.12.2020 года необходимо приобрести ЛОР-комбайн.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате:

принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации;

принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»;

Согласно статье 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Курганской области т 08.10.2004 № 444 «О нормативных правовых актах Курганской области» нормативный правовой акт - письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме органом государственной власти Курганской области или высшим должностным лицом Курганской области в пределах их компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Закона Правительство Курганской области по вопросам, входящим в его компетенцию, принимает нормативные правовые акты в форме постановлений.

Государственная программа «Развитие здравоохранения» утверждена постановлением Правительства Курганской области от 14.10.2013 № 508.

Объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственных (муниципальных) программ утверждается законом (решением) о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования.

Государственными программами Российской Федерации (государственными программами субъекта Российской Федерации) может быть предусмотрено предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации (местным бюджетам) на реализацию государственных программ субъекта Российской Федерации (муниципальных программ), направленных на достижение целей, соответствующих государственным программам Российской Федерации (государственным программам субъекта Российской Федерации). Порядки предоставления и распределения указанных субсидий устанавливаются соответствующей программой (статья 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 691 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на:

обеспечение выполнения функций казенных учреждений, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг (выполнению работ) физическим и (или) юридическим лицам;

предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Согласно соглашения о порядке определения объема и условия предоставления субсидий государственным бюджетным и автономным учреждениям Курганской области от 09.01.2018 (л.д. 132 – 136 (в редакциях дополнительных соглашений от 31.08.2018, 29.12.2018)) Учреждению предоставлены субсидии на софинансирование государственных программ субъекта Российской Федерации, содержащих мероприятия по развитию материально-технической базы детских поликлиник и детских поликлинических отделений медицинских организаций.

Таким образом, спорный Контракт Учреждением был заключен не как юридическим лицом - участником гражданского оборота, а в целях реализации государственных полномочий Курганской области по обеспечению оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранению и укреплению общественного здоровья, исполняемых Департаментом, как органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе посредством выполнения государственных программ, финансируемых целевыми бюджетными средствами.

Согласно пункту 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено (абзац первый); по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения (абзац второй).

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет учреждение как унитарную некоммерческую организацию, созданную собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера; частное учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом, а государственное и муниципальное - соответственно Российской Федерацией, ее субъектом, муниципальным образованием; государственное и муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным (пункты 1 и 2 статьи 123.21, пункт 1 статьи 123.22).

Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» регламентирует следующие особенности правового статуса бюджетного учреждения. Таковым признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, ее субъектом или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1 статьи 9.2).

Государственным бюджетным учреждением признается учреждение, созданное субъектом (пункт 1 статьи 9.1) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 3 пункт 2 статьи 13). Его единственным учредительным документом является устав (пункт 1 статьи 14), утвержденный учредителем (подпункт 3 пункта 1.1 статьи 14) и содержащий наименование учреждения с указанием его типа, сведения о собственнике его имущества, исчерпывающий перечень видов деятельности, которые оно вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано, указания о структуре, компетенции органов управления учреждения, порядке их формирования, сроках полномочий и порядке деятельности таких органов (пункт 3 статьи 14).

Функции и полномочия учредителя муниципального учреждения, созданного субъектом Российской Федерации, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются соответствующим органом государственной власти (пункт 3 статьи 9.1).

Государственное бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, уставом (пункт 2 статьи 9.2), посредством выполнения муниципального задания, которое формируется и утверждается в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, и финансовое обеспечение которого производится в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункты 3 и 6 статьи 9.2).

Правовой режим имущества бюджетного учреждения, которое, будучи юридическим лицом, участвует в гражданском обороте наряду с иными субъектами, в том числе заключает договоры и отвечает за их исполнение (пункт 1 статьи 48 ГК Российской Федерации), также имеет существенную специфику.

Так, имущество закрепляется за ним на праве оперативного управления, а собственником имущества государственного бюджетного учреждения является субъект Российской Федерации (пункт 1 статьи 123.21 ГК Российской Федерации и пункт 9 статьи 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Бюджетное учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется им в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия его собственника, а тот вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных собственником на приобретение этого имущества, и вправе распорядиться изъятым имуществом по своему усмотрению (статья 296 ГК Российской Федерации). Без согласия собственника бюджетное учреждение не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества, а также недвижимым имуществом; остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, оно вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом; бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах; доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за их счет имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения (пункт 3 статьи 298 ГК РФ).

Следовательно, бюджетные учреждения, имея специальную правоспособность, обладают имущественными правами для решения задач, которые ставит перед ними учредитель - публичный собственник, участвуют в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Ответственность учреждения по своим обязательствам имеет особенности, которые определяются правилами статей 123.21 - 123.23 ГК РФ, а также требованиями ряда специальных федеральных законов, регулирующих деятельность тех или иных некоммерческих организаций.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего принципа имущественной ответственности публично-правовых образований устанавливает в пункте 3 статьи 126, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом. Пункт 3 статьи 123.21 данного Кодекса закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В частности, бюджетное учреждение в силу пункта 5 статьи 123.22 ГК Российской Федерации отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, кроме особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним собственником этого имущества или приобретенного за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества. Исключение, однако, составляют случаи ответственности по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам, когда при недостаточности имущества бюджетного учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник его имущества.

Вместе с тем, в силу положений статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 №23-П).

В пункте 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение об ответственности бюджетного учреждения по своим обязательствам и применительно к нормам гражданского законодательства.

Ответственность бюджетных учреждений при осуществлении обязательств, направленных на реализацию государственных полномочий, финансируемых за счет средств бюджета, не предусмотрена указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, как не предусмотрена и Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, рассмотрение споров о взыскании денежных средств по гражданско-правовому договору, заключенному бюджетным учреждением в рамках осуществления государственных полномочий, применительно исключительно к нормам гражданского законодательства не обеспечивает сбалансированность мер ответственности, в том числе главных распорядителей средств бюджета, задача которых заключается в планировании, распределении и выделении бюджетных средств в объеме достаточном для исполнения государственных полномочий, а также с учетом условий договоров, заключенных для реализации этих полномочий.

Согласно пункту 5.1 Контракта поставка Оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта в течении 30 календарных дней с момента заключения Контракта, следовательно, последний день исполнения обязательства по поставке – 12.12.2018.

Согласно разделу 6 Контракта после поставки оборудования осуществляется его приемка, заказчик (получатель) в течение 10 дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования (приложение №4 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения. Таким образом, до 24.12.2018 Учреждение вправе было осуществлять приемку поставленного оборудования, путем совершения действий, предусмотренных пунктом 6.1 Контракта.

Предметом Контракта является не только поставка, но и сборка, установка, монтаж, ввод в эксплуатацию оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктажу (пункт 1.1 Контакта).

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика (получателя), эксплуатирующих оборудование, и специалистов заказчика (получателя), осуществляющих техническое обслуживание оборудования, должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 Контракта в срок не более 5 дней. Следовательно, ввод оборудования в эксплуатацию должен быть осуществлен истцом до 29.12.2018.

Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего оборудования, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к Контракту), и оказания услуг в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по Контракту (пункт 9.5 Контракта). Следовательно, при выполнении сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом, в сроки, предусмотренные Контрактом, последним днем оплаты по Контракту является 29.01.2019.

Таким образом, нарушений условий предоставления субсидий со стороны Учреждения в данном случае допущено не было, возврат субсидии 28.01.2019 Департаментом необоснован.

Кроме того, как было судом указано выше, реализация государственных полномочий подлежит финансированию за счет средств соответствующего бюджета, следовательно, даже при отсутствии субсидий из федерального бюджета Департамент (при наличии соответствующих заявок на бюджетное финансирование) обязан был предоставить финансовые средства, необходимые для реализации государственной программы, направленной на исполнение государственных полномочий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.2020 № 23-П, применительно к публичному договору теплоснабжения, как следует из представленных Конституционному Суду Российской Федерации и исследованных им материалов, включая практику применения пункта 5 статьи 123.22 ГК Российской Федерации арбитражными судами, они, вынося решения о невозможности привлечь собственника имущества ликвидируемого муниципального бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения, вытекающим из публичного договора теплоснабжения, руководствуются в том числе данной нормой и последовательно исходят из установленных законом особенностей организационно-правовой формы муниципального бюджетного учреждения как юридического лица. При этом не принимаются во внимание как общие и специальные цели создания и важные аспекты деятельности муниципального бюджетного учреждения в рамках выполнения возложенных на него полномочий, реализация которых требует заключения им публичных договоров, так и невозможность его контрагентов отказаться от заключения и исполнения таких договоров. Вопреки положению статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, сложившийся подход не может обеспечить надлежащего баланса между законными интересами должника и кредитора, поскольку не исключает злоупотреблений правом со стороны должников - муниципальных бюджетных учреждений, имущество которых в ряде случаев оказывается, по сути, «защищено» их публичным собственником от имущественной ответственности перед контрагентами.

При отсутствии юридической возможности снять ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения, в том числе муниципального (включая случаи недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств из публичного договора теплоснабжения при его ликвидации), подобное правовое регулирование способно повлечь нарушение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления.

В данном случае, рассмотрение вопроса финансирования исполнения Контракта, с учетом установления судом факта приобретения спорного оборудования в рамках реализации государственных полномочий, применительно исключительно к нормам гражданского законодательства необоснованно.

Ссылка на судебную практику, приведенную Департаментом в отзыве, судом не принимается, как основанная на иных фактических обстоятельствах.

С учетом приведенных выше норм, предусматривающих порядок финансирования исполнения государственных полномочий из соответствующего бюджета, принимая во внимание отсутствие нарушений бюджетного законодательства со стороны Учреждения, финансирование исполнения Контракта должно быть осуществлено за счет областного бюджета.

Учитывая, что главным распорядителем бюджетных средств в отношении Учреждения является Департамент, при недостаточности финансовых средств, выделенных Учреждению, в порядке субсидиарной ответственности, денежные средства должны быть взысканы с Департамента здравоохранения Курганской области.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну Республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Государственная пошлина уплачена в размере 42 499 руб. 00 коп. (платежное поручение от 24.01.2020 №136 (л.д. 9).

Учитывая, что в судебном заседании судом принято уточнение заявленных требований размер государственной пошлины при цене иска 3 984 448 руб. 59 коп. составляет 42 922 руб. 00 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 499 руб. 00 коп.

Вместе с тем, учитывая, что финансирование деятельности ответчиков осуществляется за счет бюджетных средств, суд, решая вопрос о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины, счел возможным освободить от ее взыскания.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а при недостаточности денежных средств – с Департамента здравоохранения Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет казны Курганской области порядке субсидиарной ответственности по обязательствам государственного бюджетного учреждения «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Дельрус Медицинская Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

3 823 333 руб. 33 коп. основного долга;

161 115 руб. 26 коп. пеней за период с 14.10.2019 по 10.08.2020 с последующим начислением пеней от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 11 08.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день оплаты;

42 499 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко