Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А83-13647/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2018 года Дело №А83-13647/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года. Полный текст решения составлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дио-Крым» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Куйбышева, 62, г. Симферополь, <...>)

к Службе государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заявителя Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Горького, 15 , г. Симферополь, <...>)

о признании незаконным приказа

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 03.09.2018 №15, представитель;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 10.05.2018, представитель;

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 04.09.2018 №24/01-69/3461, представитель.

УСТАНОВИЛ:

27.08.2018 общество с ограниченной «Дио-Крым» (далее – ООО «Дио-Крым», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о признании незаконным приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее – служба, Служба Госстройнадзора) от 04.07.2018 №5 «ПД» о прекращении действия декларации.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что спорный приказ не соответствует закону, принят службой без учета фактических обстоятельств, а также нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Во время судебного заседания представитель ООО «Дио-Крым» требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 12-21), пояснениях (т. 2 л.д. 2-9), поддержал в полном объеме.

Представитель Службы Госстройнадзора против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указал на законность и обоснованность оспариваемого приказа, вынесенного по причине проведения обществом реконструкции квартир №7 и 9 по ул. Пушкина, 36Б в г. Симферополе без документов, дающих право на проведение строительных работ (т. 2 л.д. 10-16).

Представитель Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Администрация города Симферополя, администрация) также против удовлетворения заявления возражал (т. 2 л.д. 96-101)

Кроме того, судом в адрес Прокуратуры Центрального района г. Симферополя направлена копия определения о принятии заявления к производству от 17.09.2018, однако прокурор правом, предусмотренным ч. 5 ст. 52 процессуального закона, не воспользовался, в судебный процесс не вступил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Службой Госстройнадзора рассмотрено представление Прокуратуры Центрального района г. Симферополя от 01.06.2018 №42-2018 об устранении нарушений градостроительного законодательства, а также проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, строительные работы по которому выполняются на основании зарегистрированной Инспекцией ГАСК в АР Крым декларации о начале выполнения строительных работ от 18.10.2013 №КР083132910288, заказчик строительства - ООО «Дио-Крым».

Проведенной проверкой установлено, что на земельном участке ведутся строительные работы по реконструкции нежилого здания под торгово-офисный центр на основании зарегистрированной Инспекцией ГАСК в АР Крым декларации о начале выполнения строительных работ от 18.10.2013 №КР083132910288.

Земельный участок площадью 0,0330 га, на котором ведется строительство, передан органом местного самоуправления застройщику на основании договора аренды земельного участка от 01.08.2013 №1316-р на три года.

В настоящее время ООО «Дио-Крым» использует данный земельный участок на основании договора аренды земельного участка от 16.12.2016 №335-2016 со сроком на шесть лет.

Изменения в декларацию о начале выполнения строительных работ от 18.10.2013 №КР083132910288 о смене документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком, не внесены.

Согласно утвержденной проектной документации, разработанной ООО «Симбиоз-Плюс», прошедшей экспертизу (экспертный отчет ООО «Укргосстройэкспертиза» от 04.10.2013 №3-222-13 КЧ/АР), площадь застройки составляет 371,00 кв.м., что указано в декларации (основные показатели объекта).

Таким образом, площадь застройки превышает площадь земельного участка.

Приложениями к экспертному отчету ООО «Укргосстройэкспертиза» от 04.10.2013 №3-222-13 КЧ/АР являются договоры аренды жилого помещения квартиры №7 и квартиры №9 по ул. Пушкина, 36 в г. Симферополе от 26.07.2013. Данные квартиры приобретены ООО «Дио-Крым» после регистрации декларации о начале выполнения строительных работ от 18.10.2013 №КР083132910288 на основании договоров купли-продажи от 27.11.2013 и 23.10.2013.

Таким образом, проверкой установлено, что при строительстве объекта произведена реконструкция квартир №7 и №9, при этом в декларации о начале выполнения строительных работ от 18.10.2013 №КР083132910288 в наименовании объекта и строительном адресе отсутствует информация о реконструкции указанных квартир, являющихся жилыми помещениями. При строительстве объекта использовался земельный участок, находящийся под жилыми помещениями квартир №7 и 9 в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Договор аренды земельного участка, расположенного под данными квартирами заключен ООО «Дио-Крым» 05.04.2018.

На основании изложенного Служба Госстройнадзора пришла к выводу, что реконструкция жилых помещений не соответствует заключенному на момент регистрации декларации договору аренды от 01.08.2013 №1316-р (для реконструкции нежилых помещений под торгово-офисный центр) и наименованию объекта строительства, а декларация о начале выполнения строительных работ от 18.10.2013 №КР083132910288 содержит в себе недостоверные сведения относительно документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком, наименования объекта строительства.

Указанные обстоятельства стали основанием для отмены Службой Госстройнадзора на основании приказа 04.07.2018 №5 «ПД» декларации о начале выполнения строительных работ от 18.10.2013 №КР083132910288 (т. 1 л.д. 22-24).

ООО «Дио-Крым», полагая, что приказ службы от 04.07.2018 №5 «ПД» «О прекращении действия декларации» противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 №6-ФКЗ (далее – Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ).

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ в редакции закона от 23.06.2016 №5-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым, отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, иным вопросам в сфере градостроительства урегулированы Законом Республики Крым от 16.01.2015 №67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым».

Разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора (ч. 1 ст. 21 Закона Республики Крым от 16.01.2015 №67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым»).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 №2040-6/14 «О порядке выполнения подготовительных и строительных работ» утверждены Порядок выполнения подготовительных работ и Порядок выполнения строительных работ.

Согласно п. 2 главы 1 Порядка выполнения строительных работ строительные работы на объектах могут выполняться заказчиком после получения документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком: при регистрации декларации о начале выполнения строительных работ - по объектам, относящимся к I - III категориям сложности.

Пунктом 2 главы 2 Порядка выполнения строительных работ предусмотрено, что заказчик отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации и прилагаемых документах, в соответствии с законом.

Вместе с тем, согласно п. 7 главы 2 Порядка выполнения строительных работ в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации или в прилагаемых документах, служба вправе отменить регистрацию такой декларации. Служба отменяет регистрацию декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путем издания соответствующего приказа и исключает запись о регистрации из Единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации.

Одновременно согласно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 Закона Украины от 17.02.2011 №3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности» заказчик имеет право выполнять строительные работы только после регистрации соответствующим органом государственного архитектурно-строительного контроля декларации о начале выполнения строительных работ; декларация о начале выполнения строительных работ действует до завершения строительства.

Таким образом, декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная органом государственного архитектурно-строительного контроля, приравнивается к разрешению на строительство, предусмотренному ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которое дает право на производство строительных работ при возведении или реконструкции капитального строения.

Между тем, как усматривается из оспариваемого приказа, декларация о начале выполнения строительных работ от 18.10.2013 №КР083132910288 отменена Службой Госстройнадзора в связи с выявлением недостоверных сведений, внесенных в нее, относительно документа, удостоверяющего право собственности или право пользования земельным участком, наименования объекта строительства.

Однако службой не учтены следующие обстоятельства.

Декларация о начале выполнения строительных работ от 18.10.2013 №КР083132910288 зарегистрирована на основании постановления Кабинета министров Украины от 13.04.2011 №466 «Некоторые вопросы выполнения подготовительных и строительных работ» с учетом требований приказа Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 24.06.2011 №92 «Об утверждении Порядка ведения единого реестра документов, дающих право на выполнение подготовительных и строительных работ и удостоверение принятия в эксплуатацию оконченных строительством объектов, информации о возвращении на доработку, отказ в выдаче, отмене и аннулировании указанных документов, согласно которым функция регистрации и ведения реестра зарегистрированных деклараций осуществлялась Инспекцией ГАСК Украины. Таким образом, право внесения изменений в единый реестр принадлежал органу, который являлся администратором единого электронного реестра и вносил в него сведения.

Пунктом 14 постановления Кабинета министров Украины от 13.04.2011 №466 «Некоторые вопросы выполнения подготовительных и строительных работ» предусматривалось, что в случае, если право на строительство объекта передано другому заказчику или изменены лица, ответственные за проведение авторского и технического надзора, заказчик в течение трех рабочих дней обращается в инспекцию, зарегистрировавшую декларацию, с уведомлением об изменении данных в зарегистрированной декларации по форме согласно приложению 3. В случае изменения генерального подрядчика или подрядчика заказчик уведомляет инспекцию о таких изменениях письмом.

Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для отмены декларации о начале выполнения строительных работ от 18.10.2013 №КР083132910288, не входят в перечень обстоятельств, о которых применительно к данному постановлению, заказчик обязан уведомлять Инспекцию ГАСК.

Согласно п. 2.4 Государственных строительных норм Украины (ДБН А.2.2-3-2004 «Проектирование. Состав, порядок оформления, согласования и утверждения проектной документации для строительства»), которыми руководствовался застройщик при разработке проекта, название проектной документации должно быть унифицировано и отражать количество стадий проектирования и вид строительства: одностадийный (двухстадийный, трехстадийный) проект строительства объекта гражданского (производственного) назначения.

Поскольку после реконструкции лит. Б и помещений лит. И (квартир №7 и №9) образуется в единое здание торгово-офисного центра лит «Б», требование Государственных строительных норм Украины (ДБН А.2.2-3-2004 «Проектирование. Состав, порядок оформления, согласования и утверждения проектной документации для строительства») по унификации названия проектной документации проектировщиком выполнено без нарушений, что отражено в названии объекта.

Кроме того, согласно Раздела 5 «Составление абриса и схематического плана земельного участка» Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества», утверждённой приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины 24.05.2001 №127, на плане земельного участка каждый дом и хозяйственная постройка, начиная с основной, литеруется большими буквами алфавита. Если литеруется большое количество домов и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке, то после окончания алфавита применяются буквы со штрихом. Хозяйственные постройки литеруются вслед за основными. Заборы и ограждения нумеруются арабскими цифрами, тротуары и замощения - римскими. В случае сноса дома или хозяйственной постройки, имевшая присвоенную букву, в дальнейшем такая буква больше не присваивается».

Согласно приложению 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 №37, признаками единства здания служат фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Таким образом, ООО «Дио-Крым» соблюдены требования, отражающие единство объекта, возникающего в результате выполнения работ по реконструкции здания. А описание предполагаемых работ по реконструкции жилых и нежилых помещений, расположенных в лит. «Б» и лит. «И» отражено в пояснительной записке проектной документации.

Как указано в приказе Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 08.02.2012 №49 при реконструкции жилых и нежилых помещений без изменения их внешней конфигурации, устройство в существующих жилых домах, административно-бытовых зданиях предприятий и общественных зданиях встроенных помещений общественного назначения градостроительные условия и ограничения не предоставляются.

Согласно п. 4 Порядка выполнения строительных работ, утверждённого постановлением Кабинета министров Украины от 13.04.2011 №466 «Некоторые вопросы выполнения подготовительных и строительных работ» реконструкция, реставрация или капитальный ремонт объектов строительства без изменения внешних геометрических размеров их фундаментов в плане, а также реконструкция или капитальный ремонт автомобильных дорог, железнодорожных путей, линий электропередачи, связи, трубопроводов, других линейных коммуникаций в пределах земель их размещения может проводиться при отсутствии документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком.

Таким образом, при расчёте технико-экономических показателей объекта и их отражения при выдаче Градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка не требовался земельный участок, так как при реконструкции не осуществлялся выход за внешний контур конфигурации здания с помещениями квартир №7 и №9.

Согласно Перечню объектов строительства, для проектирования которых градостроительные условия и ограничения не предоставляются, утверждённого приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 07.07.2011 №109, отдельное их получение на реконструкцию указанных помещений не требовалось.

Таким образом, общество имело право: реконструировать находящиеся в собственности нежилые помещения лит. «Б» под торгово-офисный центр, предварительно получив в аренду земельный участок и градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка; реконструировать с согласия арендодателя арендованные жилые помещения в лит. «И» под торгово-офисный центр без изменения их внешней конфигурации фундамента без получения градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка и при отсутствии документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком.

Поскольку обе литеры находились в собственности и пользовании одного юридического лица, находились по одному почтовому адресу, имели общую несущую стену согласно материалов БТИ (реконструкция лит. «Б» невозможна без разрушения или реконструкции лит. «И»), то основания для объединения их реконструкции в единый проект отсутствовали.

Пунктом 49 постановления Кабинета Министров Украины от 17.10.2013 №868 «Об утверждении Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений и Порядка предоставления информации из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество» было предусмотрено, что для проведения государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства на реконструированный объект недвижимого имущества (в том числе в результате перевода объекта недвижимого имущества из жилого в нежилой или наоборот) заявитель, кроме документа, подтверждающего возникновение, переход и прекращение вещных прав на недвижимое имущество, подаёт документ, подтверждающий возникновение, переход и прекращение вещных прав на земельный участок (кроме случаев реконструкции объектов недвижимого имущества без изменения внешних геометрических размеров их фундаментов в плане).

Учитывая изложенное, в соответствии с действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством Украины у ООО «Дио-Крым» имелись законные основания для реконструкции находящихся в собственности и пользовании объектов как раздельно, так и единым проектом с дальнейшей регистрацией права собственности.

Более того, из материалов дела следует, что общество до начала проведения строительных работ изменило статус квартир № 7 и №9.

Так, согласно договору купли-продажи от 27.11.2013 за реестровым №828 ООО «Дио-Крым» принадлежит квартира №7 общей площадью 32,6 кв.м., расположенная по адресу: <...>. Решением Симферопольского городского совета от 29.01.2014 №122 вышеуказанная квартира переведена в нежилое помещение.

Согласно договору купли-продажи от 25.10.2013 за реестровым №271 обществу принадлежит квартира №9 общей площадью 64,3 кв.м., расположенная по адресу: <...>. Решением Симферопольского городского совета от 29.01.2014 №122 вышеуказанная квартира переведена в нежилое помещение.

Суд также принимает во внимание, что изменения в градостроительные условия и ограничения №215 застройки земельного участка, расположенного по ул. Пушкина, 36 лит. «Б» в части площади занимаемого земельного участка и площади застройки внесены 01.10.2013 должностным лицом, выдавшим данные условия и ограничения, что не противоречит законодательству. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, с учетом пояснений представителей сторон, имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, договоров аренды, суд пришел к выводу о наличии ошибки в Градостроительных условиях и ограничениях №215 в части указания договора аренды от 02.08.2013 №2 вместо договора от 01.08.2013 №316-р.

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с материалами дела суд полагает, что выводы заинтересованного лица о недостоверности сведений, содержащихся в декларации от 18.10.2013 №КР083132910288, сделаны без учета фактических обстоятельств, сложившихся в 2013 году, и переходного периода в Республике Крым.

Декларация о начале выполнения строительных работ от 18.10.2013 №КР083132910288 в совокупности с представленными заявителем доказательствами содержит в себе достоверные данные относительно документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком, а также наименования объекта строительства.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для отмены декларации о начале выполнения строительных работ от 18.10.2013 №КР083132910288 у Службы Госстройнадзора отсутствовали.

Принимая во внимание вышеизложенное, приказ службы от 04.07.2018 №5 «ПД» о прекращении действия декларации противоречит приведенным нормам законодательства, нарушает права и законные интересы ООО «Дио-Крым» в сфере предпринимательской деятельности, вследствие чего подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. подлежит взысканию со Службы Госстройнадзора.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 04.07.2018 №5 «ПД» о прекращении действия декларации.

3. Взыскать со Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дио-Крым» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Куйбышева, 62, г. Симферополь, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев