Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А39-2549/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-2549/2020
город Саранск
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глориус", г Калуга

к Администрация городского округа Саранск, г. Саранск

о признании незаконным решения об отказе в согласовании установки оградительных конструкций на части земельного участка с кадастровым номером 13:23:0901189:55, расположенном по адресу: <...>, содержащееся в письме Администрация городского округа Саранск №10300-исх от 13.12.2019,

обязании Администрации городского округа Саранск устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя, согласовав места размещения ограждающих устройств согласно представленного заявителем эскизного проекта по объекту и выдать документ, подтверждающий факт такого согласования,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УК РИО Саранск", г. Саранск,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 24.09.2020 №82-Д,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Глориус" (далее - ООО "Глориус", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрация городского округа Саранск (далее - Администрация) о признании незаконным решения об отказе в согласовании установки оградительных конструкций на части земельного участка с кадастровым номером 13:23:0901189:55, расположенном по адресу: <...>, содержащийся в письме Администрация городского округа Саранск №10300-исх от 13.12.2019, обязании Управления градостроительства и архитектуры Администрации городского округа Саранск устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя, согласовав места размещения ограждающих устройств согласно представленного заявителем эскизного проекта по объекту и выдать документ, подтверждающий факт такого согласования.

Заявление мотивировано тем, что установкой оградительных конструкций в виде 2-х шлагбаумов и 2-х бетонных полусфер планировалось ограничить проезд на части принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 13:23:0901189:55 в месте нахождения разгрузочно-погрузочной зоны, находящейся с северной стороны здания. Необходимость установки оградительных конструкций обусловлена невозможностью обеспечения беспрепятственного подъезда и выезда транспортных средств арендаторов здания многофункционального комплекса к разгрузочно-погрузочной зоне здания в целях выгрузки-погрузки товаров и оборудования, а также автотранспорта специальных служб. Целью заявителя при согласовании проекта строительства здания торгово-развлекательного центра (далее - ТРЦ) и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 13:23:0901189:55 была объективная необходимость обеспечить возможность размещения и нормальной эксплуатации площадки (зоны разгрузки-погрузки), прилегающей к грузовому лифту, расположенному с северной стороны здания, а именно обеспечение беспрепятственного проезда транспортных средств арендаторов помещений к зоне разгрузки-погрузки и выезда из нее, возможности нормального маневрирования транспортных средств в указанной зоне. На территории земельного участка, проезд по которому планируется ограничить заявителем, находится специальная площадка, предназначенная для установки пожарно-спасательной техники, что подтверждается планом тушения пожара универсального комплекса "Рио", который согласован с МЧС. Заявитель не преследовал цели строительства и обслуживания на принадлежащем ему земельном участке общедоступной зоны дорожного движения, т.е. создание доступа к местам общего пользования. После ввода здания ТРЦ в эксплуатацию земельный участок стал использоваться владельцами транспортных средств стихийно, участились случаи образования заторов, аварий и бесконтрольного использования территории, принадлежащей заявителю, для стоянки посторонних транспортных средств. В настоящее время доступ транспортных средств к дорогам общего пользования по ул. Большевистская и ул. Демократическая в районе расположения здания ТРЦ обеспечивается с ул. Коммунистической, а также путем использования проезда со стороны ул. Советская, который находится в 50 метрах от земельного участка заявителя. Вышеуказанные дороги расположены на земельных участках, предназначенных для размещения объектов дорожной уличной сети, т.е. используются по прямому назначению, в отличие от земельного участка заявителя, который имеет совершенно иное назначение и вид использования, не относиться к элементам городской уличной дорожной сети и не предназначен для общего пользования, что позволяет его собственнику принимать меры, направленные на ограничение проезда посторонних транспортных средств.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, уточненном заявлении.

Представитель Администрации городского округа Саранск в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву на заявление и в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что Администрацией городского округа Саранск обоснованно отказано в согласовании установки оградительных конструкций поскольку заявитель планировал устройство 2-х шлагбаумов и 2-х бетонных полусфер, ограничивающих сквозной проезд от ул. Большевистская до ул. Демократическая, в виду несоблюдения требований к ограждающему устройству, а именно ограждающее устройство должно сохранять сложившиеся пешеходные и транспортные связи, обеспечивающие доступ населения к территориям общего пользования и к объектам, находящимся на территории общественно-деловой зоны (пункт 2.3.18 Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 22 марта 2019 года №223).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УК РИО Саранск", представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на заявление поддержало позицию заявителя, указав, что здание ТРЦ находится в возмездном владении и пользовании ООО "УК РИО Саранск" на основании договора аренды недвижимого имущества № 2/13 от 01.02.2013, заключенного с заявителем. Строительство здания ТРЦ было произведено заявителем в полном соответствии с проектом "Реконструкция здания производственного корпуса под многофункциональный комплекс по ул. Советская, 55A" от 2010 года, который не предусматривал обустройство сквозного транспортного проезда от ул. Большевистской до ул. Демократическая, а также автомобильной парковки с северной стороны здания ТРЦ в непосредственной близости от пешеходного перехода через автомобильную дорогу по ул. Большевистская. На момент передачи ТРЦ в аренду на территории между зданием ТРЦ и зданием трансформаторной подстанции были предусмотрены объекты благоустройства в виде газона и пешеходной дорожки, разметка, обозначающая парковку, с северной стороны здания ТРЦ отсутствовала. Сквозной проезд на указанной территории появился позже по инициативе ООО "УК РИО Саранск". Разметка территории с северной стороны здания ТРЦ под парковку никогда не производилась. Стоянка транспортных средств на указанной территории ООО "УК РИО Саранск" не запрещалась т.к. до настоящего времени это не вызывало каких либо неудобств. Кроме того, ООО "УК РИО Саранск" обращает внимание суда на то, что проект организации строительства объекта "Реконструкция многофункционального комплекса, расположенного по адресу: РМ, <...>" от 2015 года не предусматривал производство каких либо работ относительно территории указанного проезда и территории необоснованного размещения транспортных средств с северной стороны здания ТРЦ. Указанная территория в период согласования и проведения работ по реконструкции здания ТРЦ в 2015 года и после их окончания оставалась в неизменном виде.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлено, что заявитель является собственником здания многофункционального комплекса общей площадью 18199,2 кв.м., назначение: нежилое здание, по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА 704898 выдано 12 декабря 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия) и расположенных под указанным зданием земельных участков с кадастровыми номерами: 13:23:0901189:52, 13:23:0901189:55, 13:23:0901189:64 площадью 4290 кв. м, 2770 кв. м., 274 кв.м соответственно, по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА 923585 выдано 23 октября 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия).

14.11.2019 ООО "Глориус" в целях упорядочения и нормализации процессов движения транспортных средств в погрузо-разгрузочной зоне, относящейся к зданию ТРЦ, обратилось в Администрацию г.о.Саранск с заявлением о согласовании места размещения на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0901189:55 оградительных конструкций в виде 2-х шлагбаумов и 2-х бетонных полусфер. К заявлению приложены: эскизный проект по объекту, письмо Управления МЧС России по Республике Мордовия от 11.11.2019 №1287-2-3-9, письмо ООО "Ремондис Саранск" от 01.11.2019, письмо ООО "Энерголин" от 13.11.2019 №87, копии свидетельства о праве собственности на здание ТРЦ и земельный участок.

Письмом от 13.12.2019 №10300-исх Администрация г.о.Саранск сообщила заявителю, что разрешением на строительство от 30.12.2010 №ru13301000-329 и согласованным проектом реконструкции здания производственного корпуса под многофункциональный комплекс по адресу: <...>, предусмотрен сквозной проезд от ул. Большевистская до ул. Демократическая. В целях регулирования движения транспорта в погрузо-разгрузочной зоне ТРЦ рекомендовано рассмотреть возможность установки дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".

Посчитав отказ Администрации городского округа Саранск не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, ООО "Глориус" обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации определяет категории земель в Российской Федерации по их целевому назначению. Это земли сельскохозяйственного назначения; населенных пунктов; земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.

Любой вид разрешенного использования выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Спорный земельный участок, принадлежащий обществу, относится к категории земель - земли населенных пунктов.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац второй статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23.10.2014, земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901189:55, принадлежащий обществу, предназначен для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки городского округа Саранск, здание ТРЦ расположено в зоне ОД1-Ц Зона делового ядра городского центра.

Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 22.03.2019 №223 утверждены местные нормативы градостроительного проектирования городского округа Саранск, которые разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Мордовия и городского округа Саранск и распространяются на планировку, застройку и реконструкцию территории городского округа Саранск в пределах его границ, в том числе резервных территорий. Нормативы градостроительного проектирования городского округа Саранск содержат минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека (в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерно-транспортной инфраструктуры, благоустройства и озеленения территории), вопросы безопасности функционирования формируемой среды, а также устойчивости в чрезвычайных ситуациях.

Согласно пункту 2.3.18 местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Саранск решение об установке ограждающего устройства для регулирования въезда транспорта на территорию зданий, строений, сооружений, расположенных в общественно-деловой зоне, проектная документация на его размещение, письменные согласия органов внутренних дел по г.о. Саранск, скорой медицинской помощи, службы МЧС, организации газового хозяйства и коммунальных служб (при необходимости) направляются в Департамент перспективного развития Администрации городского округа Саранск. В 30-дневный срок Департамент перспективного развития Администрации городского округа Саранск принимает решение о согласовании установки или об отказе в согласовании.

В состав проектной документации входит:

1. Титульный лист (проектная организация, выполнившая проект, состав авторского коллектива и исполнителей, наименование объекта и местоположение, заказчик).

2. Свидетельство СРО (саморегулируемой организации) о допуске к проектным работам.

3. Ситуационный план и схема генерального плана в масштабе 1:500, выполненная в цвете, с указанием границ земельных участков, красных линий, существующих зданий и сооружений, проездов, пешеходных проходов, площадок всех видов, автостоянок, зеленых насаждений, малых архитектурных форм, этапов реализации (если таковые имеются) и технико-экономических показателей.

4. Эскизы ограждающего устройства, выполненные в цвете, с указанием технических характеристик.

5. Эскизы визуализации ограждающего устройства в панораме существующей застройки.

Примечание: в отдельных случаях возможна необходимость предоставления дополнительной информации.

Отказ в согласовании принимается в следующих случаях:

- несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на территорию "спецтранспорта" (а именно, транспорта правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб МЧС, организаций газового хозяйства и коммунальных служб);

- создание ограждающим устройством препятствий прохода пешеходов или подъезда транспорта на территорию общего пользования;

- несоблюдение требований к ограждающему устройству;

- ограждающее устройство затрагивает интересы собственников зданий, строений, сооружений на смежных земельных участках.

Требования к ограждающим устройствам:

- установленное ограждающее устройство должно сохранять сложившиеся пешеходные и транспортные связи, обеспечивающие доступ населения к территориям общего пользования и к объектам, находящимся на территории общественно-деловой зоны;

- ограждающие устройства должны быть в единой цветовой гамме с фасадом здания, строения, сооружения и иметь эстетичный вид;

- устройство ограждающего устройства должно быть просматриваемым, выполненным из современных материалов;

- устройство ограждающего устройства возможно лишь на земельных участках, сформированных под зданием, строением, сооружением, в границах, поставленных на государственный кадастровый учет, согласно проекту межевания.

Запрещается установка ограждающих устройств (в том числе, шлагбаумов, блоков, ворот), препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территорию общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте перспективного развития Администрации городского округа Саранск, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.07.2012 № 120, Департамент перспективного развития Администрации городского округа Саранск является функциональным органом Администрации городского округа Саранск осуществляющим выработку единой политики в городском округе Саранск при осуществлении архитектурной, градостроительной деятельности, регулировании земельных отношений и координирующим деятельность входящих в его состав структурных подразделений городской администрации: Отдела бюджетного учета и отчетности, Управления градостроительства и архитектуры, Комитета земельных отношений (далее - структурные подразделения).

14.11.2019 ООО "Глориус" в целях упорядочения и нормализации процессов движения транспортных средств в погрузо-разгрузочной зоне, относящейся к зданию ТРЦ, обратилось в Администрацию г.о.Саранск с заявлением о согласовании места размещения на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0901189:55 оградительных конструкций в виде 2-х шлагбаумов и 2-х бетонных полусфер. К заявлению приложены: эскизный проект по объекту, письмо Управления МЧС России по Республике Мордовия от 11.11.2019 №1287-2-3-9, письмо ООО "Ремондис Саранск" от 01.11.2019, письмо ООО "Энерголин" от 13.11.2019 №87, копии свидетельства о праве собственности на здание ТРЦ и земельный участок.

Письмом от 13.12.2019 №10300-исх Администрация г.о.Саранск сообщила заявителю, что разрешением на строительство от 30.12.2010 №ru13301000-329 и согласованным проектом реконструкции здания производственного корпуса под многофункциональный комплекс по адресу: <...>, предусмотрен сквозной проезд от ул. Большевистская до ул. Демократическая. В целях регулирования движения транспорта в погрузо-разгрузочной зоне ТРЦ рекомендовано рассмотреть возможность установки дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".

Как установлено материалами дела, Администрацией городского округа Саранск ООО "Глориус" выдано разрешение на строительство от 30.12.2010 №ru13301000-329, согласно которому разрешена реконструкция объекта капитального строительства здания производственного корпуса под многофункциональный комплекс.

Согласно схеме организации земельного участка (лист 3), плану благоустройства территории (лист 5), схеме организации движения автотранспорта (лист 8) проектной документации "Реконструкция здания производственного корпуса под многофункциональный комплекс по адресу: <...>" 2010 года, подготовленной ООО "ВеК проект" на спорном участке сквозной проезд от ул.Большевистская до ул.Демократическая, а также автомобильная парковка с северной стороны здания ТРЦ отсутствует, предусмотрен тротуар (П-3), газон обыкновенный.

19 ноября 2012 года Администрацией городского округа Саранск заявителю было выдано разрешение № ru 13301000-176 на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, 16.02.2016 Администрацией городского округа Саранск ООО "Глориус" выдано разрешение на строительство №ru13301000-48-2016 на реконструкцию многофункционального комплекса, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с проектной документацией "Реконструкция многофункционального комплекса по адресу: <...>", подготовленной ООО "Региональный Проектно-экспертный центр" предусмотрена реконструкция части здания ТРЦ, и не предусмотрено производство каких-либо работ относительно территории спорного проезда с северной стороны здания ТРЦ.

13 мая 2016 года Администрацией городского округа Саранск заявителю было выдано разрешение № 13 ш 13301000-94-2016 на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как указывает Администрация, согласно схеме организации земельного участка (лист 3) проектной документации "Реконструкция многофункционального комплекса по адресу: <...>" 2015 года, подготовленной ООО "Региональный Проектно-экспертный центр" (раздел 2. "Схема планировочной организации земельного участка" (ПЗУ), предусмотрен сквозной проезд от ул.Большевистская до ул.Демократическая.

Для дачи пояснений в судебное заседание в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызывался ФИО4 - директор ООО "Региональный Проектно-экспертный центр", подготовивший проектную документацию "Реконструкция многофункционального комплекса по адресу: <...>".

Специалист пояснил, что поскольку согласно заданию заказчика предусмотрена реконструкция только части здания ТРЦ и не предусмотрено производство каких-либо работ относительно благоустройства прилегающей территории, в том числе проездов, при составлении схемы организации земельного участка (лист 3) проектной документации "Реконструкция многофункционального комплекса по адресу: <...>" учитывалось фактическое расположение проезда и территории парковки.

Как следует из объяснений ООО "УК РИО Саранск" здание ТРЦ находится в возмездном владении и пользовании ООО "УК РИО Саранск" на основании договора аренды недвижимого имущества № 2/13 от 01.02.2013, заключенного с заявителем. Строительство здания ТРЦ было произведено заявителем в полном соответствии с проектом "Реконструкция здания производственного корпуса под многофункциональный комплекс по ул. Советская, 55A" от 2010 года, который не предусматривал обустройство сквозного транспортного проезда от ул. Большевистской до ул. Демократическая, а также автомобильной парковки с северной стороны здания ТРЦ в непосредственной близости от пешеходного перехода через автомобильную дорогу по ул. Большевистская. На момент передачи ТРЦ в аренду на территории между зданием ТРЦ и зданием трансформаторной подстанции были предусмотрены объекты благоустройства в виде газона и пешеходной дорожки, разметка, обозначающая парковку, с северной стороны здания ТРЦ отсутствовала. Сквозной проезд на указанной территории появился позже по инициативе ООО "УК РИО Саранск". Разметка территории с северной стороны здания ТРЦ под парковку никогда не производилась. Стоянка транспортных средств на указанной территории ООО "УК РИО Саранск" не запрещалась, т.к. до настоящего времени это не вызывало каких либо неудобств.

Таким образом, имеющиеся на сегодняшний день на спорной территории внутренний проезд и парковка построены без согласия собственника земельного участка, в отсутствие утвержденного проекта планировки.

Доводы Администрация о том, что в представленной схеме генерального плана, согласованной должностным лицом Администрации, а также стройгенплана, входящих в состав проектной документации "Реконструкция многофункционального комплекса по адресу: <...>" 2010 года, предусмотрен сквозной проезд от ул.Большевистская до ул.Демократическая, отклоняются судом, поскольку соответствующее решение градостроительного совета от 13.05.2010 в материалы дела не представлено, должностное положение и полномочия лица согласовавшего схему генерального плана не подтверждено. Из представленного в материалы дела стройгенплана, входящего в состав проектной документации "Реконструкция многофункционального комплекса по адресу: <...>" 2010 года, согласно условных обозначений на спорном участке усматривается временная дорога в период строительства.

Таким образом, ООО "Глориус" не принимало на себя обязательства по обеспечению сквозного проезда на спорной территории. Иного Администрацией городского округа Саранск не доказано, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Изложенные нормы указывают на то, что элементом улично-дорожной сети (улицей, проездом, магистралью) может являться только тот земельный участок, который включен уполномоченным органом в перечень земельных участков улично-дорожной сети.

Нормы организации сквозных проездов на территорию микрорайонов и кварталов определяются проектной организацией на основании п. 2.9* СНиП 2.07.01-89*.

Согласно СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" проезды - проезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов"; пункт 2.9 определяет, что въезды в квартал должны находиться на расстоянии не более 180 м один от другого.

СНиП 30-02-97* определяет, что проезд - это территория, предназначенная для движения транспорта и пешеходов, включающая однополосную проезжую часть, обочины, кюветы и укрепляющие бермы.

Нормами установлены минимально допустимые размеры (высота и ширина) таких проездов, обеспечивающих возможность проезда пожарных машин.

В соответствии с 1.2.22. решения Совета депутатов городского округа Саранск от 22.03.2019 №223 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Саранск" границы улично-дорожной сети городского округа обозначены красными линиями, которые отделяют эти территории от других территориальных зон. Размещение объектов капитального строительства в пределах красных линий на участках улично-дорожной сети не допускается.

Документальных доказательств, в том числе нормативных документов о том, что спорный проезд на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0901189:55 включен уполномоченным органом в улично-дорожную сеть городского округа Саранск, в материалы дела не представлено, в открытых источниках не обнаружено.

Напротив в представленном Администрацией в материалы дела проекте межевания территории, ограниченной ул.Коммунистическая, ул.Большевистская, ул.Советская, ул.Пролетарская, зафиксированы: спорный земельный участок - 21 (многофункциональный комплекс) под общественные здания, пограничный участок - 18 (административное здание), 23 (трансформаторная подстанция), а также отсутствие между указанными участками зоны общего пользования.

Доказательств того, что имеющиеся на спорной территории проезд по классификации, предусмотренной Федеральным законом "Об автомобильных дорогах", относится к автомобильным дорогам общего пользования, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, в материалы настоящего дела Администрацией не представлены.

Поскольку проектной документацией "Реконструкция многофункционального комплекса по адресу: <...>" 2015 года, подготовленной ООО "Региональный Проектно-экспертный центр" предусмотрена только реконструкция части здания ТРЦ, и не предусмотрено производство каких-либо работ относительно территории спорного проезда с северной стороны здания ТРЦ, а проектной документацией "Реконструкция здания производственного корпуса под многофункциональный комплекс по адресу: <...>" 2010 года, сквозной проезд от ул.Большевистская до ул.Демократическая не предусмотрен, Администрацией не обосновано отказано в согласовании места размещения на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0901189:55 оградительных конструкций.

Кроме того, с учетом выявленных при рассмотрении дела обстоятельств ответчик также не учел следующего.

Доступ транспортных средств к дорогам общего пользования по ул. Большевистская и ул. Демократическая в районе расположения здания ТРЦ обеспечивается с ул. Коммунистической, а также путем использования проезда со стороны ул. Советская, который находится в 50 метрах от земельного участка заявителя. Вышеуказанные дороги расположены на земельных участках, предназначенных для размещения объектов дорожной уличной сети, т.е. используются по прямому назначению, в отличие от земельного участка заявителя, который имеет иное назначение и вид использования, не относиться к элементам городской уличной дорожной сети и не предназначен для общего пользования.

Кроме того, помимо разгрузочно-погрузочной зоны на территории земельного участка, проезд по которому планируется ограничить заявителем, находится специальная площадка, предназначенная для установки пожарно-спасательной техники, что подтверждается планом тушения пожара универсального комплекса "Рио", который согласован с МЧС. Это обусловлено тем, что именно в этой части здания находится оборудование и инженерные коммуникации, предназначенные для автоматизированного управления системой пожаротушения здания ТРЦ. У входа в указанное помещение размещен пожарный гидрант, который в случае возникновения пожара предназначен для использования специальной техникой для подачи воды и обеспечения ее необходимого давления при тушении пожара.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 "О противопожарном режиме".

Согласно пункту 75 указанного постановления руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

Запрещается использовать для стоянки автомобилей (частных автомобилей и автомобилей организаций) разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники.

Запрещается стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов (пункт 56 Правил).

Согласно консультации по вопросу обеспечения заявителем требований надлежащего использования зоны размещения насосной станции и пожарного гидранта, данной Заместителем государственного инспектора г.о.Саранск Республики Мордовия по пожарному надзору ФИО5, наиболее оптимальным решением указанной проблемы является установка на территории ТРЦ автоматических шлагбаумов.

Таким образом, отсутствие у заявителя возможности ограничивать проезд и стоянку транспортных средств неограниченного круга лиц на территории подъезда к помещению пожарной насосной и в месте размещения пожарного гидранта здания ТРЦ лишает заявителя возможности обеспечить надлежащее соблюдение норм пожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровью граждан и распространения пожара. Установка ограждающих устройств в случае возникновения нештатной ситуации позволит беспрепятственно получать доступ к узлам пожарной насосной автомобилям специальных служб.

Наличие на спорной территории площадки, предназначенной для установки пожарно-спасательной техники, исключает возможность размещения на такой площадке общедоступных парковочных мест, что делает необоснованным утверждение Администрации о последствиях установки ограждающих устройств заявителя в виде ограничений проезда к территории общего пользования или объектам, находящимся на территории общего пользования.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае Администрация не доказала, что при принятии решения об отказе в согласовании места размещения на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0901189:55 оградительных конструкций, действовала в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем были представлены все необходимые документы для согласования размещения двух шлагбаумов и двух ограничивающих сквозной проезд от ул. Большевистская до ул.Демократическая, бетонных полусфер, оснований для отказа в согласовании судом из материалов дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Следовательно, требования ООО "Глориус" подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение Администрации городского округа Саранск об отказе в согласовании установки оградительных конструкций на части земельного участка с кадастровым номером 13:23:0901189:55, расположенном по адресу: <...>, содержащееся в письме Администрация городского округа Саранск №10300-исх от 13.12.2019 признанию незаконным полностью.

Трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на оспаривание, ООО "Глориус" не пропущен (общество обратилось в арбитражный суд 11.03.2020).

С целью восстановления нарушенного права суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает Администрацию городского округа Саранск согласовать места размещения ограждающих устройств согласно представленного заявителем эскизного проекта по объекту и выдать документ, подтверждающий факт такого согласования.

При подаче заявления обществом по платежному поручению №47 от 06.03.2020 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с Администрации в пользу ООО "Глориус".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать незаконным решение об отказе в согласовании установки оградительных конструкций на части земельного участка с кадастровым номером 13:23:0901189:55, расположенном по адресу: <...>, содержащееся в письме Администрация городского округа Саранск №10300-исх от 13.12.2019.

Обязать Администрацию городского округа Саранск устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя, согласовав места размещения ограждающих устройств согласно представленного заявителем эскизного проекта по объекту и выдать документ, подтверждающий факт такого согласования.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глориус" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Волкова