Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А33-18046/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2019 года

Дело № А33-18046/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании привести объект в первоначальное состояние

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»

В присутствии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2 к., представителя по доверенности от 25.12.2018,

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3, представителя по доверенности от 01.08.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании за свой счет привести в первоначальное состояние объект - жилое помещение № 43, расположенное по адресу: <...> 76 путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца, навесного козырька и входной группы с железобетонными ступенями, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 17.08.2018 возбуждено производство по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Определением от 19.09.2018 судом принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, общей площадью 410,6 кв.м с кадастровым номером 24:50:0000000:140187, расположенное по адресу: <...> д 76, пом. 43. Назначены предварительное и судебное заседания на 02.10.2018.

Протокольным определением от 02.10.2018 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 27.11.2018 судебное разбирательство отложено на 10.01.2019.

Определением от 10.01.2019 судебное разбирательство отложено на 18.02.2019.

13.02.2019 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения и документы, заявление об уточнении встречных исковых требований и дополнения к встречному иску. В заявлении об уточнении встречного иска, ответчик просит признать право собственности на реконструированное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, общей площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0000000:140187, расположенного по адресу : <...> рабочий д.76, пом. 43.

Определением от 18.02.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 15.04.2019.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства не явилось, представителей не направило. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца (по первоначальному иску) исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) возражал против исковых требований, поддержал встречный иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности помещение, расположенное по адресу: <...> рабочий д. 76, пом. 43 (свидетельство о государственной регистрации права 24ЕЗ № 154034 от 09.11.2006).

Распоряжением Администрации г. Красноярска № 433-арх от 15.02.2007 ФИО1 разрешено перевести жилое помещение № 43 по пр-ту им. газеты «Красноярский рабочий», д. 76, в нежилое помещение с последующей реконструкцией с целью размещения салона-магазина цветов.

Распоряжением Администрации г. Красноярска № 922-арх от 23.03.2007 утвержден градостроительный план № 000000000000000000000000943 земельного участка площадью 0,0684 га, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр-т имени газеты «Красноярский рабочий», 76.

В целях выполнения реконструкции по заказу ИП ФИО1 муниципальным предприятием «Проектный институт «Красноярскгорпроект» подготовлен проект «Реконструкция нежилого помещения № 43 пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 76 с целью размещения магазина «Цветы» (шифр 240/03-07).

Факт завершения реконструкции подтверждается техническим паспортом помещения от 10.08.2017, подготовленным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Согласно экспликации к поэтажному плану помещения, после реконструкции помещение стало состоять из следующих частей, имеющих служебно-подсобное и торговое назначение: тамбур площадью 1,8 кв.м, торговый зал площадью 30,2 кв.м, подсобное помещение площадью 4,5 кв.м, туалет площадью 1 кв.м, коридор площадью 3,1 кв.м.

Как следует из технического заключения № 3188-52/15 от 16.10.2017 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций помещения № 43 по проспекту им. газеты «Красноярский рабочий», д. 76 г. Красноярска, подготовленного АО «Гражданпроект», обследование квартиры выполнено с целью определения соответствия строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП) после выполненной реконструкции.

В результате обследования выявлено, что объем произведенных работ заключается в следующем:

- демонтаж санитарно-технических приборов: в кухне - раковины, в санузле -ванны, раковины и унитаза;

- демонтаж всех внутренних перегородок, отделяющих помещения квартиры друг от друга;

- возведение новых перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу с учетом изменения функционального назначения помещения, в результате чего образованы: торговый зал, тамбур, подсобное помещение, коридор и санузел;

- монтаж инженерных коммуникаций (труб холодной и горячей воды, канализации), установка санитарно-технических приборов во вновь спланированных помещениях (в помещении санузла - унитаза и раковины, в подсобном помещении -душевого поддона) и подключение их к общедомовым системам водоснабжения и канализации;

- вентиляция осуществляется в существующий вентиляционный канал, расположенный во внутренней кирпичной стене, к которой примыкает вновь образованное подсобное помещение площадью 4,5 кв.м;

- устройство изолированного от жилой части здания входа в помещение с улицы в пределах существующего оконного проема жилой комнаты путем демонтажа подоконной части наружной кирпичной стены. Перемычка над оконным проемом не затронута, проем по ширине не увеличен, что не требует дополнительного усиления выполненного проема. При проведении обследования каких-либо дефектов и повреждений, свидетельствующих о несоответствии выполненных работ по устройству дверного проема строительным нормам и правилам, а также дефектов в конструкции самого жилого здания, связанных с устройством дверного проема в наружной стене и снижающих работоспособное состояние его строительных конструкций, не обнаружено;

- устройство крыльца входа из металлических элементов на собственных опорах со ступенями из гранитных плит.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций Помещения сделаны следующие выводы:

- техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого помещения № 43 оценивается в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п. 3.11 как работоспособное и они могут быть использованы по своему назначению. При работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений;

- строительные работы по демонтажу и возведению новых перегородок, а также устройство дверного проема путем демонтажа подоконной части наружной кирпичной стены не привели к изменению конструктивной схемы здания, не изменили характеристики надежности и безопасности несущих конструкций как обследуемого помещения № 43, так и многоквартирного жилого дома в целом, не привели к ухудшению условий его эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в нем гражданам;

- демонтированная подоконная часть наружной стены не является элементом жесткости несущей конструкции здания, не воспринимает нагрузку от вышележащих конструкций и ее демонтаж не влияет на пространственную жесткость, устойчивость и несущую способность конструкций здания;

- качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, несущая способность и устойчивость строительных конструкций, тепловлажностный режим соответствует действующим строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию помещения № 43 по его функциональному назначению и не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

ООО «Противопожарные технологии» подготовлено Заключение № 11/05/18 от 11.05.2018 о соответствии требованиям пожарной безопасности, при соблюдении которых возможна эксплуатация помещения № 43, расположенного по адресу: <...> рабочий д. 76, из которого следует, что помещение помещения № 43, расположенное по адресу: <...> рабочий д. 76, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, эксплуатация указанного объекта возможна при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности.

Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» подготовлено Заключение № 4860 от 27.11.2017 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам перепланировки жилого помещения, при соблюдении которых возможна эксплуатация помещения, расположенного по адресу: <...> рабочий д. 76, пом. 43.

По результатам обследования сделаны следующие выводы:

- планировочные решения помещения № 43 по- пр-кту имени газеты «Красноярский рабочий», д. 76 в г. Красноярске соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- инженерно-техническое обеспечение помещения № 43 соответствует требованиям СанПиН требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- перепланировкой и переустройством не нарушены общедомовые системы инженерного обеспечения;

- выполненные работы по перепланировки помещения № 43 по пр-кту имени газеты «Красноярский рабочий», д. 76 в г. Красноярске не приведут к ухудшению условий проживания жильцов других квартир жилого дома.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.05.2017 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> рабочий д. 76 – проголосовали (100 % голосов от общего числа голосов в доме) за реконструкцию в части устройства отдельного выхода при переводе жилого помещения, принадлежащего ФИО1 в нежилое.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.05.2017 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> рабочий д. 76 – проголосовали (100 % голосов от общего числа голосов в доме) за предоставление ФИО1 права для устройства входной группы (крыльца) к нежилому помещению с использованием на возмездной основе части земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> рабочий д. 76.

В уведомлении от 03.03.2017 № 04/933-дг департамент указал ФИО1 на необходимость в течение 30 дней с момента получения уведомления привести жилое помещение № 43 по адресу: <...> рабочий, 76, в первоначальное состояние, соответствующее проектной документации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (вх. № А-4743-ек от 01.08.2018).

Письмом Департамента градостроительства администрации г. Красноярска № А-4743-ек от 08.08.2018 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.07.2017 прекращено производство по делу по иску департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

В материалы дела истцом по встречному иску представлены доказательства осуществления реконструкции за свой счет: договор подряда № 2 от 10.01.2007, заключенный между истцом (заказчик) и ООО СК «Панорама +» (подрядчик) на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта магазин «Цветы» по адресу: пр. Красноярский рабочий, д. 76), сметы, счета на оплату: от 15.01.2007 № 6, от 28.06.2007, платежное поручение от 06.12.2007№ 12, квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.06.2007).

Ссылаясь на то, что разрешение ФИО5 на реконструкцию спорного помещения не выдавалось, департамент градостроительства администрации города Красноярска обязать ФИО5 за свой счет привести в первоначальное состояние объект - жилое помещение № 43, расположенное по адресу: <...> 76 путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца, навесного козырька и входной группы с железобетонными ступенями, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 по встречному иску просит признать право собственности на реконструированное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, общей площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0000000:140187, расположенного по адресу : <...> рабочий д.76, пом. 43.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам части 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно статье 7 Федерального закона Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу со статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа относится к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 3.5. Положения о департаменте градостроительства, утвержденного Распоряжением Главы города от 17.08.2010 № 114-р, полномочия по выдаче в установленном порядке разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства возложены на департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

Пунктом 3.39 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утверждённого Распоряжением Главы города от 17.08.2010 № 114-р на департамент градостроительства администрации г. Красноярска возложены полномочия по выявлению на территории города Красноярска самовольных построек и сооружений, размещенных без разрешительных документов.

В рамках настоящего дела истцом – органом, уполномоченным выдавать разрешения на строительство и вод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (пункт 3.5 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утверждённого распоряжением администрации г. Красноярск от 17 августа 2010 года № 114-р), заявлено требование об обязании за счет ответчика привести в первоначальное состояние объект – жилое помещение № 43, расположенное по адресу: <...> 76 путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца, навесного козырька и входной группы с железобетонными ступенями, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком произведена реконструкция помещения работ без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, та также на нарушение ответчиком статьи 22 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), выразившиеся в отсутствии согласия собственников жилых помещений дома, в котором распложено спорное помещение на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Градостроительного Кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, регламентируются законодательством о градостроительной деятельности в частности Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (абз. 1 п. 28 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3.1. Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

С учетом определения понятия самовольной постройки данный объект должен являться объектом недвижимого имущества.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (пункт 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из приведенной выше нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Лицо, обращающееся с иском, основанным на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Соответственно, обращаясь с иском, в рамках настоящего дела Департамент градостроительства администрации города Красноярска в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие у него собственной заинтересованности в обязании ответчика привести помещение в первоначальное состояние, то есть нарушение действиями ответчика публичных интересов или прав неопределенного круга лиц, а также несёт бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности помещение, расположенное по адресу: <...> рабочий д. 76, пом. 43 (свидетельство о государственной регистрации права 24ЕЗ № 154034 от 09.11.2006).

Распоряжением Администрации г. Красноярска № 433-арх от 15.02.2007 ФИО1 разрешено перевести жилое помещение № 43 по пр-ту им. газеты «Красноярский рабочий», д. 76, в нежилое помещение с последующей реконструкцией с целью размещения салона-магазина цветов.

Согласно п.п. 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, обращаясь с иском, в рамках настоящего дела Департамент градостроительства администрации города Красноярска в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие у него собственной заинтересованности в обязании ответчика произвести объект в первоначальное положение, то есть нарушение действиями ответчика публичных интересов или прав неопределенного круга лиц, а также несет бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Вместе с тем, исследовав предоставленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что истцом не доказано наличие у Департамента градостроительства администрации города Красноярска собственного материально-правового интереса в предъявленном иске.

Спорное помещение принадлежит ответчик на праве собственности. В материалы дела не представлены доказательства нахождения земельного участка, на котором находится многоквартирный жилой дом, в муниципальной собственности.

В нарушение статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департамент не обосновал каким образом публичный интерес будет защищен в данном случае. Сам по себе факт отсутствия разрешения на переоборудование (реконструкция) не может быть признан достаточным основанием для удовлетворения исковых требований при недоказанности вышеприведенных обстоятельств.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 по встречному иску просит признать право собственности на реконструированное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, общей площадью 40,6 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0000000:140187, расположенного по адресу : <...> рабочий д.76, пом. 43.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение регламентирован главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Распоряжением Администрации г. Красноярска № 433-арх от 15.02.2007 ФИО1 разрешено перевести жилое помещение № 43 по пр-ту им. газеты «Красноярский рабочий», д. 76, в нежилое помещение с последующей реконструкцией с целью размещения салона-магазина цветов.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.05.2017 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> рабочий д. 76 – проголосовали (100 % голосов от общего числа голосов в доме) за реконструкцию в части устройства отдельного выхода при переводе жилого помещения, принадлежащего ФИО1 в нежилое.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.05.2017 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> рабочий д. 76 – проголосовали (100 % голосов от общего числа голосов в доме) за предоставление ФИО1 права для устройства входной группы (крыльца) к нежилому помещению с использованием на возмездной основе части земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> рабочий д. 76.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии возражений со стороны собственников помещений в жилом доме на проведение работ при переводе нежилого помещения в жилое, собственники дали согласие на использование части земельного участка.

В целях выполнения реконструкции по заказу ИП ФИО1 муниципальным предприятием «Проектный институт «Красноярскгорпроект» подготовлен проект «Реконструкция нежилого помещения № 43 пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 76 с целью размещения магазина «Цветы» (шифр 240/03-07).

Факт завершения реконструкции подтверждается техническим паспортом помещения от 10.08.2017, подготовленным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Согласно экспликации к поэтажному плану помещения, после реконструкции помещение стало состоять из следующих частей, имеющих служебно-подсобное и торговое назначение: тамбур площадью 1,8 кв.м, торговый зал площадью 30,2 кв.м, подсобное помещение площадью 4,5 кв.м, туалет площадью 1 кв.м, коридор площадью 3,1 кв.м.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 № 18-КГ14-168.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В подтверждение того, что спорное помещение реконструировано с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарного, пожарного, экологического законодательства при возведении спорного сооружения истцом в материалы дела представлены заключения уполномоченных организаций.

Как следует из технического заключения № 3188-52/15 от 16.10.2017 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций помещения № 43 по проспекту им. газеты «Красноярский рабочий», д. 76 г. Красноярска, подготовленного АО «Гражданпроект», обследование квартиры выполнено с целью определения соответствия строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП) после выполненной реконструкции.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций Помещения сделаны следующие выводы:

- техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого помещения № 43 оценивается в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п. 3.11 как работоспособное и они могут быть использованы по своему назначению. При работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений;

- строительные работы по демонтажу и возведению новых перегородок, а также устройство дверного проема путем демонтажа подоконной части наружной кирпичной стены не привели к изменению конструктивной схемы здания, не изменили характеристики надежности и безопасности несущих конструкций как обследуемого помещения № 43, так и многоквартирного жилого дома в целом, не привели к ухудшению условий его эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в нем гражданам;

- демонтированная подоконная часть наружной стены не является элементом жесткости несущей конструкции здания, не воспринимает нагрузку от вышележащих конструкций и ее демонтаж не влияет на пространственную жесткость, устойчивость и несущую способность конструкций здания;

- качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, несущая способность и устойчивость строительных конструкций, тепловлажностный режим соответствует действующим строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию помещения № 43 по его функциональному назначению и не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

ООО «Противопожарные технологии» подготовлено заключение № 11/05/18 от 11.05.2018 о соответствии требованиям пожарной безопасности, при соблюдении которых возможна эксплуатация помещения № 43, расположенного по адресу: <...> рабочий д. 76, из которого следует, что помещение помещения № 43, расположенное по адресу: <...> рабочий д. 76, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, эксплуатация указанного объекта возможна при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности.

Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» подготовлено заключение № 4860 от 27.11.2017 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам перепланировки жилого помещения, при соблюдении которых возможна эксплуатация помещения, расположенного по адресу: <...> рабочий д. 76, пом. 43.

По результатам обследования сделаны следующие выводы:

- планировочные решения помещения № 43 по- пр-кту имени газеты «Красноярский рабочий», д. 76 в г. Красноярске соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- инженерно-техническое обеспечение помещения № 43 соответствует требованиям СанПиН требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- перепланировкой и переустройством не нарушены общедомовые системы инженерного обеспечения;

- выполненные работы по перепланировки помещения № 43 по пр-кту имени газеты «Красноярский рабочий», д. 76 в г. Красноярске не приведут к ухудшению условий проживания жильцов других квартир жилого дома.

Представленные заключения не противоречат действующему законодательству, составлены с использованием существующих методов и подходов, являются обоснованными, последовательными и логичными, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты департаментом какими-либо доказательствами.

Указанные выше заключения свидетельствуют о соответствии самовольно реконструированного помещения санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, суд признает представленные заключения допустимыми доказательствами в подтверждение соответствия спорного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением самовольной постройкой в материалы дела не представлено.

В материалы дела истцом представлены доказательства осуществления реконструкции за свой счет: договор подряда № 2 от 10.01.2007, заключенный между истцом (заказчик) и ООО СК «Панорама +» (подрядчик) на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта магазин «Цветы» по адресу: пр. Красноярский рабочий, д. 76), сметы, счета на оплату: от 15.01.2007 № 6, от 28.06.2007, платежное поручение от 06.12.2007№ 12, квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.06.2007).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что нежилое помещение № 43 по пр-кту имени газеты «Красноярский рабочий», д. 76 в г. Красноярске не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, истцом предприняты надлежащие меры по легализации самовольно реконструированного помещения, спорный объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, суд полагает, что требование истца обосновано и исковое заявление подлежит удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, объяснения истца и представленные истцом документы, полученное от администрации города разрешение на перевод жилого помещение в нежилое, получение согласие собственников дома, отсутствие жалоб и заявлений от жильцов и сособственников суд признает право истца и удовлетворяет исковые требования в соответствии со статьей 222 ГК РФ поскольку истцом встречные исковые требования и представленные ответчиком доказательства не опровергнуты.

Учитывая предмет и основания встречного иска признание права на самовольно реконструированное помещение по статье 222 ГК РФ, расходы ответчика по государственной пошлине по встречному иску подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Встречный иск удовлетворить, признать право собственности за ФИО1 на нежилое помещение, общей площадью 40,6 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0000000:140187, расположенное по адресу : <...> рабочий д.76, пом. 43.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко