Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А11-8076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-8076/2018

"06" августа 2018 года

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.08.2018 был объявлен перерыв в пределах дня до 16 час. 20 мин

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (600007, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Служба уборки Т" (600007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) финансовых санкций в размере 500 руб.,

при участии представителей

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области – ФИО2, по доверенности от 01.08.2018 № 18 сроком действия по 31.12.2018;

от ООО "Служба уборки Т" – не явились, извещены,

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Служба уборки Т" (далее – Общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок либо предоставление им неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июль 2016 года в сумме 500 руб.

Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, поддержанное представителем в судебном заседании.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену наименования заявителя - государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) (лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 26.07.2018).

Ответчик отзыв на заявление в материалы дела не представил, в отношении заявленного требования по существу не возразил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.08.2018 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу (протокол от 06.08.2018).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.08.2018 был объявлен перерыв в пределах дня до 16 час. 20 мин.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество обязано было представить в Управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип – исходная) за отчетный период июль 2016 года не позднее 10.08.2016. К указанному сроку Обществом были предоставлены сведения не на всех застрахованных лиц.

После обнаружения ошибки в количестве застрахованных лиц Общество 12.09.2016 в Управление представлены "дополнительные" сведения о застрахованных лицах по форме СВЗ-М (тип "дополняющая") за июль 2016 года на 1 человека.

Управление провело проверку Общества по вопросу полноты (достоверности) предоставления необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета сведений в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой составило акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования от 16.08.2017 № 043S18170011460.

В ходе проверки Управлением установлено, что Обществом представлен отчет по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2016 года, содержащий неполные и недостоверные сведения, а именно, предоставлены сведения не на всех работников. Сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за июль 2016 года Обществом были предоставлены 12.09.2016.

Рассмотрев материалы проверки, Управление приняло решение от 19.09.2017 № 043S19170010687 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 500 руб.

Управление направило в адрес Общества требование от 12.10.2017 № 043S01170370711 об уплате финансовых санкций в сумме 500 руб. в срок до 01.11.2017.

Указанное требование не было исполнено Обществом в установленный срок, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом Управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи названного заявления.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство Управления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления, пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В части 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Установленный в требовании срок для добровольной уплаты финансовой санкции определен Управлением до 01.11.2017.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании финансовой санкции истек 01.05.2018.

Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (исх. от 29.05.2018) 20.06.2018, что подтверждается входящим штампом, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления Управление сослалось на то, что обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в порядке, предусмотренном статьями 229.2 - 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах установленного законом срока, однако определением суда от 07.05.2018 было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Между тем, направление заявления о выдаче судебного приказа и последующий отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не изменяют и не прерывают законодательно установленного процессуального срока и не является существенным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом, заявителем не обоснованы причины невозможности совершения соответствующего процессуального действия в течение установленных шести месяцев, тогда как заявитель имел реальную возможность обратиться в суд в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, то есть до 01.05.2018 и совершить в пределах этого срока все возможные процессуальные действия, необходимые для защиты своих интересов.

Пропуск срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем Управление не привело доводы и не представило доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на подачу настоящего заявления о взыскании штрафа за нарушение установленного срока предоставления сведений индивидуального учета.

При таких обстоятельствах ходатайство Управления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Управления о взыскании с Общества штрафа в сумме 500 руб.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине между сторонами по делу судом не рассматривается в связи с освобождением органов Пенсионного фонда РФ от ее уплаты согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонному) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Служба уборки Т" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафа в размере 500 руб.

2. Отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонному) в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Служба уборки Т" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафа в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Г. Кузьмина