Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № А51-11313/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-11313/2019
г. Владивосток
19 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Е.Н. Шалагановой, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрмедком»,

апелляционное производство № 05АП-4326/2020,

на решение от 18.06.2020 судьи Т.Б. Власенко

по делу № А51-11313/2019 Арбитражного суда Приморского края,

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Юрмедком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грац» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Грац», оформленного протоколом от 29.04.2019,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 16.04.2018, сроком действия на 3 года, копия диплома о высшем юридическом образовании №7569 от 30.10.2009, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО4, протокол внеочередного собрания участников общества от 29.04.2019, свидетельство об удостоверении факта принятия решения от 19.11.2019, паспорт;

от ФИО2: лично, паспорт;

от ФИО3: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрмедком» (далее – истец, ООО «Юрмедком») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грац» (далее – ответчик, ООО «Грац») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Грац», оформленного протоколом от 29.04.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2020 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Юрмедком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушения в порядке созыва собрания: отсутствие оснований для созыва внеочередного собрания, отсутствие информации о кандидатуре нового директора, проведение собрания в отсутствие кворума, отсутствие нотариального удостоверения принятого решения как основания ничтожности общего собрания.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО «Грац» и ФИО2 поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Юрмедком», ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика по доводам жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ФИО2 ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов приложенных к отзыву. Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом возражений ответчика, апелляционный суд определил отказать в приобщении представленных документов, ввиду необоснованности.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Грац» зарегистрировано Администрацией г. Владивостока Приморского края 23.09.1998 с присвоением ОГРН <***>.

Согласно данным ЕГРЮЛ, участниками общества «Грац» являются ООО «Юрмедком» (размер доли 15 % номинальной стоимостью 1 260 рублей), ФИО2 (размер доли 85 % номинальной стоимостью 7 140 рублей).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2016 (резолютивная часть оглашена 24.11.2016) по делу № А51-21000/2015 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Определениями суда по указанному делу процедура реализации имущества ФИО2 и полномочия финансового управляющего ФИО3 неоднократно продлялись.

Решением участников ООО «Грац», оформленным протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 29.04.2019, директором общества избран ФИО4, о чем в ЕГРЮЛ 17.05.2019 внесена запись, содержащая указанные сведения за №2192536381783, вышеизложенная информация размещена в свободном доступе на официальном сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru).

На указанном собрании присутствовали финансовый управляющий ФИО3, осуществляющий права участника ООО «Грац», принадлежащие ФИО2, в том числе с правом голоса на общем собрании ООО «Грац», а также ФИО4

По результатам рассмотрения вопросов повестки дня общее собрание большинством голосов участников ООО «Грац», обладающих 85% уставного капитала общества, приняло следующие решения:

- по первому вопросу: прекращены полномочия директора ООО «Грац» ФИО2;

- по второму вопросу: директором ООО «Грац» избран ФИО4;

- по третьему вопросу: в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ подтверждено принятие общим собранием участников ООО «Грац» решений и состав участников ООО «Грац» решений и состав участников общества, присутствовавших при их принятии, путем подписания протокола всеми участниками ООО «Грац», присутствующими на собрании.

Полагая, что при принятии указанных решений были нарушены требования Закона № 14-ФЗ, истец обратился с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что истец, заблаговременно уведомленный о проведении собрания, имел возможность в нем участвовать, представлять свои кандидатуры на должность единоличного исполнительного органа, кроме того оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Статьей 181.5 ГК РФ установлен перечень оснований, по которым, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, а именно если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункты 2 и 3 статьи 163 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, также требует нотариального удостоверения.

В данном случае, оспариваемым решением принят альтернативный способ удостоверения состава участников собрания и принятых на собрании решений, а именно: подписание протокола всеми участниками ООО «Грац», присутствующими на собрании.

Вместе с тем, сами решения, принятые на общем собрании от 29.04.2019, нотариально не удостоверены, доказательств предварительного принятия альтернативного способа подтверждения решения общего собрания участников до проведения оспариваемого собрания, в материалы дела не представлено.

Таким образом, принятые на общем собрании участников общества 29.04.2019 решения не удостоверены в нотариальном порядке, тогда как уставом общества, не предусмотрен иной способ удостоверения решений собраний участников данного общества, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомочность обжалуемого решения, в связи с чем оно является ничтожным в силу пункта 3 статьи 163 ГК РФ.

Данному обстоятельству оценка судом первой инстанции по существу не дана.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушение порядка принятия обжалуемого решения общего собрания от 29.04.2019, с учетом приведенных обязательных разъяснений Верховного суда РФ, повлекло ничтожность указанного решения, таковое не может иметь последующего одобрения в соответствии с положениями пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, которые подлежат применению исключительно в отношении оспоримых решений собраний, в связи с чем соответствующие возражения ответчика отклоняются. При этом факт нотариального удостоверения последующего собрания от 19.11.2019 сам по себе не имеет правового значения.

Иные доводы сторон также не имеют правового значения для настоящего спора, с учетом установленного обстоятельства ничтожности решения от 29.04.2019 в связи с отсутствием нотариального удостоверения принятого решения, и не рассматриваются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании решения от 29.04.2019 недействительным, по существу предъявлены обоснованно и подлежали удовлетворению.

Позиция апеллянта о наличии ряда критериев недействительности у решений общего собрания участников общества от 19.11.2019, не рассматривается коллегией, как выходящая за пределы заявленных исковых требований.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое с неполным исследованием обстоятельств дела.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ, в связи с предоставлением отсрочки указанные платежи подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2020 по делу № А51-11313/2019 отменить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Грац», оформленного протоколом от 29.04.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грац» в доход федерального бюджета 9 000 (девять тысяч) рублей государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Е.Н. Шалаганова

С.М. Синицына