Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А21-15483/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ

СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-15483/2024
21 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при неявке лиц, участвующих в деле, извещены (подключение к системе веб- конференции истец и ответчик не обеспечили; неполадок в ее работе судом не установлено),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20708/2025) общества с ограниченной ответственностью «АБС Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2025 по делу № А21-15483/2024 (судья Педченко О.М.) по иску акционерного общества «Калининградгазификация» к ООО «АБС Инжиниринг» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о нечинении препятствий в газификации;

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Домрегстрой», общество с ограниченной ответственностью «МТС Холдинг»,

установил:

АО «Калининградгазификация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «АБС Инжиниринг» (далее – ответчик 1) и ИП ФИО1 (далее – ответчик 2) об обязании предоставить письменное согласие на подключение объектов капитального строительства – нежилого здания (гостиницы), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140201:19 по адресу: <...> к газопроводу среднего давления диаметром 63 мм, проложенному в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:140201:19 по Октябрьской ул., д. 4А в городе Калининграде; нежилого здания (речной вокзал), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140201:18 по адресу: <...> к газопроводу среднего давления диаметром 57 мм, проложенному по фасаду здания в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:140201:18 по Октябрьской ул., д. 4 в городе Калининграде, в целях исполнения программы Правительства Калининградской области «Развитие газификации в Калининградской области до 2031». В случае неисполнения ответчиками

решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу истец просил считать согласие выданным.

Решением арбитражного суда от 10.07.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик 1 обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 15.10.2025, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что обязанность основного абонента направить согласие отсутствует и согласие никак не влияет на технологическое присоединение; ответчики не препятствовали присоединению; только собственник сети газораспределения может быть основным абонентом; технологическое присоединение спорных зданий третьих лиц не является единственным вариантом для получения газа; оценка судом факта распределения обязанностей истца и ответчика является ошибочной; судом не рассмотрено ходатайство ответчика о назначении технической экспертизы с постановкой вопроса перед экспертом: «является ли врезка в опасный производственный объект III класса опасности техническим перевооружением?».

В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в электронном виде 13.10.2025) истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

10.10.2025 в электронном виде поступили возражения ответчик 1а на отзыв истца.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Калининградской области.

Выполнение данных мероприятий предусмотрено региональной программой «Программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций калининградской области на период до 2031 года» (далее – программа газификации), утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 18.03.2022 № 135.

Распоряжением Губернатора Калининградской области от 06.08.2021 № 32-p, а также пунктом 18 программы газификации истец определен региональным оператором газификации на территории Калининградской области.

Кроме того, в соответствии с пунктом 17 программы газификации истец осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования и газовых сетей, обеспечивает безопасную и бесперебойную эксплуатацию систем газоснабжения и реализует крупномасштабные планы газификации

Калининградской области, а также проектирование и строительство новых систем газоснабжения на территории Калининградской области.

ООО «Домрегстрой» (далее – третье лицо 1) 26.07.2024 заключило с истцом договор о подключении (технологическом присоединении) № 17/21-1608-2024/Ств-ГР газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения с целью технологического присоединения объекта капитального строительства — нежилого здания (гостиница), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка ЗУ 39:15:140201:19.

Кроме того, ООО «МТС Холдинг» (далее – третье лицо 2) 08.10.2024 заключило с истцом договор о подключении (технологическом присоединении) № 17/21-2265-2024/Ств-ГР газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения с целью технологического присоединения объекта капитального строительства — нежилого здания (речной вокзал), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 39:15:140201:18.

В соответствии с пунктом 7 выданных третьим лицам технических условий от 26.07.2024 № 3897-К/ГР и от 08.10.2024 № 5943-К/ГР к вышеуказанным договорам о подключении, со схемой газоснабжения этнографического и ремесленно-торгового центра «Рыбная деревня» (объект № 305-2004, общество с ограниченной ответственностью «Калининградтеплогазпроект») газопроводом-источником для подключения объекта третьего лица 1 определен подземный полиэтиленовый газопровод среднего давления, диаметром 63мм, проложенный в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:140201:19, а для подключения объекта третьего лица 2 определен надземный стальной газопровод среднего давления диаметром 57 мм, проложенный по фасаду здания в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:140201:18.

Указанные газопроводы-источники принадлежат ответчику 2 на праве собственности и ответчику 1 как арендатору указанного газопровода со временным правом его владения и пользования.

В соответствии с договором от 13.12.2022 № 17/14-965-2022 на техническое и аварийное обслуживание газопровода, заключенного между истцом и ответчиком 1, обязанности по техническому и аварийному обслуживанию спорного газопровода-источника, а также расходы по его содержанию принял на себя ответчик 1.

С целью подключения объекта капитального строительства, принадлежащего третьему лицу 1, 26.07.2024 (исх. № 27849), 13.09.2024 (исх. № 37476) истцом в адрес ответчиков были направлены два запроса о предоставлении письменного согласия на подключение (технологическое присоединение) к принадлежащему им объекту – сети газораспределения (газопроводу — источнику) объекта капитального строительства - нежилого здания (гостиницы), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140201:19 (объект третьего лица 1).

Ответчик 1 в своих ответах признал себя основным абонентом и по сути выразил отказ в выдаче согласия на подключение запрошенного объекта третьего лица 1 к спорной сети газораспределения, указав, что, по его мнению, существует альтернативный вариант подключения объекта третьего лица 1 – газопровод высокого давления, диаметром 110 мм, проложенный по

Октябрьская ул. в городе Калининграде, а также что, земельные работы, проведенные истцом, в охранной зоне не были согласованы с ответчиком 1.

С целью подключения объекта капитального строительства, принадлежащего третьему лицу 2, 09.10.2024 истцом в адрес ответчиков был направлен запрос о предоставлении письменного согласия на подключение (технологическое присоединение) к принадлежащему им объекту – сети газораспределения (газопроводу — источнику) объекта капитального строительства – нежилого здания (речной вокзал), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140201:18 (объект третьего лица 2).

Ответчик 1 в своем ответе от 28.10.2024 выразил отказ в выдаче согласия на подключение запрошенного объекта третьего лица 2 к спорной сети газораспределения, указав, что с собственником земельного участка не согласовывалась прокладка газопровода к объекту третьего лица и сведения об установлении публичного сервитута на его прокладку отсутствуют, обслуживание спорного газопровода осуществляется ответчиком 1 на платной основе по имеющимся договорным отношениям с истцом, в связи с чем, ответчик 1 намерен получить денежные средства за подключение посторонних потребителей к их газопроводу, что истцом учтено не было и не указано в запросах от 09.10.2024, 26.07.2024 на возможность получения компенсации за подключение запрошенных объектов к их сети газораспределения, что по их мнению, является злоупотреблением правом со стороны истца.

Ссылаясь на то, что ответчики уклонились от дачи согласия на подключение к газопроводу, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1547).

Согласно пункту 3 Правил № 1547 подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего

оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 1 (далее – заявка о подключении);

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 2 с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении.

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению № 3;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению № 4.

Пунктом 6 Правил № 1547 установлено, что договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

В случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети юридического или физического лица, не оказывающего услуги по транспортировке газа, но владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве соответствующей сетью (далее – основной абонент), которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем).

Согласно пункту 29 Правил № 1547 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 1547 исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 29.10.2010 № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по

транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

В силу пункта 48 Правил № 1547 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя; исполнитель в течение 3-х рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса; основной абонент в течение 3-х рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем; основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики неправомерно чинят препятствия к технологическому присоединению газоиспользующего оборудования.

Довод ответчика 1 о том, что у основного абонента отсутствует обязанность направить согласие, а также, что такое согласие никак не влияет на технологическое присоединение, противоречит нормам законодательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик 2 является индивидуальным предпринимателем на основании выписки из ЕГРИП от 22.10.2024 и газопровод-источник принадлежит ему на праве собственности, а в настоящее время данный газопровод находится во временном владении и пользовании, то есть на законном основании, у ответчика 1.

В силу пункта 48 Правил № 1547, ответчики являются основными абонентами и обязаны согласно требований указанного пункта предоставить согласие на подключение, тем самым не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 48 Правил № 1547, ответчик 1 (основной абонент) обязан в течение 3-х рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и

(или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 № АКПИ2З-181.

Вопреки доводу ответчика 1, направленными отказами от 12.08.2024 и от 28.10.2024, он препятствовал технологическому присоединению истца.

Довод ответчика о том, что только собственник сети газораспределения может быть основным абонентом, отклоняется.

Указанные газопроводы-источники принадлежат ответчику 2 на праве собственности и ответчику 1 на законном основании – как арендатору указанного газопровода со временным правом его владения и пользования.

В соответствии с договором от 13.12.2022 № 17/14-965-2022 на техническое и аварийное обслуживание газопровода, заключенного между истцом и ответчиком 2, обязанности по техническому и аварийному обслуживанию спорного газопровода-источника, а также расходы по его содержанию принял на себя ответчик 2.

Согласно абзаца 12 пункта 2 Правил № 1547 основным абонентом является юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В письмах от 12.08.2024, от 23.08.2024, ответчик 1 признает себя основным абонентом и выражает отказ в выдаче согласия на подключение, ссылаясь на необходимость компенсации за подключение, что противоречит заявленному доводу в жалобе.

Довод ответчика 1 о том, что технологическое присоединение спорных зданий третьих лиц не является единственным вариантом для получения газа, отклоняется.

Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» (далее – СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).

При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (до 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, с 01.08.2020 Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985, с 01.09.2021 Постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 № 815).

Любое сооружение должно быть спроектировано таким образом, чтобы в процессе эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов и исключался нерациональный расход таких ресурсов.

При проектировании газопроводов выполняются расчеты на пропускную способность, целью которых является эффективное использование энергии природного газа при его транспортировании за счет определения оптимального

соотношения перепада давления на участке газопровода и диаметра газопровода.

Выбор схемы сетей газораспределения в проектной документации должен быть экономически обоснован и обеспечен необходимой степенью безопасности.

Газораспределительная сеть в любом поселении формируется на основании схем газоснабжения, в которых отражены оптимальные диаметры газопроводов, с учетом обеспечения давления газа у потребителей в требуемых объемах и параметрах.

Проектирование параллельных веток газопроводов приведет к невозможности обеспечения минимально-допустимых расстояний при параллельной прокладке смежных сетей инженерно-технического обеспечения, либо исключит возможность строительство иных сетей инженерно-технического обеспечения, что является недопустимым, так как ограничивает право потребителя на улучшение качества жизни (пользование благами инженерно-технического обеспечения), а также увеличит риск возникновения опасных техногенных воздействий.

При разработке и строительстве сети газораспределения предусматриваются такие параметры, как давление в трубопроводе и диаметр, чтобы подключение новых потребителей по пути следования газопровода, не ухудшало параметры газа у действующих потребителей.

Схемой газоснабжения предусмотрена прокладка газопровода-источника по Октябрьской ул. в городе Калининграде и проходит он возле границ земельного участка третьего лица, о чем свидетельствует приложенная к данному иску схема газоснабжения из информационной системы «Gazguide» с изображением на ней объектов третьих лиц и газопровода-источника, в который определено подключение данного объекта.

Проектирование и строительство еще одной сети газораспределения не предусмотрено ни схемой газоснабжения, ни действующими техническими нормами, а также действующим законодательством.

При этом, получение согласия на подключение (технологическое присоединение) и подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газораспределения и (или) газопотребления не является лишением права собственности на газопровод или его часть и само по себе не нарушает имущественные права основного абонента.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен гидравлический расчет, доказывающий факт наличия технической возможности подключения объектов, принадлежащих третьим лицам, к сети газораспределения принадлежащей основному абоненту.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиками в материалы дела не представлено.

Довод о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о назначении технической экспертизы с постановкой вопроса перед экспертом: «является ли врезка в опасный производственный объект III класса опасности техническим перевооружением?», не свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом конкретных обстоятельств данного судебного дела, представленных в материалы дела доказательств, не рассмотрение ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, не привело к принятию неправильного решения и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для назначения по делу судебной экспертизы также не установил.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2025 по делу № А21-15483/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Д.А. Кузнецов

Судьи Е.М. Новикова

Е.В. Савина