Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А56-29590/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29590/2022
19 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – помощником ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ


Об оспаривании:

- постановления № Ю 78-00-03/24-0157-2022 от 02.03.2022

- представления № 78-00-03/26-0148-2022 от 02.03.2022


при участии

от заявителя - ФИО2 (дов-ть от 18.04.2022)

от заинтересованного лица – не явился, извещен (получен 1-й суд.акт)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ" (далее – Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление), содержащим следующие требования об оспаривании:

- постановления № Ю 78-00-03/24-0157-2022 от 02.03.2022 (далее – Постановление) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением 5 000 руб. штрафа

- представления № 78-00-03/26-0148-2022 от 02.03.2022 (далее – Представление) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, Управление при анализе документов, приложенных к обращению гр. Ш-чука И.А. (далее – потребитель, гр-н), установило, что 24.06.2021 при заключении договора купли-продажи автотранспортного средства гр-н оформил заявление - оферта о присоединении к договору публичной оферты Общества по программе обслуживания «Сombo U».

По мнению Управления, Общество в нарушение статей 8, 10 Закона РФ от 07.10.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не довело до гр-на необходимую, достоверную информацию о реализуемой услуге.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, вынесения Постановления и Представления.

Не согласившись с постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности. Сду приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии со статьей 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 2300-1 предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 4.3 заявления – оферты о присоединении к договору публичной оферты Общества по программе обслуживания «Соmbo U» (далее - Заявление) стоимость карты составляет 120 000 руб. В заявлении гр-н выразил свое согласие на приобретение карты «Соmbo U», предоставляющей ему право воспользоваться услугами, указанными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Соmbo U», утвержденными от 01.01.2021. Наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств – держателя карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «Right and Law», содержащееся на электронном носителе.

Согласно пункту 4.4 заявления стоимость доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг устанавливается в пункте 7.2.1 Правил оказания услуг; стоимость непериодического издания первого товара из серии книг «Соmbo U» устанавливается пунктом 7.2 правил оказания услуг, но не менее суммы, указанной в пункте 4.3, за вычетом 5%.

Пунктами 7.2.1, 7.2.2 Правил оказания услуг определено, что общая стоимость карты складывается из стоимости услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими Правилами, составляющих 5% от стоимости карты «Соmbo U» и стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Right and Law», содержащееся на электронном носителе, составляющей 95% от стоимости карты.

По мнению Управления, указание в Правилах и в заявлении лишь процентного соотношения от общей стоимости карты «Соmbo U», которую потребитель должен оплатить Обществу, свидетельствует о нарушении заявителем положений пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 10 Закона № 2300-1.

Однако, по мнению суда, поскольку гр-н приобрел комплексный продукт, то отсутствие прямого указания цены каждого из составляющих элементов, при указании их процентного распределения не нарушает требований действующего законодательства.

Подписанием Заявления-оферты потребитель подтвердил, что ознакомлен со всеми положениями Договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Сombo U» от 01.01.2021, что следует из заявления-оферты.

В правилах оказания услуг по программе обслуживанию «Соmbo U» указана вся необходимая информация о товаре, услугах, а также относительно исполнителя услуг и продавца товара. Кроме того, покупатель до подписания заявления (оферты) был ознакомлен с содержанием USB накопителя, где размещено непериодическое издание, о чем свидетельствует его подпись на заявлении (оферте).

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях заявителя события вменяемого ему в вину правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление и представление подлежат признанию незаконными и отмене.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. постановление № Ю 78-00-03/24-0157-2022 от 02.03.2022 –признать незаконным и отменить.


2. представление № 78-00-03/26-0148-2022 от 02.03.2022 – признать недействительным.


3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.