Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А41-79931/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

02 ноября 2017 года Дело № А41-79931/17 Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД "КРИСТАЛЛ" к МУП "ПТК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД "КРИСТАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП "ПТК" о взыскании основного долга по Договору водоотведения № 163 от 18.11.2013г. в размере 749 454,86 руб., неустойки в размере 280 194,66 руб. за период с 01.06.2015г. по 31.07.2017г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен Договор водоотведения № 163 от 18 ноября 2013 г., в рамках которого, истец принимает и производит очистку сточных вод ответчика, а последний обязуется оплатить услуги по водоотведеиию.

Разделом 3 Договора, стороны согласовали порядок расчетов.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом в полном объеме не исполнял, в связи с чем, с 01.06.2015 г. до 31.07.2017 г. образовалась задолженность в размере 749 454, 86 рублей.

Претензионный порядок соблюден, требования ответчиком не удовлетворены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении судом настоящего дела доказательства оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку Актами выполненных работ и Актом сверки подтверждается исполнение Истцом обязательств по Договору на спорную сумму, Ответчиком доказательств погашения спорной задолженности по оплате услуг не представлено, требования иска о взыскании 749 454,86 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 280 194,66 руб. за период с 01.06.2015г. по 31.07.2017г.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 6.3 Договора, предусмотрена ответственность в случае неисполнения обязательств по оплате в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме. Контррасчет ответчиком не представлен.

Судом также установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2015 г. в отношении ответчика введена процедура банкротства в рамках дела № А41-45609/15.

Решением суда от 29.03.2016 г. ответчик признан банкротом, в отношении пего открыто конкурсное производство, которое продлено Определением до 22.03.2018 г.

Между тем, поскольку денежные обязательства ответчика, составляющие взыскиваемую задолженность, возникли после 30.06.2015 г., то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, постольку данные денежные обязательства согласно п.п. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.202 г. № 127-ФЗ от «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ПТК" в пользу АО "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД "КРИСТАЛЛ" задолженность в

размере 749 454 руб.86 коп., неустойку в размере 280 194 руб.66 коп., расходы по госпошлине в

размере 23 296 руб. Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова