Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А47-8174/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8174/2022
г. Оренбург
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.12.2004, Оренбургская область, г. Оренбург)

к Администрации г. Оренбурга (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к Комитету потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга.

о признании незаконным уведомления №7 от 29.04.2022 о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта,

третьи лица - Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, Администрация Северного округа города Оренбурга.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации г. Оренбурга ФИО3, доверенность от 10.01.2024 №05, служебное удостоверение, диплом,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещеных надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Администрации города Оренбурга (далее - администрация) о признании незаконным уведомление №7 от 29.04.2022 о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта.

Определением суда от 27.09.2022 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее – департамент), Администрация Северного округа города Оренбурга (далее – Администрация Северного округа).

Определением суда от 21.12.2022 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга (далее – Комитет).

Определением суда от 17.01.2024 в качестве соответчика привлечен Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга (далее – Комитет).

В обоснование заявленных требований предприниматель, указывает на неправомерность оспариваемого уведомления ввиду наличия между ним и Администрацией правоотношений по аренде земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему нестационарный объект, порядок расторжения которого нарушен, поскольку уведомления о прекращении договора аренды указанного участка он не получал, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2017 г. по делу №А47-7054/2017 договор аренды №4/п-34пр от 23.04.2004, возобновлен на не определенный срок, в государственной регистрации не нуждается.

Администрацией представлен письменный отзыв, в котором, возражает против удовлетворения заявленных требований, в отзыве указано на отсутствие правовых оснований у Предпринимателя на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) – по адресу ул. Братьев Б-вых, ТОП «Братьев Б-вых» (четная сторона), поскольку он исключен из схемы размещения НТО в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденным Постановлением администрации города Оренбурга от 06.10.2016 № 3060-п, платежи за аренду земельного участка после 01.10.2017 не начислялись, в течение переходного периода Предприниматель был вправе заключить договор на размещение НТО без проведения аукциона, но не воспользовался им, в связи с чем, с момента окончания переходного периода до настоящего времени НТО Предпринимателя считается незаконно размещенным, так как он не включен в схему размещения НТО и договор на размещение НТО между администрацией города Оренбурга, в лице Комитета, и заявителем заключен не был.

Комитет, возражает против удовлетворения заявленных требований, поддерживает доводы письменных отзывов, указала, что договор аренды расторгнут и нестационарный торговый объект (далее - НТО) Предпринимателя исключен из схемы размещения НТО в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденным Постановлением администрации города Оренбурга от 06.10.2016 № 3060-п (далее - Положение), платежи за аренду земельного участка после 01.10.2017 не начислялись, со дня официального опубликования Положения в течение 3 месяцев устанавливается переходный период, в течение которого Предприниматель был вправе заключить договор на размещение НТО без проведения аукциона, но не воспользовался им, в связи с чем, с момента окончания переходного периода до настоящего времени НТО Предпринимателя считается незаконно размещенным, так как он не включен в схему размещения НТО, договор на размещение НТО между администрацией города Оренбурга, в лице Комитета, и заявителем заключен не был.

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга представлен письменный отзыв в котором он просит в удовлетворении требований отказать, поскольку объект в схему размещения НТО не входит, считается самовольно установленным, договор аренды земельного участка №4/п-34пр от 23.04.2004 считается расторгнутым.

Администрацией Северного округа г. Оренбурга отзыв в материалы дела не представлен.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.


Между администрацией города Оренбурга и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №4/п-34пр от 23.04.2004, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 56:44:0307005:0007, площадью 124 кв.м., расположенный по адресу: г.Оренбург, ул. Братьев Б-вых, на остановочном пункте городского пассажирского транспорта «Братьев Б-вых» (четная сторона).

19.11.2013 к договору аренды заключалось дополнительное соглашение, в котором была уточнена площадь передаваемого земельного участка – 26 кв.м., расчет арендной платы, обязанности арендатора, условия расторжения договора.

12.04.2022 специалистом отдела потребительского рынка по Промышленному району Администрации Северного округа г. Оренбурга составлен акт № 7 о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории муниципального образования «город Оренбург» - торгово-остановочного павильона «Бр. Б-вых» по адресу: <...> четная сторона (далее - спорный НТО) с приложением фотографии, и передан межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с демонтажем незаконно размещенных НТО на территории МО «город Оренбург».

Протоколом заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с демонтажем незаконно размещенных НТО на территории МО «город Оренбург» № 3 от 29.04.2022 зафиксировано решение о демонтаже незаконно размещенных НТО, согласно приложению №1 к протоколу, в строке 7 которого указан торгово-остановочный павильон «Бр. Б-вых», расположенный по адресу: <...> (четная сторона).

В распоряжении председателя Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга № 3-р от 29.04.2022 указано на подготовку и утверждение уведомления о демонтаже незаконно размещенных НТО в приложении № 1, а также производство их демонтажа в порядке и сроки, определенные решением Оренбургского городского Совета от 27.02.2018 № 490 «Об утверждении порядка демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории МО город Оренбург».

Председателем Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга утверждено уведомление № 18 от 28.02.2022 о демонтаже незаконно размещенного спорного НТО в срок до 16.03.2022 (л.д. 61 т. 2).

В газете «Вечерний Оренбург», на официальном интернет –портале г. Оренбурга в аразделе «Предпринимательство» опубликована информация о незаконно размещенных НТО на территории МО «город Оренбург», в том числе торгово-остановочного павильона «Бр. Б-вых», расположенного по адресу: <...> (четная сторона) в строке 7, с указанием срока добровольного демонтажа - до 24.05.2022.

Предприниматель, полагая уведомление о демонтаже размещенного нестационарного объекта №7 от 29.04.2022 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

По смыслу ст.ст. 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В статье 2 Закона № 381-ФЗ определено, что под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с землей вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. Указанное полномочие осуществляется органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в случае, если создание таких условий определено как вопрос местного значения законами этих субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Закону о торговле, в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках указанного закона должны быть определены условия и порядок размещения таких объектов.

На основании части 3 статьи 3 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

Статьей 11 Закона Оренбургской области от 04.03.2011 № 4325/1014-IV-ОЗ "Об организации торговой деятельности в Оренбургской области" схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным уставом муниципального образования Постановлением администрации города Оренбурга от 06.10.2016 № 3060-п утверждено Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург" (далее - Положение).

Указанным положением предусмотрен новый, поэтапный порядок предоставления права на размещение торговых объектов, которым предусмотрены последовательные этапы приобретения данного права:

- разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург" по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области от 13.08.2013 № 90, постановлением Администрации города Оренбурга, проект которого подготавливает Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга (пункт 2.2.) в соответствии с критериями, установленными пунктом 2.6. Положения (безотносительно к лицу, которое будет их использовать);

- проведение аукциона по продаже права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург" и заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта с победителем аукциона (разделы 3 и 4).

Положение вступило в силу с 13.10.2016, следовательно, с указанной даты субъекты предпринимательской деятельности вправе размещать свои нестационарные торговые объекты лишь по итогам аукциона в соответствии с той схемой, которая будет утверждена до его проведения Администрацией.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Заявителем в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2017 г. по делу №А47-7054/2017 г.

Согласно которому Администрация города Оренбурга обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 10 129 руб. 20 коп., составляющих 9 004 руб. 13 коп. – основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4/п-34пр от 23.04.2004 за период с 31.07.2016 по 30.11.2016 и 1125 руб. 07 коп. пени за период с 11.04.2014 по 20.06.2017.

На странице 3 данного решения судом установлено следующее: «Учитывая, что после истечения установленного договором аренды № 4/п-34пр от 23.04.2004 срока его действия, ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то он считается возобновленным на неопределенный срок.

На основании пункта 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации только договор аренды здания (земельного участка), заключенный на срок не менее года.

Следовательно, договор аренды № 4/п-34пр от 23.04.2004, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.

Поскольку доказательств того, что после истечения срока предоставления земельного участка в аренду арендатор прекратил пользование земельным участком, передав его по акту приема-передачи арендодателю, а также доказательств того, что со стороны арендодателя в адрес арендатора поступали какие-либо возражения против использования арендатором земельного участка по истечении установленного срока, в материалы деле не представлено, суд приходит к выводу о том, что на отношения сторон в спорный период распространяются условия договора аренды № 4/п-34пр от 23.04.2004 г.

Учитывая положения договора аренды, а также то обстоятельство, что договор аренды заключен сторонами в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения спорного договора земельный участок с кадастровым номером 56:44:0307005:0007 перешел в фактическое владение и пользование ответчика на праве аренды.

Доказательств обратной передачи земельного участка от арендатора к арендодателю до истечения спорного периода в материалы дела не представлено».

Данное решение сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу 09.01.2018 г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на дату составления акта № 7 о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории муниципального образования «город Оренбург» - торгово-остановочного павильона «Бр. Б-вых» по адресу: <...> (четная сторона), право на размещение указанного объекта удостоверял договор аренды земельного участка № 4/п-34пр от 23.04.2004, который был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2017 г. по делу №. А47-7054/2017 г.

Данное решение вступило в законную силу 09.01.2018 г., в связи, с чем суд делает вывод, что договор №4/п-34пр от 23.04.2004 не был расторгнут.

Материалы дела не содержат сведений, о том, что договор аренды № 4/п-34пр от 23.04.2004 был расторгнут.

Таким образом, оснований для вывода о незаконном размещении НТО на дату составления акта № 7 от 12.04.2022, равно как и для принятия 29.04.2022 Комитетом распоряжения № 3-р о подготовке и утверждении уведомления о его демонтаже, не имелось.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 2.2 Порядка, при выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта уполномоченные должностные лица Комитета и Округа:

- осматривают объект, производят фотосъемку, составляют акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории муниципального образования "город Оренбург" по установленной форме согласно приложению 1.1 к настоящему Порядку (далее - Акт о выявлении);

- вручают один экземпляр Акта о выявлении под личную роспись правообладателю(ям) нестационарного объекта либо его представителю(ям), а при отказе правообладателя(ей) либо его представителя(ей) от подписи или при невозможности установить владельца объекта, размещают Акт о выявлении на самом объекте, что фиксируется фото- и (или) видеосъемкой;

- должностные лица Округа в течение 1 рабочего дня со дня составления Акта о выявлении направляют один экземпляр данного документа в Комитет.

В случае, если при проведении осмотра объекта не установлен его правообладатель и в Акте о выявлении не указаны данные физического или юридического лица, являющихся правообладателями незаконно размещенного нестационарного объекта или его (их) законными представителями, Комитет в течение 10 рабочих дней с момента составления Акта о выявлении принимает меры для выявления правообладателя на основании данных, имеющихся в распоряжении администрации города Оренбурга, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, участковых уполномоченных полиции, а также других органов и должностных лиц (п. 2.3. Порядка).

Из материалов дела следует, что акт № 7 от 12.04.2022 о выявлении незаконно размещенного НТО на территории МО «город Оренбург» - торгово-остановочного павильона «Бр. Б-вых» по адресу: <...> (четная сторона), составленный специалистом отдела потребительского рынка, не содержит данных физического или юридического лица, являющихся правообладателями спорного НТО или его (их) законными представителями.

Вместе с тем, доказательств принятия Комитетом в течение 10 рабочих дней с момента составления Акта о выявлении мер для выявления правообладателя на основании данных, имеющихся в распоряжении администрации города Оренбурга, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, участковых уполномоченных полиции, а также других органов и должностных лиц, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что оспоренное уведомление органа местного самоуправления о демонтаже НТО принято не в строгом соответствии с нормативно установленной процедурой демонтажа незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, допущены нарушения этой процедуры, что установлено судом в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто органом местного самоуправления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания оспоренного Предпринимателем уведомления не соответствующим закону, и, как следствие, удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку оспариваемое уведомление утверждено комитетом потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, находящимся с 29.11.2021 в статусе юридического лица, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает на Комитет.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предпринимателем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. согласно чеку-ордеру от 14.06.2022.

Поскольку требования Предпринимателя судом признаны обоснованными, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению заявителю за счет Администрации города Оренбурга.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным Уведомление №7 от 29.04.2022 о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта ТОП «Братьев Б-вых» по адресу ул. Братьев Б-вых, утвержденное Комитетом потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга.

Обязать Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по ходатайству в соответствии со ст.ст.319,320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя