Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А17-7733/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7733/2021
г. Иваново
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ивановская область, город Кинешма)

к обществу с ограниченной ответственностью «Степ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ивановская область, город Кинешма)

о взыскании 722 975 руб. 07 коп., в том числе 703 973 руб. 62 коп. задолженности по договору аренды от 18.01.2019 № 628Ар за период с 01.12.2020 по 30.06.2022; 19 001 руб. 45 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 12.01.2021 по 31.03.2022;

о расторжении договора аренды от 18.01.2019 № 628Ар, заключенного между ООО «Степ-Строй» и Муниципальным образованием «Городской округ Кинешма», в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма (с учетом уточнения от 08.07.2022),

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 10.08.2021, диплому, удостоверению № 9,

Установил:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Степ-Строй» (далее – ООО «Степ-Строй», ответчик) о взыскании 301 710 руб. 80 коп.. в том числе: 296 381 руб. 51 коп. задолженности по договору аренды от 18.01.2019 № 628Ар за период с 01.01.2020 по 01.08.2021, 5 329 руб. 29 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.02.2020 по 01.08.2021; о расторжении договора аренды от 18.01.2019 № 628Ар, заключенного между ООО «Степ-Строй» и Муниципальным образованием «Городской округ Кинешма», в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма.

Определением суда от 19.08.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 29.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

От истца 21.10.2021 поступило заявление об уточнении исковых требований от 18.10.2021. Истец просит взыскать с ответчика 380 223 руб. 06 коп., в том числе: 370 821 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды от 18.01.2019 № 628Ар за период с 01.12.2020 по 01.09.2021, 9 401 руб. 08 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 12.01.2021 по 30.09.2021; расторгнуть договор аренды от 18.01.2019 № 628Ар, заключенный между ООО «Степ-Строй» и Муниципальным образованием «Городской округ Кинешма», в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма.

Определением суда от 29.10.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Комитета об уточнении исковых требований удовлетворено, рассмотрение дела продолжено с учетом уточненного размера исковых требований.

Ответчик 22.10.2021 представил отзыв, содержащий возражения по заявленным истцом требованиям, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.11.2021 на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.01.2022.

Протокольным определением суда от 24.01.2022 в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 21.03.2022.

Протокольными определениями суда от 21.03.2022, от 26.04.2022, от 06.06.2022 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 26.04.2022, 06.06.2022, 07.07.2022 соответственно.

Протокольным определением суда от 07.07.2022 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14.07.2022.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва. Информация о дате и времени судебного заседания размещена в «Картотеке Арбитражных дел».

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 08.07.2022.

Протокольным определением от 14.07.2022 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление об уточнении исковых требований от 08.07.2022, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований о взыскании с ответчика 703 973 руб. 62 коп. задолженности по договору аренды от 18.01.2019 № 628Ар за период с 01.12.2020 по 30.06.2022, 19 001 руб. 45 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 12.01.2021 по 31.03.2022; о расторжении договора аренды от 18.01.2019 № 62 8Ар, заключенный между ООО «Степ-Строй» и Муниципальным образованием «Городской округ Кинешма», в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, возражениях на отзыв от 04.03.2022, возражениях на письменные пояснения от 16.05.2022, ходатайстве об уточнении исковых требований от 08.07.2022, указав, что задолженность в размере 703 973 руб. 62 коп. по договору аренды от 18.01.2019 № 628Ар образовалась за период с 01.12.2020 по 30.06.2022 в связи с несвоевременным внесением арендатором арендных платежей; имущество по договору аренды передано ответчику. По мнению истца, нарушение обязательство по внесению арендной платы, а также обязательств по выполнению капитального ремонта арендованного имущества, является основанием для расторжения договора аренды. Истцом со ссылкой на положения п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что погашение задолженности по арендной плате в период судебного разбирательства не лишает истца права требовать расторжения договора в судебном порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление от 19.10.2022, от 15.03.2022, письменных пояснениях от 22.04.2022, дополнениях к письменным пояснениям от 06.06.2022, указав, что истец нарушил своё обязательство по передаче имущества по договору аренды от 18.01.2019 № 628 Ар: имущество передано арендатору в состоянии, заведомо непригодном для эксплуатации в целях, указанных в договоре аренды. По мнению ответчика, в связи с тем, что Комитет не исполнил свои обязательства по договору аренды от 18.01.2019 № 628 Ар, предоставив в аренду имущество, требующее выполнения капитального ремонта, обременённое правами третьего лица, а также, не предоставив техническую документацию к нему, ответчик обратился к арендодателю с требованием о выполнении капитального ремонта, поэтому рассмотрение требования истца нецелесообразно до момента рассмотрения требования арендатора о выполнении капитального ремонта. Ответчиком указано, что ООО «Степ-Строй» имеет намерение продолжить договорные отношения при условии приведения причальной набережной в состояние, указанное в договоре аренды, для чего требуется выполнение капитального ремонта. ООО «Степ-Строй» также считает, что пользование причальной стенкой в месте расположения подкранового пути обременено третьим лицом, частично препятствующие пользованию сооружения, переданного по договору аренды

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2021 по делу №А17-1760/2021 установлены следующие фактические обстоятельства.

По результатам аукциона между муниципальным образованием «Городской округ Кинешма», в лице Комитета и ООО «Степ-Строй» 18.01.2019 заключён договор № 628 Ар аренды имущества (далее – договор № 628 Ар) на сооружение – причальная набережная Перевалочного района I очередь, причальная набережная Перевалочного района II очередь, причальная набережная ЦММ, назначение: Причальная набережная Перевалочного района I и II очереди и причальная набережная ЦММ, протяженность 483 м., кадастровый номер 37:25:030108:15, адрес объекта: <...> (далее – причальная набережная, Имущество).

Согласно п. 1.2 договора № 628 Ар имущество предоставляется арендатору для размещения, стоянки (базирования) маломерных судов, теплоходов, погрузки, разгрузки, перегрузки грузов.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что имущество передается в исправном состоянии, пригодном для его эксплуатации в целях, указанных в п. 1.2 договора по акту приема-передачи (приложение № 1).

Имущество передано ООО «Степ-Строй» 18.01.2019 по акту приема-передачи в исправном состоянии, пригодном для его эксплуатации для размещения, стоянки (базирования) маломерных судов, теплоходов, погрузка, разгрузка, перегрузка грузов (п.1 акта).

В соответствии с пунктом 2 акта приема-передачи претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому Имуществу не имеется.

По условиям п. 1.4 договора № 628 Ар рыночная стоимость имущества составляет 1 832 251 руб. согласно отчету № 068/11-18 об оценке рыночной стоимости арендной платы сооружения – причальная набережная, выполненного ООО «Оценка Инсайт» по состоянию на 02.11.2018.

Пунктом 2.1 договора № 628 Ар сторонами согласован срок действия договора – 10 лет с момента принятия имущества по акту приема-передачи.

Размер годовой арендной платы за пользование арендуемым имуществом составляет 445 422 руб. 51 коп. без учета НДС (п. 3.1 договора № 628 Ар).

В разделе 4 договора № 628 Ар предусмотрено, что арендатор обязан в том числе:

- использовать арендуемое имущество исключительно по прямому назначению, указанному в п. 1.1 настоящего договора (п. 4.2.3 договора № 628 Ар);

- содержать арендуемое имущество в соответствии с правилами технической эксплуатации, санитарными и противопожарными нормами, обеспечить меры безопасности (в том числе за счет установки необходимых технических устройств), содержать в чистоте и порядке прилегающую территорию, указанную в договоре аренды земельного участка (п. 4.2.4 договора № 628 Ар);

- производить капительный ремонт, реконструкцию, переоборудование либо иные изменения, затрагивающие конструкцию арендуемого имущества, лишь с письменного согласия арендодателя за счет средств арендатора. В случае необходимости арендатор обязан разработать проектную документацию, согласовав ее в соответствующих надзорных органах. При расторжении договора затраты арендатора на произведенные неотделимые улучшения компенсации не подлежат, отделимые улучшения арендованного имущества являются собственность городского округа Кинешма. По завершении производства согласованных работ арендатор обязан в 5-дневный срок представить арендодателю подписанный надзорными органами акт сдачи арендуемого имущества в эксплуатацию и акт приемки выполненных работ (п. 4.2.5 договора № 628 Ар);

- производить текущий ремонт арендуемого имущества по мере необходимости за счет собственных средств (п. 4.2.8 договора № 628 Ар);

- заключить договор аренды земельного участка (п. 4.2.13 договора № 628 Ар).

Пунктом 4.3.1 договора № 628 Ар установлено, что арендатор не имеет права без письменного разрешения арендодателя сдавать в субаренду арендуемое имущество или его часть, а также передавать любым другим способом арендуемое имущество или его часть в пользование третьим лицам.

ООО «Степ-Строй» внесло арендную плату за период с 30.01.2019 по 09.09.2020 в размере 721 681 руб. 83 коп. без указания в назначении платежа наименования договора, периода оплаты.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 29.10.2020 № 19884 на сумму 37 727 руб. 04 коп., от 27.11.2020 № 69731 на сумму 36 510 руб. 04 коп. следует, что ФИО3 внесена арендная плата (с указанием за ООО «Степ-Строй») в размере 74 237 руб. 08 коп.

Материалами настоящего дела также подтверждается, что договором аренды № 628 Ар предусмотрены также следующие условия: арендатор самостоятельно производит расчет сумм ежемесячных платежей (п. 3.2 договора № 628 Ар); арендная плата за пользование арендуемого имущества перечисляется арендатором самостоятельно без предварительного выставления счета до 1 числа следующего за отчетным месяцем по реквизитам, указанным в п. 3.3 договора.

Согласно в п. 5.1 договора № 628 Ар при несовременном внесении арендной платы (или части арендной платы), установленный настоящим договором, с арендатора взимается пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы, начиная со дня следующего за установленным п 3.3. настоящего договора днем внесения арендной платы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от невнесения суммы арендной платы. Процентная ставки принимается равной 1/300 действующей на момент возникновения задолженности ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пеня уплачивается одновременно с внесением арендной платы или после внесения таких сумм в полном объеме. День погашения задолженности пенями не облагается.

Кроме того, положениями п. п. 7.2 договора № 628 Ар стороны предусмотрели, что арендодатель в соответствии с действующим законодательством и нормами договора имеет право требовать его расторжения в случаях: существенного ухудшения состояния арендуемого имущества (п. 7.2.1 договора № 628 Ар); невнесения арендной платы (в том числе частичного) долее двух раз подряд по истечении установленного срока проведения платежа, независимо от ее последующего внесения (п. 7.2.2 договора № 628 Ар); передачи арендуемого имущества третьим лицам без письменного согласования с арендодателем, а также в других случаях грубого нарушения обязательств по настоящему договору (п. 7.2.3 договора № 628 Ар); пользуется имуществом с существенным нарушением условий настоящего договора или назначением имущества либо неоднократными нарушениями (п. 7.2.4 договора № 628 Ар).

Арендатором произведена частичная оплата арендной платы. По расчету арендодателя задолженность ответчика по договору составила 703 973 руб. 62 коп. задолженности по договору аренды от 18.01.2019 № 628Ар за период с 01.12.2020 по 30.06.2022.

Претензией от 13.07.2022 № 266, направленной в адрес арендатора, истец потребовал оплатить задолженность по арендной плате. Ответчик добровольно требования не удовлетворил, претензия осталась без ответа.

Истцом также указано, что в июне 2019 года при проведении проверки транспортной прокуратурой ООО «Степ-Строй» не представил технические документы (журналы визуальных наблюдений за гидротехническим сооружением, технического надзора за состоянием и режимом эксплуатации гидротехнического сооружения, инструкции безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения и т.д.), необходимые для эксплуатации Имущества в соответствии пп. а п. 443, п. 450, п. 451, п. 452, пп. а, б, ж п.458, п. 493 технического регламента.

По результатам проверки транспортная прокуратура обратилась в Кинешемский городской суд с исковым заявлением о запрете эксплуатации Имущества Администрации, ООО «Степ-Строй» и ФИО3 исковые требования транспортной прокуратуры удовлетворены.

Решением Кинешемского городского суда от 09.10.2019 № 2-1680/2019 Администрации городского округа Кинешма, ООО «Степ-Строй», ФИО3 запрещена эксплуатация причальной набережной Перевалочного района до устранения нарушений требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 и до заключения в установленном порядке договора водопользования.

До настоящего времени ООО «Степ-Строй» решение Кинешемского городского суда от 09.10.2019 № 2-1680/2019 не исполнило.

Истец письмами от 10.08.2020 № 2-923, от 02.10.2020 № 2-1126, от 06.10.2020 № 2-1131, предложил ответчику в случае неиспользования имущества по назначению передать его по акту приема-передачи или в добровольном порядке расторгнуть договор.

Комитет 04.12.2020 № 2-1376 направил в адрес ООО «Степ-Строй» соглашение о расторжении договора аренды имущества. Ответчик соглашение о расторжении договора не подписал.

Комитет повторно 04.02.2021 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. ООО «Степ-Строй» письмом от 30.03.2021 указал на необходимость разрешения спора в суде в случае недостижения соглашения.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца, Комитет обратился в суд с требованиями о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленных документов следует, что в заявленный в иске период ответчик пользовался арендованным имуществом.

Факт передачи имущества по договору № 628 Ар арендатору и наличия у последнего задолженности по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом за спорный период подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о невозможности использования арендованного имущества в спорный период подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из решения Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-1760/2021 при заключении договора аренды имущества стороны согласовали его существенные (необходимые) условия: наименование, местонахождение имущества, цели его использования, размер и порядок уплаты арендной платы, договор подписан сторонами без разногласий, в установленном законом порядке зарегистрирован.

Кроме того, судом в раках дела №А17-1760/2021 отмечено, что на дату заключения договора аренды имущества № 628 Ар ООО «Степ-Строй» при должной осмотрительности с учетом наличия возможности фактического осмотра подлежащего передаче в аренду имущества, а также возможности ознакомления с конкурсной документацией, в том числе с отчетом, подготовленным ООО «Оценка Инсайт», должен был знать о размещении иного имущества (подкрановых путей, кранов), и осознавать риски возможных негативных последствий от заключения указанной сделки. Между тем, доказательств обращения в уполномоченные органы за получением сведений о спорном имуществе, земельном участке, на котором оно расположено, а также об ином имуществе (подкрановых путях и кранах) равно как и доказательств объективной невозможности получения таких сведений, истец в материалы дела не представил.

Судом также указано, что материалами дела подтвержден и сторонами не опровергнут факт нахождения спорного имущества во владении ООО «Степ-Строй» на протяжении срока действия договора аренды. Арендатор в 2019 году не заявлял арендодателю о невозможности использования имущества, а напротив получал согласие арендодателя на передачу имущества в субаренду.

В любом случае, с момента вступления ООО «Степ-Строй» в арендные правоотношения по названному договору оно не могло не осознавать правовые последствия заключенной им сделки, а именно: принятие обязательств по оплате за пользование объектом аренды на весь период действия договора, несение обязанностей по содержанию имущества.

Принимая участие в аукционе на право аренды причальной набережной ООО «Степ-Строй» должно было знать, что причальная набережная является гидротехническим сооружением и для её эксплуатации необходимо проведение определенной работы в соответствии с Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных се прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решении (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом деле или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21.12.2011 №30-П, от 08.06.2015 №14-11; определения от 06.11.2014 №2528-0, от 17.02.2015 №271-О и др.).

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых арбитражным судом постановлений, не предполагает ее произвольного применения.

Факт передачи арендованного имущества ООО «Степ-Строй» в период действия договора № 628 Ар в том числе путем сдачи имущества в субаренду по договору от 01.05.2019, заключенному со ФИО3, факт неисполнения арендатором решения Кинешемского городского суда от 09.10.2019 № 2-1680/2019, а также факт того, что при вступлении в арендные правоотношения по названному договору ООО «Степ-Строй» не могло не осознавать правовые последствия заключенной им сделки, а именно: принятие обязательств по оплате за пользование объектом аренды на весь период действия договора, несение обязанностей по содержанию имущества, установлены при рассмотрении дела № А17- 1760/2021, в котором участвовали те же стороны, следовательно, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, факт внесения ООО «Степ-Строй» арендной платы за период с 30.01.2019 по 09.09.2020 в размере 721 681 руб. 83 коп., а также внесение ФИО3 арендной платы в размере 74 237 руб. 08 коп. (с указанием за ООО «Степ-Строй») по платежным поручениям от 29.10.2020 № 19884 на сумму 37 727 руб. 04 коп., от 27.11.2020 № 69731 на сумму 36 510 руб. 04 коп. также подтверждает факт пользования ответчиком арендованным имуществом и не опровергается самим ответчиком.

Из представленного истцом уточненного расчёта задолженности усматривается, что он произведен исходя из положений договора аренды о размере, порядке и сроках оплаты арендной платы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в указанной ко взысканию сумме ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 703 973 руб. 62 коп. по договору аренды от 18.01.2019 № 628Ар за период с 01.12.2020 по 30.06.2022 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 19 001 руб. 45 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В п. 5.1 договора № 628 Ар при несовременном внесении арендной платы (или части арендной платы), установленный настоящим договором, с арендатора взимается пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы, начиная со дня следующего за установленным п 3.3. настоящего договора днем внесения арендной платы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от невнесения суммы арендной платы. Процентная ставки принимается равной 1/300 действующей на момент возникновения задолженности ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пеня уплачивается одновременно с внесением арендной платы или после внесения таких сумм в полном объеме. День погашения задолженности пенями не облагается.

Истцом произведен расчет пеней за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 19 001 руб. 45 коп. Расчет неустойки произведен истцом верно, исходя из размера, согласованного сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

На основании изложенного неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора договор аренды от 18.01.2019 № 628Ар, заключенного между Муниципальным образованием «Городской округ Кинешма», в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма и обществом с ограниченной ответственностью «Степ-Строй».

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено право арендодателя на предъявление иска о расторжении договора в разумный срок даже при условии уплаты долга по договору аренды.

Из системного толкования приведенных положений следует, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Пунктом 7.2.2 договора № 628 Ар предусмотрено, что арендодатель в соответствии с действующим законодательством и нормами договора имеет право требовать его расторжения в случае невнесения арендной платы (в том числе частичного) более двух раз подряд по истечении установленного срока проведения платежа, независимо от ее последующего внесения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Исходя из указанных норм права при рассмотрении заявленного требования, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

Из материалов дела видно и ответчиком по существу не оспаривается, что на его стороне имеется задолженность по арендной плате в размере 703 973 руб. 62 коп. за период с 01.12.2020 по 30.06.2022, в связи с чем Комитетом в адрес ООО «Степ-Строй» неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить долг, а впоследствии и соглашение о расторжении договора (письмо от 04.12.2020 № 2-1376).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие несвоевременность внесения арендной платы ответчиком, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также установив длительность срока и системный характер нарушения обществом обязательства по внесению арендной платы, что позволяет суду квалифицировать допущенные ответчиком нарушения как существенные.

Изложенное свидетельствует о том, что требование о досрочном расторжении договора предъявлено истцом в суд правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 23 406 руб. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Степ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ивановская область, город Кинешма) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ивановская область, город Кинешма) 703 973 руб. 62 коп. задолженности по договору аренды от 18.01.2019 № 628Ар за период с 01.12.2020 по 30.06.2022; 19 001 руб. 45 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, всего 722 975 руб. 07 коп.

2. Расторгнуть договор аренды от 18.01.2019 № 628Ар, заключенный между Муниципальным образованием «Городской округ Кинешма», в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма и обществом с ограниченной ответственностью «Степ-Строй».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Степ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ивановская область, город Кинешма) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 460 руб.


На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева