Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А58-13483/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-13483/2018
26 февраля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019

Решение изготовлено в полном объеме 26.02.2019


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 625 585,95 руб. пени за период с 06.08.2018 по 31.01.2019, судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.08.2018 №247,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 28.12.2018 №619,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 315 142 77,54 руб. основного долга, 29 145 419,63 руб. пени за период с 08.07.2018 по 25.12.2018, судебных расходов.

25.01.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением к нему платежного поручения №13251 от 25.12.2018.

25.01.2019 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором ПАО «ЛОРП» просит взыскать ответчика: 270 988 836,51 руб. основного долга, 24 910 389,86 руб. пени за период с 25.07.2018 по 28.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением от 28.01.2019 судом принято уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.02.2019 от ответчика поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований № 810/19 от 12.02.2019.

15.02.2019 от истца поступило уточнение исковых требований № 24.1-16-39 от 15.02.2019 с приложенным уточненным расчетом цены иска, в котором истец уточняет исковые требования, просит взыскать 22 625 585,95 рублей – пени, а также 200 000 рублей государственной пошлины, а также заявляет об отказе от требования о взыскании основного долга в связи с полной оплатой ответчиком.

18.02.2019 от ответчика поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований № 815/19 от 18.02.19 г.

В судебном заседании представитель истца подтвердил оплату основного долга.

Отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 270 988 836,51 руб. судом принят, в производство в указанной части прекращено.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела отзыв на заявление об уточнении исковых требований с контррасчетом неустойки.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Судом установлены обстоятельства дела.

23.04.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузоотправитель) заключен договор № 23558 перевозки каменного угля для обеспечения нужд ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)", по условиям которого грузовладелец поручает перевозчику осуществить в период навигации 2016 года перевозку речным транспортом каменного угля в количестве 228 358,00 тн. (далее – груз). Перевозчику обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать их грузовладельцу, а грузовладелец обязуется своевременно принять груз и оплатить перевозчику транспортные услуги, стоимость которых составляет 1 043 482 486,56 руб. с учетом НДС.

Направление перевозки, объемы и график перевозки груза, а также стоимость транспортных услуг устанавливаются приложением № 1 к договору (п.п. 1.2, 3.1).

В порядке пункта 3.2 договора грузовладелец производит оплату не позднее 15 дней с момента окончания погрузки грузов в судно в пункте отправления, на основании выставленного перевозчиком счета на оплату с приложением копии перевозочных документов с отметкой календарного штемпеля.

Дополнительным соглашением № 2 к договору № 23558 перевозки каменного угля для обеспечения нужд ГУП ЖКХ РС (Я)» от 25.05.2016, заключенным 21.12.2016, стороны пункт 3.2 договора изложили в новой редакции: «Грузовладелец производит оплату не позднее 35 (тридцать пять) дней с момента окончания погрузки грузов в судно в пункте отправления, на основании выставленного Перевозчиком счета на оплату с приложением копии перевозочных документов с отметкой календарного штемпеля».

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены дорожные ведомости, акты, счета-фактуры по предмету спора.

13.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №15-5192 от 13.11.2018 об оплате долга, в которой указал, что в случае неоплаты обратится в суд с иском о взыскании основного долга, договорных и законных санкций и компенсации судебных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 25.12.2018.

Из материалов дела усматривается, что претензия вручена ответчику 15.11.2018 (т. л.д. 24).

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом Внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформление на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 69 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В силу статьи 79 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подтверждением выдачи груза является подпись грузополучателя в дорожной ведомости.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Оплата произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, что им не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании пени обоснованно.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения №2 от 21.12.2016 пункт 3.2 настоящего договора изложен в следующей редакции: «Грузовладелец производит оплату не позднее 35 дней с момента окончания погрузки грузов в судно в пункте отправления, на основании выставленного Перевозчиком счета на оплату с приложением копии перевозочных документов с отметкой календарного штемпеля.

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения №2 от 21.12.2016 пункт 6.4 настоящего договора изложен в следующей редакции: В случае неисполнения Грузовладельцем требований п.3.2. настоящего договора в навигацию 2017-2018 гг., Грузовладелец обязуется выплатить Перевозчику дополнительно к стоимости оказанных услуг (сумме основного долга) пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с момента возникновения обязательств по оплате до момента фактического исполнения Грузовладельцем обязательств по оплате в полном объеме.

Истцом представлен уточненный расчет неустойки за период с 23.05.2018 по 31.01.2019 в размере 22 625 585,95 руб.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 23.05.2018 по 31.01.2019 на сумму 22 464 020,41 руб.

Ответчик возражает по расчету истца, считает, что если последний день оплаты попадает на пятницу, то расчет неустойки должен производится с понедельника.

Суд, рассмотрев расчет истца и контррасчет ответчика, установил, что разногласия истца и ответчика касаются расчетов, начисленных на сумму долга 5 164 633,44 рублей (с 13.08.2018), на сумму долга 20 693 589,20 рублей (с 20.08.2018), на сумму долга 5 197 900 рублей (с 03.09.2018), на сумму долга 24 216 432 рублей (с 24.09.2018), на сумму долга 3 182 821,08 рублей (с 01.10.2018), на сумму долга 21 197 798,48 рублей (с 08.10.2018), на сумму долга 25 439 124,40 рублей (с 15.10.2018).

Между тем, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с чем, неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем истечения 35-дневного срока на оплату.

В связи с чем, доводы ответчика в указанной части суд считает необоснованными.

Ответчик также считает, что списание денежных средств в размере 44 154 041,03 руб. произведено 25.12.2018, следовательно, начисление неустойки на данную сумму на 25.12.2018 неправомерно.

Между тем, из представленного истцом платежного поручения следует, что списание денежных средств в размере 44 154 041,03 руб. по платежному поручению №13251 произведено не 25.12.2016, а 26.12.2018.

Согласно абзацу 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором указано, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, конечные даты периода начисления неустойки определены истцом правильно с учетом произведенных ответчиком платежей, датами поступления денежных средств на расчетный счет истца и в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В этой связи, доводы ответчика в этой части судом не принимаются.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, как и не представлено доказательств несоразмерности неустойки.

Таким образом, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 22 625 585,95 рублей.

При подаче искового заявления судом произведен зачет ранее уплаченной госпошлины на сумму 200 000 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Вместе с тем, поскольку оплата основного долга произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине в размере 200 000 рублей подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 06.08.2018 по 31.01.2019 в размере 22 625 585,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских