Постановление от 9 ноября 2022 г. по делу № А73-5491/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6189/2022
09 ноября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Охотского муниципального района Хабаровского края

на определение от 04.10.2022

по делу № А73-5491/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 682480, <...>)

к администрации Охотского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682480, <...>)

о взыскании 9 815 375,58 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее – ООО «Энергетик», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с к администрации Охотского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в суде в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате субсидии в размере 6 782 375,58 руб. за 2021 год.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности субсидии за 2021 год в полном объеме.

Определением Арбитражный суд Хабаровского края от 04.10.2022 принял отказ от иска и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Этим же определением с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 077 руб.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске, как заявленному к ненадлежащему ответчику.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на администрацию возложены полномочия по предоставлению субсидий организаций в пределах передаваемых средств на выполнение полномочий из бюджета городского поселения в бюджет района, то есть выплаченные истцу денежные средства в сумме 4 000 000 руб. являются межбюджетными трансферами. Денежные средства в сумме 7 000 000 руб. администрация предоставила истцу не во исполнение исковых требований, а в качестве предоставления финансовой помощи городскому поселению в виде иных межбюджетных трансфертов.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 03.11.2022 в 12 часов 30 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении, приведенных в апелляционной жалобе доводов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствии истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, истец в ходе рассмотрения спора по существу заявил ходатайство об отказе от исковых требований в размере 6 782 375, 58 руб., в связи с поступлением оплаты имевшийся задолженности субсидии за 2021 год в полном объеме.

Таким образом, оплата осуществлена после обращения в суд.

Право истца отказаться от иска вытекает из положений статей 41, 43, 49 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления № 46).

Суд первой инстанции принял отказ истца от исковых требований и прекратил производство по настоящему делу, распределив понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В апелляционной жалобе администрация считает, что является ненадлежащим ответчиком, указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом, ввиду того, что администрация является главным распорядителем средств муниципального образования, осуществляющим предоставление субсидии, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, принимая во внимание представленные в материалы дела соглашения, дополнительные соглашения администрация приняла на себя обязательство осуществлять предоставление субсидии в целях возмещения затрат истца за оказание банных услуг для населения.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.10.2022 по делу № А73-5491/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья И.В. Иноземцев