Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № А82-19671/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19671/2019
г. Ярославль
09 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 25.03.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УФР" (ИНН 7604244281, ОГРН 1137604008827)

к муниципальному образованию город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Департамент финансов мэрии города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля

о взыскании 255155.01 руб.,

в отсутствие участников процесса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УФР" (истец, общество, Управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ответчик, Департамент) о взыскании 255155,01 руб. субсидий за 2016 год по договору №38-ЭС-16 от 17.06.2016, а также возмещении 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов мэрии города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик направил ходатайство от 20.03.2020, указал, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве, не возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо 2 направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета. Сообщило, что адреса, указанные в приложениях к договору в спорный период в реестре муниципального имущества значились.

Третье лицо 1 ходатайств не направило, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не заявило, извещено надлежащим образом о судебном процессе.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "УФР", являясь управляющей организацией многоквартирными домами, в 2016 году обеспечивало оказание коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Мэрии г.Ярославля от 25.07.2013 № 1731 «О предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в виде разницы между платой за содержание жилого помещения, установленной договором управления, и размером платы для нанимателей жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, установленной муниципальным правовым актом (в редакции от 28.01.2014 № 162, от 23.12.2015 № 2261) утвержден порядок предоставления ТСЖ, жилищным, ЖСК, иным СПК либо управляющим организациям субсидии на возмещение недополученных доходов в виде разницы между платой за содержание жилого помещения, установленной договором управления, и размером платы для нанимателей жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, установленной муниципальным правовым актом (далее Порядок).

Порядок регулирует отношения, связанные с предоставлением в очередном финансовом году и плановом периоде из городского бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов в виде разницы между платой за содержание жилого помещения, установленной договором управления, и размером платы для нанимателей жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, установленной муниципальным правовым актом (далее - субсидия).

Согласно пунктам 2, 4, 5, 6 Порядка, субсидия предоставляется Управляющим организациям на основании договора, заключенного с департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля на текущий финансовый год. Размер субсидии определяется в виде разницы между платой, установленной решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и размером платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, утвержденной муниципальным правовым актом мэрии города Ярославля для нанимателей, умноженной на площадь жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Управляющие организации ежемесячно производят расчет субсидии по форме (приложение к Порядку), согласовывают его в части размера площади жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и представляют до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля для проверки и согласования.

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля проверяет, согласовывает расчеты субсидии, представленные Управляющими организациями, формирует заявку и платежные документы на финансирование по согласованным расчетам и направляет их в департамент финансов мэрии города Ярославля. Окончательный расчет по предоставлению субсидии за текущий год производится в следующем финансовом году в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Ярославля на предоставление данной субсидии.

Во исполнение указанных актов между истцом /Управляющей организацией/ и ответчиком /Департаментом/ 17.06.2016 был заключен договор № 38-ЭС-16 о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Предметом договора является предоставление в очередном финансовом 2016 году и плановом периоде из городского бюджета Управляющей организации субсидии на возмещение недополученных доходов в виде разницы между платой за содержание жилого помещения, установленной договором управления, и размером платы для нанимателей жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, установленной муниципальным правовым актом, (субсидия) (п.1.1 договора). Субсидию Департамент предоставляет по многоквартирным домам, находящимся в управлении Управляющей организации, в соответствии с Перечнем договоров управления многоквартирным домом (приложение № 1).

В соответствии с разделом 2 договора Управляющая организация обязалась предоставить в Департамент документы, необходимые для финансирования субсидии; производить расчет субсидии ежемесячно по форме согласно приложению №2, согласовать его в части размера площади жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и предоставлять его до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в Департамент для проверки и согласования; осуществлять расчеты с организациями, выполняющими работы по содержанию МКД, с учетом поступающей из бюджета субсидии; уведомлять Департамент об изменении количества договоров управления МКД в течение 5 дней с момента их заключения или расторжения с подтверждением копий этих договоров и протоколов общих собраний.

Департамент обязался: осуществлять проверку и согласование расчетов, представленных Управляющей организацией; своевременно формировать заявку и платежные документы на финансирование субсидии по согласованным расчетам и направлять их в департамент финансов мэрии города Ярославля; перечислять средства субсидии на расчетный счет Управляющей организации в соответствии с установленным порядком исполнения бюджета города Ярославля; как главный распорядитель бюджетных средств осуществлять обязательную проверку соблюдения Управляющей организацией условий, целей и порядка предоставления субсидии.

Окончательный расчет по предоставлению субсидии за текущий год производится в следующем финансовом году за счёт средств, предусмотренных в бюджете города Ярославля на предоставление данной субсидии.

Согласно Приложению № 1 в перечень договоров управления МКД включены семь домов.

Письмом от 29.06.2018 Общество направило в адрес Департамента расчеты субсидии в период с июля по декабрь 2016 года.

Указанные расчеты за период с июля по декабрь 2016 года в соответствии с положением пункта 5 Порядка согласованы в КУМИ г.Ярославля.

Также, письмом от 29.06.2018 Общество направило в адрес Департамента дополнительное соглашение № 1 к договору № 38-ЭС-16 от 17.06.2016, с Приложением № 1к договору, согласно которому в перечень договоров управления МКД вошли 70 домов.

Подписанное дополнительное соглашение не поступило в адрес Общества, письмом от 12.11.2018 повторно направило в адрес Департамента расчеты субсидии в период с июля по декабрь 2016 года. Сумма субсидии по договору № 38-ЭС-16 по расчету Общества за 2016 год составила 255155,01 руб.

Ответчиком обязанность по предоставлению субсидии не исполнена в полном объеме. 14.02.2019 в адрес общества направлено письмо, в котором указано на необходимость предоставления всего пакета документов и то, что по Приложению № 1 к договору согласовано 7 адресов, в то время как в расчет включены 69 МКД.

Письмом от 14.11.2018 Общество повторно также направило в адрес Департамента к подписанию дополнительное соглашение № 1. В ответ на данное письмо 12.12.2018 Департамент возвратил соглашение без подписания.

С учетом полученных ответов Департамента, Общество письмом от 11.06.2019 вручило 11.06.2019 Департаменту полный пакет документов (расчеты, заявление, решения общего собрания, копии договоров управления, калькуляции).

Ответ на полученные документы не поступил, субсидия не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Одним из способов защиты гражданских прав и законных интересов является возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам, принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями (п. 1 ст. 86 БК РФ).

Статьи 16, 1069 ГК РФ предусматривают право на возмещение государством вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Такой вред подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно пункту 2.2.4 договора ответчик (Департамент) является главным распорядителем бюджетных средств.

Суд признает правомерность доводов истца о том, что обязанность ответчика по предоставлению субсидии в полном объеме возникла на основании Постановления № 1731 от 25.07.2013.

Ответчик в отзыве указал, что МКД, указанные в дополнительном соглашении и расчетах приняты в управлении истцом в 2015 году, в нарушение пункта 2.1.4 договора истец известил об этом ответчика в 2018 году. В связи с чем, отсутствовали основания для заключения дополнительного соглашения, и отсутствуют основания для выплаты субсидии в заявленном размере. Не оспорил, что сумма субсидии по 7 МКД составляет 22224,34 руб. Между тем, Департамент перечисляет денежные средства при условии доведения до него лимитов бюджетных обязательств.

Расчёт разницы в тарифах, составляющий 255155,01 руб. задолженности за период с июля по декабрь 2016 года, ответчиком и третьими лицами не оспорен.

Доводы ответчика по отзыву судом рассмотрены, отклонены в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ (в ред. от 29.06.2015) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

По смыслу приведенных правовых норм плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах, где имеются муниципальные помещения в размере, превышающем сумму, установленную органом местного самоуправления и подлежащую внесению нанимателями, подлежит уплате органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия собственника от имени муниципального образования.

Согласно представленным в дело расчетам, все расчеты проверены и утверждены КУМИ г.Ярославля, согласно позиции третьего лица 2 по иску, все адреса, указанные в приложениях в спорный период значились в реестре муниципального имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное извещение истцом и предоставление документов по перечню договоров управления МКД в нарушение условий Договора ответчику, отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств не влияет на обязанность муниципального образования города Ярославля по оплате задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорных домов по правилам части 4 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, заявленные истцом требования соответствуют условиям обязательства, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в размере 255155,01 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Также, истцом заявлено требование о возмещении 20000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (по тексту – постановление от 21.01.2016).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования истец представил договор об оказании юридических услуг № СБД-38-ЭС-16/2019/СР от 05.09.2019, платежное поручение №3400 от 10.10.2019 об оплате 20000 руб.

Факт несения расходов истцом подтвержден документально.

Ответчик заявил о чрезмерности понесенных расходов. В отзыве указал, что дело не является сложным, объем проделанной работы незначителен, при этом, документов в обоснование позиции ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 №16291/10 по делу №А40-91883/08-61-820, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, характера и объема участия представителя истца в исследовании доказательств, объема совершенных им процессуальных действий (подготовка и направление иска, участие в предварительном и судебных заседаниях, подготовку представление дополнительной правовой позиции по делу, подготовка и направление уточненного искового заявления, возражений на отзыв), с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, расходы истца являются разумными, требование - подлежащим удовлетворению в сумме 20000 руб. Каких-либо доказательств обоснованности произведенных расходов в остальной сумме и их разумности с учетом обстоятельств конкретного дела заявителем не представлено.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УФР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 255155,01 руб. задолженности, а также 8103 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.