Постановление от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-192827/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.09.2023

Дело № А40-192827/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 18.05.2023,

от ФИО3 – ФИО4, доверенность от 20.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хачатрян Ани Раймондовнына определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании документов уФИО1, ФИО5, МещеряковаВладимира Владимировича.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО«Автоматизация и Сетевой Сервис»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 ООО «Автоматизация и Сетевой Сервис» признано несостоятельным (банкротом), вотношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Конкурсный управляющий 26.10.2022 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании документации должника у Хачатрян АниРаймондовны, ФИО5, ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, ФИО1 обязана предоставить конкурсному управляющему должником перечисленные в резолютивной части определения документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника.

Не согласившись с судебными актами по спору в части, ФИО1 (далее- также ответчик) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление суда отменить в части обязания ответчика предоставить конкурсному управляющему документацию должника, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Приложенные в качестве дополнения к кассационной жалобе документы подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела ФИО3 на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель ФИО3 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, в том числе представленных судом первой инстанции по запросу суда округа, определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 о принятии к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего об обязании передать документацию должника было направлено судом первой инстанции ответчику по адресам Московская область, г. Люберцы, <...>, а также <...>, общ.

При этом, на запрос суда первой инстанции ГУ МВД по Московской области (л.д.17) сообщило, что адресами места пребывания ответчика как иностранного гражданина на территории Российской Федерации являлись с 08.09.2020 по 07.09.2021 - <...>, общ, а с 30.08.2021 по 23.12.2021 - <...> Юго-Западный АО, пр-д Научный, д.13.

Таким образом, определение суда первой инстанции о времени и месте судебного заседания не направлялось ответчику по ее последнему известному на территории Российской Федерации месту - <...> Юго-Западный АО, пр-д Научный, д.13.

Вопреки возражениям ФИО3, приложенное к ходатайству конкурсного управляющего письмо от имени ФИО1 на имя конкурсного управляющего не содержит указания на проживание ответчика по тем адресам, по которым судом было направлено определение суда, а также не содержит указания на осведомленность ответчика о рассматриваемом судом спора по ходатайству конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, не перешел к рассмотрению спора в обжалуемой части по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение и постановление судов в обжалуемой части приняты с нарушением норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части.

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный спор в отмененной части подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора в части суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А40-192827/2020 в обжалуемой части отменить, обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова

СудьиД.В. Каменецкий

Л.В. Михайлова