Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А03-17679/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17679/2022
г. Барнаул
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Майма,

к ФИО2 (ИНН <***>), с. Енисейское,

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 88 357 руб. 50 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 24.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к ФИО2 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 88 357 руб. 50 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 63, 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением вступившего в законную силу определения суда.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что действиях ответчика отсутствует вина.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2021 по делу № А03-16207/2020 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Даниламастер» в пользу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай 88 357 руб. 50 коп. пени.

Решение вступило в законную силу, в связи с чем 29.07.2021 выдан исполнительный лист ФС № 034412888 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Даниламастер».

На основании исполнительного листа 23.09.2021 было возбуждено исполнительное производство № 193 856/21/22024-ИП.

В ответе на запрос № 116 от 18.01.2022 о ходе исполнительного производства Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района сообщил, что исполнительный лист и постановление от 22.12.2021 об окончании исполнительного производства № 193856/21/22024-ИП были возвращены взыскателю на основании акта о невозможности взыскания по п.4 ч.1 ст.46, п.З ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Даниламастер» было ликвидировано 05.08.2021, ликвидатором был ФИО2, который также являлся генеральным директором и учредителем общества.

Неисполнение требований исполнительного документа послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 4 статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ФИО2 заведомо зная, поскольку лично принимал участие в судебных заседаниях, о наличии денежных обязательств перед взыскателем в размере взысканной судебным актом суммы пени, не имея средств на счетах и имущества, за счет которого можно было бы удовлетворить требования взыскателя, то есть о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества, кредитора, не известил о предстоящей ликвидации должника и с заявлением должника в арбитражный суд не обратился.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Указанную обязанность ответчик в отношении истца не исполнил.

Согласно части 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Таким образом, неисполнение обязательств должника обусловлено именно тем, что ФИО2, как лицо, из числа указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекс Российской Федерации, действовал недобросовестно и неразумно, зная о признаках недостаточности имущества и неплатежеспособности не обратился с заявлением должника в арбитражный суд, соответственно, на него должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Даниламастер» перед Управлением Росгвардии по Республике Алтай.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика отраженный в отзыве на исковое заявление, суд считает несостоятельным, как противоречащим вышеуказанному правовому регулированию.


При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3 534 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай 88 357 руб. 50 коп. убытков.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 534 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров