Постановление от 6 сентября 2018 г. по делу № А32-46251/2017

204/2018-91913(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46251/2017
город Ростов-на-Дону
06 сентября 2018 года
15АП-12848/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л., судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карабет» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 по делу № А32-46251/2017 по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Карабет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края о расторжении договора аренды лесного участка, принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ КК «Комитет по лесу» (далее – истец, учреждение) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Карабет» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора арены лесного участка № 08-08а-015 от 11.01.2009.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в частности пункта 3.4.3 договора аренды, до настоящего времени ответчик не представил проект освоения лесов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 договор аренды лесного участка № 08-08а-015 от 11.01.2009, заключенный государственным учреждением Краснодарского края «Комитет по лесу» и обществом с ограниченной ответственностью «Карабет» расторгнут, общество с ограниченной

ответственностью «Карабет» обязано передать по акту приема-передачи ГКУ КК «Комитет по лесу» лесной участок площадью 0,3 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Афипское лесничество, Мирное участковое лесничество, квартал 13А, выдел 39, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 23-03-03-08-00001. С общества с ограниченной ответственностью «Карабет» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Карабет» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции, принять отказ от иска. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, при вынесении решения судом не было принято во внимание заявление ГКУ КК «Комитет по лесу» об отказе от иска.

05.09.2018 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении заявления об отказе от иска в отсутствие своих представителей. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство об отказе от иска в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен и подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от искового заявления, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения по существу рассматриваемого спора.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без

рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзац четвертый пункта 11 постановления № 46 предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство.

В связи с отказом от иска, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «Карабет» по платежному поручению от 02.07.2018 № 2 (л.д. 75) оплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., которая подлежит возврату обществу из федерального бюджета, в связи с отказом от иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу».

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 по делу № А32-46251/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карабет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий В.Л. Новик

Судьи М.Г. Величко

П.В. Шапкин