Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А55-33236/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



21 декабря 2022 года

Дело №

А55-33236/2022


Резолютивная часть решения объявлена: 08 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи:

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.


рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2022 года дело по заявлению (иску)


Самарской таможни

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района ГУ УФССП России по Самарской области ФИО2

к ОСП Кировского района ГУФССП по Самарской области

к ГУ УФССП России по Самарской области

о признании недействительным постановление


при участии в заседании


от истца – ФИО3 по доверенности;

от ответчиков - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Самарская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ГУ УФССП России по Самарской области ФИО2 от 26.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать УФССП по Самарской области ОСП Кировского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возбудить исполнительное производство в отношении UAB «SERPANTINAS PLIUS».

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района ГУ УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Кировского района ГУФССП по Самарской области и ГУ УФССП России по Самарской области отзыв на заявление не представили, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Самарской таможне находится постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2022 г. №10412000-2475/2021 (далее - Постановление) в отношении UAB «Serpantinas plius» (ИНН <***>, Республика Литва).

Указанное лицо было привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 16.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 500 руб.

Постановление вступило в законную силу 5 мая 2022 г.

Учитывая отсутствие факта добровольного исполнения вступившего в силу постановления, Самарской таможней было направлено письмо для принудительного исполнения Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области- главному судебному приставу исполнителю (исх. №04-06-17/20509 от 6 июля 2022 г.).

Указанное письмо было получено Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 12 июля 2022 г.

В Самарскую таможню поступило письмо (исх. №6190/32/107174 от 18 октября 2022 г.) о направлении копии постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26 июля 2022 г. (далее - Постановление).

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в Постановлении указано, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Самарская таможня считает, что отказ в возбуждении исполнительного производства и вынесенное судебным приставом-исполнителем вышеуказанное Постановление не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ (далее - Федеральный закон) и нарушает законные требования взыскателя, направленные на реализацию решения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

-имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

-соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Однако указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности, установленной п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доказыванию фактов нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в и. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 10 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положения названного Федерального закона.

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ установлено, что акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, относятся к исполнительным документам.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Частью 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ (пункт 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 26.07.2022 на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ должен быть предъявлен в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ по месту совершения исполнительных действий, которым является место нахождения иностранной компании.

Самарская таможня считает, что судебный пристав-исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ в соответствии с ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" был направлен в ГУ УФССП России по Самарской области.

Арбитражный суд считает довод заявителя ошибочным.

Согласно ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) РФ) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) РФ направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

ГУ УФССП России по Самарской области направило исполнительный документ в ОСП Кировского района ГУ УФССП России по Самарской области.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ГУ УФССП России по Самарской области в данном случае не выносилось.

Однако ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является правовым основанием для возбуждения и осуществления исполнительного производства в отношении лица, на которого полномочия данного подразделения ГУ УФССП России по Самарской области не распространяются.

Как следует из материалов дела, в качестве юридического адреса должника в предъявленном к исполнению исполнительном документе указано: UAB «Serpantinas plius» (зарегистрировано: Druskininku sav. Jaskoniu km, Jaskoniu g.50, 66446, Литва; code <***>, tel:37067771090).

В исполнительном документе отсутствует указание на присуждение какого-либо имущества и на исполнение судебного акта за счет такого имущества.

Таким образом, доказательств того, что на территории Российской Федерации находится имущество либо филиал или представительство UAB «Serpantinas plius», заявителем ни в ГУ УФССП России по Самарской области, ни в материалы настоящего дела не представлено.

Между тем, полномочия ФССП России и ее структурных подразделений не распространяются на территорию деревни Ясконю Друскининкайского самоуправления в Алитусском уезде, находящегося на территории иностранного государства - Литвы.

Исполнительные действия на территории иностранных государств совершаются в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации (пункт 15 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 указанной статьи, устранение обстоятельств, предусмотренных статьей 31, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Из этого следует, что в случае обнаружения доказательств наличия какого-либо имущества, филиалов, представительств должника на территории Российской Федерации, меры принудительного исполнения могут быть применены по юридическому адресу таких подразделений, местонахождению такого имущества. Соответственно заявитель не лишен права повторного обращения с вышеуказанным исполнительным листом в Службу судебных приставов с приложением доказательств возможности осуществления исполнительных действий на территории Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ГУ УФССП России по Самарской области ФИО2 от 26.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в полном соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в том числе ст. 31, 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2019 N Ф10-3955/2019 по делу N А84-4586/2018.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.


Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1