Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А58-8916/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А58-8916/2019
05 ноября 2019 г.
г. Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 г. В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда в составе судьи Шалагановой Е.Н., при ведении протокола о совершении отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО3,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи:

в Пятом арбитражном апелляционном суде арбитражного управляющего ФИО2, его представителя – ФИО4 по доверенности от 07 мая 2019 г.;

в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя Управления Росреестра по

РС (Я) – ФИО5 по доверенности от 09 января 2019 г. №003,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росреестра по РС (Я), административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 12 августа 2019 г. заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

26 августа 2019 г. от административного органа поступило уточнение заявленных требований, в котором заявитель просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда 03 сентября 2019 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 14 часов 30 минут, 14 часов 45 минут 27 сентября 2019 г. соответственно.

Определением суда от 27 сентября 2019 г. судебное разбирательство отложено на 28 октября 2019 г.

В судебном заседании представитель административного органа, ссылаясь на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), просит удовлетворить заявление и привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку административным органом нарушен порядок привлечения к ответственности, а также ввиду малозначительности допущенного арбитражным управляющим нарушения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

07 мая 2019 г. в административный орган поступило обращение ФИО6 о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей при проведении собраний кредиторов (проводятся не по месту нахождения должника) и уведомлению кредиторов о проведении собрания кредиторов (уведомления направляются конкурсным управляющим по ненадлежащему адресу).

23 мая 2019 г. административным органом вынесено определение №00211419 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования. Определение направлено арбитражному управляющему по почте заказным письмом 24 мая 2019 г. по адресу: г. Владивосток, а/я 107.

21 июня 2019 г. административным органом вынесено определение №00121419 о продлении срока проведения административного расследования на один месяц. Определение направлено арбитражному управляющему по почте заказным письмом 21 июня 2019 г. по адресу: г. Владивосток, а/я 107.

05 июля 2019 г. административным органом в адрес арбитражного управляющего направлено уведомление от 04 июля 2019 г. без номера о необходимости явки 15 июля 2019 г. в 15 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 306, для составления протокола по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Уведомление направлено по адресам: <...>, г. Владивосток, а/я 107. Также административным органом направлены телеграммы по указанным адресам.

15 июля 2019 г. в связи с неявкой арбитражного управляющего административным органом составлен акт о переносе даты составления протокола по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на 25 июля 2019 г.

16 июля 2019 г. административным органом в адрес арбитражного управляющего направлено уведомление от 15 июля 2019 г. без номера о необходимости явки 25 июля 2019 г. в 15 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 306, для составления протокола по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Уведомление направлено по адресам: <...>, г. Владивосток, а/я 107, <...>, оф. 807А. Также административным органом направлена телеграмма по адресу: <...>, оф. 807А.

25 июля 2019 г. в связи с неявкой арбитражного управляющего административным органом составлен акт о переносе даты составления протокола по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на 05 августа 2019 г.

25 июля 2019 г. административным органом в адрес арбитражного управляющего направлено уведомление о необходимости явки 05 августа 2019 г. в 15 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 306, для составления протокола по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Уведомление направлено по адресам: <...>, г. Владивосток, а/я 107, <...>, оф. 807А. Также административным органом направлена телеграмма по адресам: <...>, оф. 807А, <...>.

Согласно данным с официального сайта Почты России заказное письмо № 67700037254401 по состоянию на 02 августа 2019 г. ожидает адресата в месте вручения; заказное письмо №67700037254364 по состоянию на 02 августа 2019 г. ожидает адресата в месте вручения; заказное письмо № 67700037253848 по состоянию на 03 августа 2019 г. содержит указание на неудачную попытку вручения.

Телеграммы, направленные по адресам: <...>, оф. 807А и <...>, доставлялись адресату 27 и 29 июля 2019 г., не доставлены, дверь закрыта, адресат за извещением не является, о чем организация почтовой связи 01 августа 2019 г. уведомила административный орган.

05 августа 2019 г. в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего составлен протокол №00121419, которым зафиксировано:

- решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2015 г. по делу №А58-6808/2014 ООО «АртКапитал-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась;

- определением арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2018 г. ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим ООО «АртКапитал-Строй» утвержден ФИО2 – член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия»;

- арбитражным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно, нарушены пункт 4 статьи 20.3, пункт 7 статьи 12, пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

- ненадлежащее исполнение обязанностей выразилось в нарушении порядка проведения собрания кредиторов, а именно: арбитражным управляющим проведены собрания кредиторов не по месту нахождения должника (24.05.2018, 24.08.2018, 20.11.2018, 20.02.2019, 23.04.2019); 23 апреля 2019 г. по требованию представителя конкурсного кредитора арбитражным управляющим не внесено в протокол собрания кредиторов краткое содержание его выступления; 26 апреля 2019 г. к протоколу собрания кредиторов ООО «АртКапитал-Строй» от 23.04.2019, направленному в арбитражный суд, не приложена копия реестра требований кредиторов ООО «АртКапитал-Строй».

Выявленное деяние квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а правонарушения, совершенные 20 февраля и 23 апреля 2019 г. (проведение собрания не по месту нахождения должника), квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с тем, что арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06 декабря 2018 г. по делу №А73-16953/2018.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2017 г. № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 14 мая 2019 г. № 111-П, специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО8 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2 указанной статьи).

Приведенным нормам корреспондируют положения статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4) (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 05 августа 2019 г. № 5 составлен в отсутствие арбитражного управляющего и его представителя, в связи с чем судом в предмет доказывания включен вопрос о том, извещался ли надлежащим образом ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Как следует из материалов дела, административный орган неоднократно откладывал дату составления протокола в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении арбитражного управляющего о времени и месте его составления.

Протокол об административном правонарушении составлен 05 августа 2019 г.

Уведомление о необходимости явки 05 августа 2019 г. в 15 часов 00 минут для составления протокола по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ направлено по адресам: <...>, г. Владивосток, а/я 107, <...>, оф. 807А.

На дату составления протокола административный орган не располагал сведениями о вручении заказных писем, поскольку согласно данным с официального сайта Почты России заказное письмо с почтовым идентификатором №67700037254401 по состоянию на 02 августа 2019 г. ожидает адресата в месте вручения; заказное письмо с почтовым идентификатором № 67700037254364 по состоянию на 02 августа 2019 г. ожидает адресата в месте вручения; заказное письмо с почтовым идентификатором №67700037253848 по состоянию на 03 августа 2019 г. содержит указание на неудачную попытку вручения.

Также административным органом арбитражному управляющему ФИО2 направлена телеграмма по адресам: <...>, оф. 807А, <...> о необходимости явки 05 августа 2019 г. в 15 часов 00 минут для составления протокола по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Телеграммы, направленные по адресам: <...>, оф. 807А и <...>, доставлялись адресату 27 и 29 июля 2019 г., не доставлены, дверь закрыта, адресат за извещением не является, о чем организация почтовой связи 01 августа 2019 г. уведомила административный орган.

Согласно представленному в материалы дела листу нетрудоспособности ФИО2 находился на стационарном лечении в КГАУЗ «ВКБ №2» с черепно-мозговой травмой в период с 19 июля по 29 июля 2019 г., т.е. в период доставления телеграмм по указанным выше адресам (27 и 29 июля 2019 г.).

Обстоятельства, нахождения арбитражного управляющего в больнице на стационарном лечении, были известны административному органу, что подтверждается ответом КГАУЗ «ВКБ №2» от 30 июля 2019 г. на запрос административного органа. Между тем основанием для отложения даты составления протокола не явились.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий ссылается на ненадлежащее уведомление о дате и времени составления протокола. В обоснование указанного довода арбитражным управляющим представлена копия паспорта, согласно которой 04 апреля 2019 г. ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <...>. В обоснование неправомерности направления уведомлений по адресу: <...>, оф. 807А арбитражный управляющий ссылается на то, что указанный офис им не арендуется в качестве постоянного офиса. Административным органом опровергающие указанные доводы доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о составлении протокола об административном правонарушении 05 августа 2019 г. арбитражный управляющий не был надлежащим образом уведомлен административным органом.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 января 2019 г. по делу № А10-3010/2018, цель извещения состоит не в собственно направлении уведомления о составлении протокола, а в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые выразились в неизвещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа, независимо от наличия либо отсутствия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения.

Помимо прочего, такие нарушения не позволяют арбитражному суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить все элементы состава вмененного административного правонарушения.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ также установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. № 597-О, судья осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач, что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств.

Во всяком случае судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 1086-О-О, от 29 мая 2012 года N 884-О, от 18 сентября 2014 года N 1817-О, от 19 июля 2016 года N 1731-О и др.). При этом КоАП РФ устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2). Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не предполагает произвольного применения.

С учетом изложенного составленный с нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 05 августа 2019 г. № 00121419 не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 этого Кодекса является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

В приведенном разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации говорится только о случае отказа в привлечении к административной ответственности по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Согласно сохраняющей свою силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. № 13610/12, составление административным органом нового протокола об административном правонарушении (в случае устранения недостатков предыдущего протокола) при соблюдении иных административных процедур не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отказе в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ исключительно по причине нарушения административным органом процессуальных требований КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, то есть не по основанию, предусмотренному статьями 2.9 и 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 этого же Кодекса.

В связи с этим административный орган не лишен возможности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехлетнего срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составить новый протокол об административном правонарушении при соблюдении процессуальных процедур.

Учитывая вышеизложенное, требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский