Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А40-198915/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198915/22-12-1506
14 декабря 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения суда изготовлена 14 ноября 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «Домовой» (ОГРН 5157746204468, ИНН 7727279372)

к ответчику: ЖСК «Бутово-11» (ОГРН 1037739007107, ИНН 7727011791)

о взыскании задолженности по договору №03/ТО от 01.01.2017 г. в размере 72.921,44 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домовой» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ЖСК «Бутово-11» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору №03/ТО от 01.01.2017 г. в размере 72.921,44 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком не были исполнены встречные обязательства по договору.

Определением от 16.09.2022 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 16.09.2022 г. срок представлен отзыв на иск.

14.11.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01 января 2017 г. между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор (далее Договор) возмездного оказания услуг по «организации технического обслуживания общего имущества собственников в многоквартирном доме» № 03/ТО. Согласно указанному договору Истец как Исполнитель принял на себя обязательства по «оказанию услуг по техническому обслуживанию инженерных систем отопления, водоснабжения, водоотведения и канализации общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Академика Глушко, д. 14 корп. 2, под. 7-8 (кв. 205-286) путем совершения от своего имени, но за счет Заказчика юридических и иных действий в соответствии с Приложением 1.

31 декабря 2017 года Ответчик в одностороннем порядке расторг договор №03/ТО от 01.01.2017г.

24 декабря 2017 года при получении уведомления о расторжении Договора №03/ТО от 01.01.2017 года Ответчику было сообщено о готовности к сдаче работ надлежащего качества. Также Ответчику было сообщено о необходимости оплатить все выполненные работы надлежащего качества предоставленные в рассрочку.

26 декабря 2017 года Ответчику было направлено письмо на электронную почту Председателя Правления ЖСК Бобровой Е.В. с предложением для подведения итогов по выполненным работам предоставить сканы всех Актов КС-2 и КС-3 за 2017 год по договору № 03/ТО от 01.01.2017г., выполненных Истцом и оплаченных Ответчиком для урегулирования вопроса по работам, предоставленным в рассрочку и не предъявленным к оплате.

Однако Ответчик до сентября 2019 года приемку выполненных работ так и не организовал, в предложенное Истцом время для сдачи выполненных работ не являлся, на письма и телефонные звонки не отвечал.

Ввиду уклонения Ответчика от приемки выполненных работ и подписания Акта выполненных работ, был составлен односторонний Акт № 01 от 11 сентября 2019 года.

Согласно Акту оказанных услуг КС-2 и КС-3 от 11 сентября 2019г. По договору №03/ТО от 01.01.2017г. Истцом были оказаны услуги Ответчику на общую сумму 72.921,44 рублей.

На основании изложенного истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

Из положений ст. 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указывал ответчик, действие Договора № 03/ТО от 01.01.2017 г. было прекращено 31.12.2017 г., работы, которые указаны Истцом в Акте о приемке выполненных работ от 05.09.2019 г., им не были оказаны, в том числе в отношении них не было предварительного составления локальной сметы, не было согласования стоимости, времени и сроков выполнения работ, в связи с чем основания для возникновения задолженности отсутствуют

Из положений п. 5.1. и п. 5.2. Договора № 03/ТО от 01.01.2017 г. следует, что Истец был обязан не позднее 05 января 2018 г. уведомить Ответчика о факте завершения всех работ, выполненных им по Договору № 03/ТО от 01.01.2017 г., а также представить акты о приемке выполненных работ КС-2, КС-3, подписанных Исполнителем в 2 экземплярах.

Представленные истцом в материалы дела односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ не содержат подписей лиц, уполномоченных Заказчиком на приемку услуг, а также видов и объемов оказанных услуг.

В связи с изложенным, факт наступления у ответчика обязательства по оплате не подтверждается представленными доказательствами.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктами 24 и 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43 установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43 предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Соблюдение претензионного порядка не исключило истечение срока исковой давности, перерывов в течении срока исковой давности не установлено. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Исковое заявление подписано 09.09.2022 г., а поступило в суд 14.09.2022 г. Исковые требования заявлены о взыскании задолженности в размере 72.921,44 руб. по Договору № 03/ТО от 01.01.2017 г.

Согласно п. 3.3. Договора № 03/ТО от 01.01.2017 г., заказчик был обязан производить ежемесячную оплату услуг до 15-го числа, следующего за расчетным, на основании акта о приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, срок наступления обязательств по оплате каждого из видов работ привязан к месяцу, в котором они были осуществлены, а именно до 15-го числа следующего месяца за месяцем, в котором работы были выполнены.

Учитывая условия Договора № 03/ТО от 01.01.2017 г. по внесению платы за выполненные работы, последний срок наступления обязательств Ответчика по оплате наступил 15 января 2018 г., в связи с чем, все сроки исковой давности о взыскании задолженности за услуги/работы, выполненные по данному договору с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. включительно, истекли 15 января 2021 г.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «Домовой» (ОГРН 5157746204468, ИНН 7727279372) - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домовой» (ОГРН 5157746204468, ИНН 7727279372) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.917 (две тысячи девятьсот семнадцать) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяА.С. Чадов