Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А33-8358/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


15 октября 2024 года


Дело № А33-8358/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту городского хозяйства Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки (пени),

по встречному иску Департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска

к муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие»

о взыскании пени,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Автократ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2024 № 18/01/24,

от МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 10,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловой Е.С.,



установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ в размере 19 840 216,42 руб., неустойки (пени) в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты долга, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 20.02.2022 по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.05.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.07.2024 к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту от 30.11.2023 № 729 на проведение аварийно-восстановительных работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера, сложившейся вследствие размыва опоры Октябрьского моста в районе протоки ФИО3 реки Енисей в размере 1 605 461,81 руб.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

03.10.2024 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ответчика в судебном заседании Центрального районного суда г. Красноярска.

Рассмотрев ходатайство Департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска об отложении судебного разбирательства и оценив изложенные в нем доводы, суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении на основании следующего.

Исходя из положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие лица, участвующего в деле, не является основанием для отложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В обоснование ходатайства ответчик по первоначальному иску указал, что представитель департамента занят в судебном заседании в Центральном районном суде г. Красноярска.

Ходатайство ответчик по первоначальному иску об отложении судебного заседания, представленное в материалы дела, не содержит указания на его намерение предоставить какие-либо дополнительные доказательства. Ответчик по первоначальному иску не указал обстоятельства, в силу которых считает свое участие в заседании обязательным, а рассмотрение иска в его отсутствие невозможным.

На основании статей 158, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих арбитражный суд отложить рассмотрение дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.11.2023 между департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска (заказчик) и муниципальным предприятием города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 729 на проведение аварийно-восстановительных работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера, сложившейся вследствие размыва опоры Октябрьского моста в районе протоки ФИО3 реки Енисей.

На основании пункта 1.1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить проведение аварийно-восстановительных работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера, сложившейся вследствие размыва опоры Октябрьского моста в районе протоки ФИО3 реки Енисей, в соответствии с условиями контракта, в объемах согласно локальному сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью контракта, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы по условиям контракта.

Место выполнения работ: г. Красноярск, Октябрьский мост в районе протоки ФИО3 реки Енисей (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта установлена на основании локального сметного расчета (приложение к муниципальному контакту), являющегося неотъемлемой частью контракта, и составляет 20 640 200,20 руб., в том числе НДС 20% - 3 440 033,37 руб. Цена контракта сформирована с учетом всех затрат подрядчика, в том числе стоимости материалов, стоимости использования необходимых для выполнения работ оборудования, машин и механизмов, транспортных расходов, уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением обязательств по контракту, а также включает в себя прибыль подрядчика. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законом о контрактной системе, контрактом.

Как следует из пункта 2.2. контракта оплата осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Заказчик осуществляет оплату фактически выполненных работ на основании выставленного Подрядчиком счета-фактуры, надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета Заказчика.

Согласно пункту 3.1 срок выполнения работ – с 09.10.2023 до 15.12.2023 включительно.

После завершения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик в течение 1 рабочего дня извещает заказчика о готовности объекта (пункт 5.1).

В силу пункта 5.2 одновременно подрядчик передает заказчику следующую документацию: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 3 экземплярах. Подписанные подрядчиком со своей стороны; счет-фактуру; общий журнал работ; материалы фото- и/или видеосъемки; паспорта, сертификаты качества и соответствия на применяемые материалы и другие документы, подтверждающие качество материалов; документы, подтверждающие факт вывоза и размещения отходов на санкционированных местах, и (или) документы, подтверждающие направление отходов на вторичную переработку (по требованию заказчика). Подтверждением размещения (захоронения) отходов является либо талон, имеющий индивидуальный штрих-код, с отметкой о рекультивации отходов, либо акт об оказании услуг между подрядчиком санкционированной свалкой (организацией имеющей право осуществлять данный вид деятельности), по требованию заказчика предоставить оригиналы актов оказанных услуг, актов приема-сдачи отходов, справку подтверждающую факт размещения отходов; иные документы, касающиеся проведения работ в рамках контракта, по требованию заказчика. Подрядчик письменно подтверждает заказчику соответствие данных комплектов документации фактически выполненным работам.

Пунктом 5.3 предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ, в том числе производит осмотр выполненных работ (их результата) на предмет его соответствия условиям контракта о качестве, количестве, на предмет соответствия требованиям технической документации, и иным условиям контракта, проверяет состав представленной подрядчиком исполнительной документации, проверку соответствия видов и объемов выполненных работ условиям контракта.

По окончании указанного срока заказчик либо подписывает все экземпляры актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, один из которых направляет подрядчику, либо дает в письменной форме мотивированный отказ в их подписании (пункт 5.4).

На основании пункта 5.5 в случае несоответствия выполненных работ условиям контракта сторонами составляется соответствующий двусторонний акт, содержащий перечень недостатков (дефектов), в соответствии с которым подрядчик обязан в срок, установленный заказчиком, либо произвести работы по их устранению без дополнительной оплаты в пределах утвержденной стоимости работ, либо прекратить выполнение работ.

В соответствии с пунктом 5.6 после завершения работ по устранению недостатков (дефектов) подрядчик повторно предоставляет заказчику объект к приемке. Одновременно подрядчик передает заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 в 3 экземплярах, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 3 экземплярах, счет-фактуру, оформленные на дату фактического завершения работ по устранению недостатков (дефектов).

Согласно пункту 5.8 для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В силу пункта 7.3 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 7.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с правилами и устанавливается в следующем порядке:

- 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В силу пункта 7.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

- 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей(включительно).

На основании пункта 7.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, отдельного этапа исполнения контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 7.7 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.4 предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом любой из сторон от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 9.5 при расторжении контракта по любым основаниям заказчик обязуется: принять фактически выполненные работы надлежащего качества на момент расторжения контракта; произвести оплату за фактически выполненные работы срок не более 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.

30.11.2023 между департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска (доверитель) и муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (поверенный) договор поручения № 729А на технический надзор и контроль за выполнением работ, проверку соответствия используемых материалов и оборудования, приемку работ по муниципальному контракту № 729 от 30.11.2023.

Согласно пункту 1 поверенный обязуется осуществить от имени и за счет доверителя приемку аварийно-восстановительных работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера, сложившейся вследствие размыва опоры Октябрьского моста в районе протоки ФИО3 реки Енисей по муниципальному контракту № 729 от 30.11.2023, заказчиком по которому является доверитель.

Письмом от 07.12.2023 № 5981 МКУ «УДИБ» направил в адрес МП «САТП» акт выявленных дефектов № 1/729. Согласно акту выявленных дефектов представителями МКУ «УДИБ» по результатам осмотра установлено, что на объекте выполнены земляные работы, выполнено устройство временных дорог, выполнена отсыпка конуса моста и части насыпи за обсыпным устоем, выполнено устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, выполнена разработка железобетонных конструкций, выполнено устройство покрытий из сборных железобетонных плит. Укрепление поверхности матрасно-габионными конструкциями выполнено на 30%:

- отсутствие исполнительной документации на выполненные работы, срок устранения до 11.12.2023

- содержание пылевидных и глинистых частиц применяемого щебня фракции 80(70)-120 превышает норматив, в составе щебня присутствуют снежные комки, срок устранения до 08.12.2023.

Письмом от 13.12.2023 № 6073 МКУ «УДИБ» направил в адрес МП «САТП» акт выявленных дефектов № 2/729. Актом выявленных дефектов установлено, что укрепление поверхности матрасно-габионными конструкциями выполнено на 70%:

- отсутствие исполнительной документации на выполненные работы - не устранено

- содержание пылевидных и глинистых частиц применяемого щебня фракции 80(70)-120 превышает норматив, в составе щебня присутствуют снежные комки - устранено.

15.12.2023 МП «САТП» направило в адрес МКУ «УДИБ» письмом № 2075 о выполнении работ, согласно которому известило о завершении работ в рамках муниципального контракта № 729 от 30.11.2023 и направлению исполнительной документации, а именно: исполнительные схемы, общий журнал работ, журнал входного контроля материалов, фотоматериалы на электронном носителе, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, копии путевых листов, копия счета-фактуры от 04.12.2023 № 2043, копии счета-фактуры от 31.03.2023 № ЛИ180423-02, копия счета-фактуры от 31.07.2023 № ЛИ310723-03. Согласно штампу входящей корреспонденции получено МКУ «УДИБ» 16.12.2023.

15.12.2023 письмом № 3001-удиб МКУ «УДИБ» обратился в адрес подрядчика и департамента с информацией об отсутствии исполнительных документов, подтверждающих объемы фактически выполненных работ по контракту.

18.12.2023 письмом № 3016-удиб МКУ «УДИБ» направил истцу и ответчику замечания к исполнительной документации по муниципальному контракту № 729 от 30.11.2023 на 18.12.2023.

Письмом от 26.12.2023 № 2175 МП «САТП» направил в адрес департамента исполнительную документацию, а именно справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), исполнительные схемы, общий журнал работ, журнал входного контроля материалов, дорог и копии путевых листов на поставку и перевозку щебня, копию договора субподряда от 08.12.2023 № 415-ЕИ на сумму 20 640 200,20 руб.

Письмом от 27.12.2023 № 2176 подрядчик указал, что по состоянию на 27.12.1012 все недостатки исполнительной документации устранены в полном объеме, в июне 2023 в качестве первоочередных мер в рамках содержания объекта силами МП «САТП» произведен демонтаж забора, отсыпка щебня (70-120) в местах размыва опоры, а также выполнено ограждение участка работ бетонными блоками.

28.12.2023 письмом № 10/7006-гх департамент сообщил о выявленных замечаниях по исполнительной документации, общему журналу работ, журналу входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования, повторно просил предоставить информацию о мероприятиях, которые выполнены МП «САТП» в качестве первоочередных мер в рамках содержания объекта в июне текущего года.

29.12.2023 письмом № 2192 МП «САТП» повторно сообщило департаменту о том, что в июне 2023 в качестве первоочередных мер в рамках содержания объекта силами МП «САТП» произведен демонтаж забора, отсыпка щебня (70-120) в местах размыва опоры, а также выполнено ограждение участка работ бетонными блоками, а также сообщило, что все замечания, выявленные по результатам рассмотрения исполнительной документации, будут устранены в кратчайшие сроки.

Письмом от 11.01.2024 № 30 МП «САТП» направил в адрес департамента пояснения по поводу устранения выявленных замечаний, согласно которым сообщило, что по условиям контракта у подрядчика отсутствует обязанность по оснащению специализированной техники системой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в связи с чем требования о предоставлении указанных данных не правомерно; замечания об отсутствии подписи сотрудника отдела лабораторного обследования устранены; работы, указанные в подразделе «Замечания ДГХ» не предъявлялись к приемке и оплате в рамках муниципального контракта. Письмом направлены документы, согласно приложения, также подрядчик сообщил о том, что в целях подтверждения объемы выполненных работ по муниципальному контракту обратилось в ООО «Инновации Сибири» с целью получения отчета, который будет направлен в адрес департамента дополнительно.

12.01.2024 МП «САТП» направило в адрес МКУ «УДИБ» письмо №40, в котором информировало об отсутствии в условиях муниципального контракта у подрядчика обязанности по выполнению геодезической съемки, в целях устранения выявленных замечаний, выраженных в отсутствии счетов-фактур, подтверждающих приобретение материала, направило необходимые документы.

Письмом от 18.01.2024 № 107-удиб МКУ «УДИБ» направил в адрес департамента исполнительную документацию, подписанную со стороны подрядчика.

Письмом от 01.02.2024 № 10/413-дгх департамент сообщил об отсутствии основания для осуществления приемки выполненных работ, так как в актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат отсутствуют печати МКУ «УДИБ»; в указанных документах со стороны департамента указано иное лицо; акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.01.2024 и от 27.12.2023 представлены на разные суммы; не представлена исполнительная документация, подтверждающая объем работ, выполненных МП «САТП» в качестве первоочередных мероприятий в июне 2023 года; замечание об отсутствии геодезической съемки территории производства работ до начала выполнения работ не устранены; отчет, полученный по результатам оказанных услуг в рамках договора между МП «САТП» и ООО «Инновации Сибири» не поступал.

02.02.2024 письмом № 10/282-гх департамент запросил у подрядчика отчет ООО «Инновационные Сибири» и геодезические съемки территории производства работ до начала их выполнения.

05.02.2024 письмом № 250-УДИБ МКУ «УДИБ» направил в адрес департамента подписанные техническим заказчиком акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, копии отчетов и исполнительную документацию.

12.02.2024 МП «САТП» письмом № 272/1 предлагало рассмотреть вопрос о возможности организации комиссионной приемки выполненных работ, связанных с ликвидацией угрозы возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера, сложившейся вследствие размыва опоры Октябрьского моста в районе протоки ФИО3 реки Енисей.

Письмом от 13.02.2024 № 277 подрядчик требовал в течение 1 рабочего дня с момента получения указанного письма, направить в адрес МП «САТП» подписанный экземпляр актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Письмом от 19.02.2024 № 10/532-гхт департамент сообщил МП «САТП», что работы не могут быть приняты, так как представленная документация имеет замечания и не может подтвердить фактическое выполнение работ и исключить задвоение объемов работ по контракту и выполненных в качестве первоочередных в июне 2023 года.

01.03.2024 письмом № 505-удиб МКУ «УДИБ» просил департамент приять работы, выполненных в рамках заключенного муниципального контракта на выполнение работ по предотвращению возникновения чрезвычайной ситуации на Октябрьском мосту г. Красноярска в 2023 году.

Департамент письмом от 12.03.2024 № 10/958-гхт, направленным в адрес МП «САТП», просил уведомить о результатах рассмотрения и исправления замечаний, а также предоставить документы для осуществления приемки работ по контракту.

Письмами от 13.03.2024 № 426, от 02.04.2024 № 549, от 15.04.2024 № 649, от 25.04.20274 № 704 подрядчик просил заказчика принять и оплатить работы, выполненные в рамках муниципального контракта № 729 на сумму 19 840 216,42 руб.

Актом № 2-729 приемки и экспертизы выполненных работ по контракту приемочной комиссией от 21.05.2024 в составе представителей департамента по благоустройству ДГХиТ, МКУ «УДИБ», МП «САТП», осуществлена приемка выполненных работ по муниципальному контракту путем подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 17.05.2024 № 1 на сумму 19 840 216,42 руб.

Платежным поручением № 254955 от 27.05.2024 департаментом произведена оплата выполненных работ на сумму 19 840 216,42 руб.

16.06.2024 между сторонами подписано соглашение о расторжении № 266 муниципального контракта от 30.11.2023 № 729 на проведение аварийно-восстановительных работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера, сложившейся вследствие размыва опоры Октябрьского моста в районе протоки ФИО3 реки Енисей.

В соответствии с пунктом 4.1 контракт расторгается по соглашению сторон.

Сумма фактически исполненных обязательств сторон по контракту составляет 19 840 216,42 руб. (пункт 1.2). Неисполнение обязательства сторон по контракту на сумму 799 983,78 руб. прекращаются и исполнению не подлежат (пункт 1.3).

Подрядчик также числит заказчику неустойку в размере 666 631,27 руб.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь департамент городского хозяйства администрации города Красноярска обратился в суд с встречным исковым заявлением о взыскании 1 605 461,81 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 729 от 30.11.2023 за период с 16.12.2023 по 17.05.2024.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из иска, истец по первоначальному иску просит взыскать задолженность в размере 19 840 216,42 руб. за выполненные работы по муниципальному контракту.

В ходе рассмотрения дела между сторонами подписано соглашение о расторжении № 266 муниципального контракта от 30.11.2023 № 729 на проведение аварийно-восстановительных работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера, сложившейся вследствие размыва опоры Октябрьского моста в районе протоки ФИО3 реки Енисей.

В соответствии с пунктом 4.1 контракт расторгается по соглашению сторон.

Сумма фактически исполненных обязательств сторон по контракту составляет 19 840 216,42 руб. (пункт 1.2). Неисполнение обязательства сторон по контракту на сумму 799 983,78 руб. прекращаются и исполнению не подлежат (пункт 1.3).

Ответчиком по первоначальному иску платежным поручением № 254955 от 27.05.2024 департаментом произведена оплата выполненных работ на сумму 19 840 216,42 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 19 840 216,42 руб. у суда не имеется.

Предметом спора по первоначальному иску является требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за выполненные работы по договору на проведение инженерных изысканий.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойке подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Стороны в спорном договоре установили следующую ответственность за неисполнение обязательств.

В силу пункта 7.3 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

16.06.2024 между сторонами подписано соглашение о расторжении № 266 муниципального контракта от 30.11.2023 № 729 на проведение аварийно-восстановительных работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера, сложившейся вследствие размыва опоры Октябрьского моста в районе протоки ФИО3 реки Енисей. Сумма фактически исполненных обязательств сторон по контракту составляет 19 840 216,42 руб. (пункт 1.2). Неисполнение обязательства сторон по контракту на сумму 799 983,78 руб. прекращаются и исполнению не подлежат (пункт 1.3).

Истец по первоначальному иску начисляет неустойку за период с 20.02.2024 по 22.04.2024 в размере 666 631,27 руб. на сумму фактически выполненных работ в размере 19 840 216,42 руб., а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Исследовав фактические обстоятельства дела, с учетом условий договора, принимая во внимание обязательство стороны об оплате выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты выполненных работ.

Представленный истцом по первоначальному иску расчет неустойки проверен судом, установлено, что период начисления неустойки определен истцом неверно.

Определяя период взыскания неустойки, суд исходит из возникновения обязательства об оплате выполненных работ с момента предоставления первичной документации, предусмотренной пунктом 5.2 договора, а также как прямо предусмотрено условиями договора (п. 2.2), окончательный расчёт должен быть произведен подрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ.

Как следует из материалов дела, письмом от 05.02.2024 № 250-УДИБ МКУ «УДИБ» направил в адрес департамента подписанные техническим заказчиком акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, копии отчетов и исполнительную документацию. Письмо получено ответчиком по первоначальному иску 05.02.2024 согласно штампу о входящей корреспонденции.

Платежным поручением № 254955 от 27.05.2024 департаментом произведена оплата выполненных работ на сумму 19 840 216,42 руб.

Таким образом, период неустойки следует определять с 28.02.2024, с учетом условий договора (05.02.2024 + 5 рабочих дней + 10 рабочих дней), положений статьи 191 ГК РФ, с 28.02.2024 по 27.05.2024.

Согласно расчету суда, обоснованной является неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 28.02.2024 по 27.05.2024 в размере 952 330,39 руб., исходя их расчета 19 840 216,42 (стоимость работ) * 1/300 * 16 % * 90 дней просрочки.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 952 330,39 руб.

Встречный иск.

Встречное исковое заявление основано на ненадлежащем исполнении обязательств субподрядчика по спорному договору № 729 от 30.11.2023 выразившееся в нарушении сроков выполнения работ.

Согласно пункту 3.1 срок выполнения работ – с 09.10.2023 до 15.12.2023 включительно.

На основании пункта 7.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, отдельного этапа исполнения контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно расчету истца по встречному иску, неустойка за период с 18.12.2023 по 17.05.2024 составляет 1 605 461,81 руб.

Материалами дела подтвержден факт просрочки выполненных работ, окончание сроков выполнения работ предусмотрено договором 15.12.2023, а документация о выполнении работ представлена подрядчиком заказчику 05.02.2024. Следовательно, просрочка исполнения обязательства начинается с 16.12.2023, с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.12.2023.

Судом проверен расчет неустойки по встречному иску, признан неверным в части определения периода начисления просрочки.

Как указывалось выше, работы сданы заказчику 05.02.2024, следовательно, период неустойки следует исчислять с 18.12.2023 по 12.02.2024 (05.02.2024 + 5 рабочих дней).

Согласно расчету суда, обоснованной является неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 18.12.2023 по 12.02.2024 в размере 603 142,58 руб., исходя их расчета 19 840 216,42 (стоимость работ) * 1/300 * 16 % * 57 дней просрочки.

Ссылка ООО Департамента городского хозяйства и транспорта Администрации города Красноярска на переписку с заказчиком работ в период с февраля 2024 года по май 2024 года отклоняется судом, поскольку данная переписка не связана с принятием заказчиком результата работ.

Доказательств того, что после получения актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, копий отчетов письмом от 05.02.2024, заказчиком были обнаружены существенные недостатки работ, не позволяющие использовать их результат по назначению, не представлено. Возможное наличие замечаний, указанных в переписке, являются не существенными.

Кроме того, согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 42.1 введена Федеральным законом от 23.04.2018 N 108-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований положений части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

При этом по смыслу указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Правил N 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты исполнителей (поставщиков, подрядчиков) по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 30.10.2018 N 305-ЭС18-10724, Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС Российской Федерации (определение от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287, от 20.03.2023 N 306-ЭС22-23625 дело N А72-11830/2021).

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) контрактов.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 установлены правила списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановление N 783 на момент принятия обжалуемого судебного акта действовало в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340, из которого следует, что год, в который имело место ненадлежащее исполнение обязательства или его неисполнение, в данном случае правового значения не имеет.

В пункте 3 Правил N 783 определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности, подпунктом "а" пункта 3 названных Правил предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Неустойка составляет по муниципальному контракту от 30.11.2023 № 729 - 603 142,58 руб., при этом 5% от 19 840 216,42 рубля = 1 032 010,01 руб.

То есть сумма санкций составляет меньше 5%.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 126 963 руб.

Истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в размере 138 534 руб. по платежным поручениям № 1370 от 19.03.2024, № 2028 от 22.04.2024.

С учетом результата рассмотрения первоначальных исковых требований (частичное удовлетворение – 99,59%) государственная пошлина в размере 126 442,45 руб. подлежит отнесению на ответчика, излишне перечисленная государственная пошлина в размере 11 571 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 29 055 руб.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, а в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец по встречному иску освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования муниципального предприятия города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства и транспорта Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 952 330,39 руб. неустойки, 126 442,45 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского хозяйства и транспорта Администрации города Красноярска отказать.

Возвратить муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 571 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.04.2024 № 2028.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова