Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А45-1536/2020

2071/2020-144660(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-1536/2020 «29» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ НОВАЯ ЭНЕРГИЯ»

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 372 452 рублей 10 копеек, стоимости второго комплекта токопровода в сумме 1 120 753 рублей 50 копеек, неустойки в сумме 56 037 рублей 65 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ НОВАЯ ЭНЕРГИЯ»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» о взыскании неустойки в сумме 56 037 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): не явился (извещен),

от ответчика ( истца по встречному иску): Антонова К.В. по доверенности от 07.04.2020),

Истец- общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» (далее-ООО «ЭНЕРГОПРОМ») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ НОВАЯ ЭНЕРГИЯ» (далее – ООО «КОМПАНИЯ НОВАЯ ЭНЕРГИЯ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 372 452 рублей 10 копеек, стоимости второго комплекта токопровода в сумме 1 120 753 рублей 50 копеек, неустойки в сумме 56 037 рублей 65 копеек.

Ответчик- ООО «КОМПАНИЯ НОВАЯ ЭНЕРГИЯ» не согласен с исковыми требованиями в части взыскания 1 120 753 рубля 50 копеек за второй комплект токопровода, поскольку договор был расторгнут в одностороннем порядке и товар поставлен не был. В остальной части заявленных требований возражений не имеет. Более подробно доводы изложены в отзыве.

От ООО «КОМПАНИЯ НОВАЯ ЭНЕРГИЯ» поступило встречное исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение срока поставки в сумме 56 037 рублей 68 копеек.

Ответчик –ООО «ЭНЕРГОПРОМ» возражает против встречного иска, считает, что истцом неверно определен период начисленной неустойки. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца по встречному иску (ответчика по первоначальному), суд

у с т а н о в и л :

По первоначальному иску.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ЭнергоПром» (Поставщик) и ООО «Новая Энергия» (Покупатель) заключён договор поставки № 3-И от 01.06.2019 с учетом протокола разногласий, согласно

условий которого, Поставщик обязуется поставить продукцию материально- технического назначения, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, наименование, количество, ассортимент, цена, условия, сроки поставки, место доставки, порядок и условия оплаты товара определяются в Спецификациях, которые являются неотъемлимой частью настоящего договора.

Согласно Спецификации № 1 к договору поставки № 3-И от 01.06.2019 стороны согласовали следующии условия:

Поставщик обязуется поставить товар токопровод ТЭНЕ-10-5000-250 УХЛ1 в количестве 2-х штук, стоимостью 2 241 507 руб. с НДС, срок изготовления сборочных чертежей- 14 рабочих дней с учетом выезда специалиста на объект для осуществления замеров, с даты подписания настоящей спецификации. Срок поставки не более 50 календарных дней с даты согласования сборочного чертежа, но не позднее 15.07.2019. Условия оплаты согласованы с учетом протокола разногласий:

-аванс в сумме 448 301 руб.40 коп. с учетом НДС, Покупатель оплачивает в течение 10-ти календарных дней с даты подписания сторонами договора поставки и спецификации;

-300 000 руб. с учетом НДС, Покупатель оплачивает не позднее 06.09.2019 при условии отгрузки одного комплекта токопровода;

-596 602 руб. с учетом НДС, Покупатель оплачивает не позднее 20.09.2019;

-896 603 руб. 60 коп. с учетом НДС, Покупатель оплачивает не позднее 30.09.2019 при условии отгрузки второго комплекта токопровода.

Условия поставки: при условии отгрузки 2 (двух) комплектов единовременно, доставка оборудования производится силами и за счёт Поставщика. В противном случае на условиях DDP - самовывоз со склада завода-изготовителя.

Сумма аванса внесена Покупателем 03.06.2019 в размере 448 301,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 2528 от 31.05.2019.

14.08.2019 ООО «ЭнергоПром» письмом исх. № 642 от 14.08.2019 уведомил ООО «Новая Энергия» о готовности оборудования к отгрузке.

06.09.2019 Покупатель произвел оплату в сумме 300 000 руб. , что подтверждается платежным поручением № 3932 от 06.09.2019.

ООО «ЭнергоПром» предоставил ООО «Новая Энергия» оборудование к отгрузке на складе завода-изготовителя ООО «КапралБридж». Покупатель получил 1 комплект из 2-х токопровода ТЭНЕ-10-5000-250 УХЛ1) 16.09.2019 по УПД № 354 от 16.09.2019 на сумму 1 120 753,5 руб., включая НДС.

За поставленный товар ответчик оплату не произвел, задолженность составила 372 452,10 рублей. За период с 20.09.2019 по 23.03.2020 начислена неустойка на основании пункта 6.4 договора поставки в сумме 56 037,65 рублей.

В связи с тем, что Покупателем был нарушен график платежей ( сумма в размере 596 602.30 руб. не оплачена до 20.09.2019), отгрузка второго комплекта токопровода на склад Покупателя не состоялась, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность за второй комплект токопровода в сумме 1 120 753,50 рублей.

22.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 931 от 21.1.2019 об оплате задолженности и уплате неустойки, а также направлена 06.03.2020 претензия № 133 от 02.03.2020 о необходимости выборки и оплаты второго токопровода.

Указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца по

первоначальному иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее-ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии

непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт наличия задолженности в размере 372 452 рубля 10 копеек подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты ответчик не представил, в связи с чем, требования о взыскании основного долга в указанном размере подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с 20.09.2019 по 23.03.2020 истец на сумму задолженности начислил неустойку ( пени), исходя из пункта 6.4 договора поставки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в сумме 69 276, 09 руб. Однако с учетом допустимого размера неустойки не более 5% от суммы партии товара, неустойка составляет 56 037, 65 руб. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении ответчиком не заявлено, оснований для снижения неустойки у суда отсутствую, в связи с чем, требование о взыскании нестойки в размере 56 037, 65 руб. подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика 1 120 753,50 руб. за второй комплект токопровода, суд считает не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что сторонами были согласованы условия поставки товара в срок не позднее 15.07.2019. Первый комплект токопровода был поставлен ООО «Энергопром» с нарушением срока поставки на 60 дней- 13.09.2019.

Поставка второго токопровода в установленный срок и до настоящего времени не произведена по вине ООРО «Энергопром», что подтверждается письмом общества № 782 от 02.10.2019.

Указанный товар предназначался для его монтажа силами ООО «Новая Энергия» на объекте-Братский завод ферросплавов, г.Братск Иркутской области. Поставка данных комплектов токопровода была необходима в целях реализации договора подряда, заключенного между ООО «Новая Энергия» (подрядчик) и АО «Электросеть» (заказчик работ, электросетевая организация), в связи с чем, нарушая сроки поставки комплектов токопровода ООО «Энергопром» привело к тому, что ООО «Новая Компания» нарушило сроки выполнения работ по договору подряда.

В своем письме № ПТО-2073-19 от 22.07.2019 ООО «Новая Энергия» сообщило, что поставка второго комплекта токопровода необходима до 15.09.2019, в связи с окончанием выполнения работ по договору подряда.

С учетом того, что первый комплект токопровода был поставлен с нарушением срока поставки на 60 дней; уведомление от ООО «Энергопром» о готовности к отгрузке второго комплекса токопровода ООО «Новая Энергия» не получало; поставка второго комплекта токопровода не была произведена по вине ООО «Энергопром», договор подряда для целей которого приобретался товар был расторгнут 06.02.2020, потребительской ценности в поставке второго комплекта токопровода у ООО «Новая Энергия» не имелось, в связи с чем, 10.03.2020 ООО «Новая Энергия» отказалось от исполнения договора поставки № 3-И от 01.06.2019 и Спецификации № 1 к договору в части

принятия и оплаты второго комплекта токопровода, о чем было направлено уведомление в адрес ООО «Энергопром» № 0-154-20 от 10.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Из материалов дела усматривается, что по условиям договора истец в срок не позднее 15.07.2019 обязан был осуществить поставку двух комплектов токопроводов, а фактически поставил один комплект токопровода с нарушением сроков только 13.09.2019, в связи с чем, ответчик утратил интерес к приобретению данного товара по причине расторжения договора подряда, для осуществления исполнения которого был заказан спорный товар по договору поставки, в дальнейшем, повлекло расторжение договора поставки в одностороннем порядке со стороны ООО «Новая Энергия».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что у ООО «Новая Энергия» не возникла обязанность по оплате суммы в размере 1 120 753,50 рублей за второй не поставленный в установленный срок товар-токопровод, в

связи с чем, требования о взыскании задолженности в сумме 1 120 753,50 рублей не подлежат удовлетворению.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, изготовленный второй комплект токопровода по спецификации № 1 к договору поставки № 3-И от 01.06.2019 был поставлен АО «Электросеть» в результате запросов предложений на сайте http:/www.b2b-center.ru, по которому 10.10.2019 ООО “Энергопром» было признано победителем, что подтверждается распечаткой с указанного сайта и протоколом АО «Электросеть» от 10.10.2019 заседания закупочной комиссии по проведению итогов запроса коммерческих предложений на право заключения договора поставки токопровода.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит распределению в следующем порядке: государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в суме 9 750 рублей, в остальной части расходы по государственной пошлине отнести на истца.

По встречному исковому заявлению.

ООО «Новая Энергия» ( Покупатель) имеет встречные требования к ООО «Энергопром» ( Поставщик), возникшие из того же Договора поставки № 3-И от 01.06.2019, а именно требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки за период с 16.07.2019 по 13.09.2019 в размере 56 037,68 руб.

Согласно условиям Договора Поставщик обязуется поставить продукцию материально-технического назначения, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар. Существенные условия поставки между Сторонами согласовываются в спецификациях по каждой отдельной партии Товара.

01.06.2019 между Сторонами была подписана Спецификация № 1 на сумму 2 241 507 руб. с условием поставки - не позднее 15 июля 2019 года.

Таким образом, Товар по Спецификации № 1 от 01.06.2019 должен был быть поставлен не позднее 15 июля 2019 года.

Согласно Транспортной накладной товар на сумму 1 120 753,50 руб. получен представителем ООО «Новая Энергия» 13.09.2019, следовательно, с нарушением срока поставки на 60 дней.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.6.2 Договора в случае несвоевременного исполнения Поставщиком обязательств по своевременной поставке Товара, Покупатель вправе предъявить Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В своих возражения ООО «Энергопром» ссылается на то, что расчет неустойки следует исчислять за период с 30.08.2019 по 12.09.2019 в сумме 14 569,79 рублей, судом во внимание не принимается, поскольку в Спецификации согласован срок поставки не позднее 15.07.2019, а фактически поставка товара произведена 13.09.2019, то срок просрочки исполнения обязательств по поставке товара Поставщиком, истцом исчислен верно.

Доводы ответчика об исчислении срока неустойки с даты согласования сборного чертежа-10.07.2019, судом во внимание не принимается, поскольку такой срок документально не согласован, а п. 2.2 Спецификации № 1 к договору поставки установлен срок изготовления рабочих чертежей -14

рабочих дней с учетом выезда специалиста на объект для осуществления замеров с даты подписания настоящей спецификации, т.е. это не относится к сроку поставки товара, предусмотренного п. 2.3 указанной спецификации.

Поставщик нарушил свои обязательств по Договору, а именно поставил Товар с нарушением срока по Спецификации № 1 от 01.06.2019.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока поставки за период с 16.07.2019 по 13.09.2019 составляет 56 037,68 руб. Расчет судом проверен, арифметически верен, требования истца подлежат удовлетворению.

Основания для снижения суммы неустойки, предусмотренные положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 242 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного иск в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку первоначальные и встречные исковые требования являются денежными обязательствами сторон, а встречное требование направлено к зачету первоначального требования, суд удовлетворяет требования ООО «ЭНЕРГОПРОМ» посредством зачета первоначальных требований ( о взыскании задолженности по договору поставки № 3-И от 01.06.2019 в сумме 372 452 рублей 10 копеек, неустойки в сумме 56 037 рублей 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 750 рублей) и встречных требований ( о взыскании неустойки по договору поставки № 3-И от 01.06.2019 в сумме 56 037 рублей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 242 рублей), что влечет взыскание с ООО «КОМПАНИЯ НОВАЯ ЭНЕРГИЯ» в пользу ООО «ЭНЕРГОПРОМ» задолженности по договору поставки № 3-И от 01.06.2019 в сумме 372 452

рублей 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 508 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ НОВАЯ ЭНЕРГИЯ»( ИНН <***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 3-И от 01.06.2019 в сумме 372 452 рублей 10 копеек, неустойку в сумме 56 037 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 750 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. По встречному иску. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ НОВАЯ ЭНЕРГИЯ»( ИНН <***>) неустойку по договору поставки № 3-И от 01.06.2019 в сумме 56 037 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 242 рублей.

Произвести зачет первоначального и встречных исковых требований и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ НОВАЯ ЭНЕРГИЯ»( ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 3-И от 01.06.2019 в сумме 372 452 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 508 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.04.2020 3:29:20

Кому выдана Чернова Ольга Владимировна