Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А14-6042/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Воронеж Дело №А14-6042/2023

«14» июня 2023 года


Дата изготовления резолютивной части решения – 06.06.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 14.06.2023.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления по делу 2-65/2023 об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от административного органа: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.12.2022, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (далее – заявитель, ООО «УК Мастер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее- административный орган, ГЖИ ВО) о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Воронежской области от 15.03.2023 по делу № 2-65/2023 о признании общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В судебное заседание 30.05.2023 заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии статьями 156, 200 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Представитель административного органа возражал против заявленных требования, представил отзыв с материалами проверки, который на основании статьи 159 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 30.05.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 06.06.2023.

Из представленных материалов дела следует, что ГЖИ ВО в целях проверки доводов, изложенных в обращениях гражданина (от 31.03.2023 №2572, от 31.03.2023 №588н, от 25.01.2023 № 448н, от 02.02.2023 №2727, от 13.02.2023 №733н, от 14.02.2023 №755н, от 15.02.2023 №В616), на основании п.1 ч.1 ст. 57 ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абз.9 пп. «б» п.3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» принято решение о проведении внепланового выездной проверки от 16.02.2023 №206.

Указанное решение размещено в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий за номером КНМ №36230943640005095865от 16.02.2023.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что обществу выдана лицензия от 14.04.2015 №036-000073 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области на основании приказа лицензирующего органа от 14.04.2015 № 080.

В ходе проведения проверки административным органом было выявлено нарушение ООО «УК Мастер» требований пп. «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее -Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110; частями 1.1, 1.2 статьи 161 и частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); пунктами 2,18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290; пунктам*: 3.4.1 , 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), выразившееся в следующем:

- подтопление подвального помещения МКД №256 по ул. 9 Января г. Воронежа в районе подъезда №1 в результате негерметичности трубопроводов водоотведения и холодного водоснабжения (пункт 3.4.1, Правил №170, пункт 2 Минимального перечня);

- нарушены отделочные и окрасочные слои потолка и стен подъезда №3 МКД № 33 по ул. Торпедо г. Воронежа с 1 по 5 этажи, отопительные приборы в подъезде в нерабочем состоянии (пункты 3.2.2, 3.2.8 Правил №170).

Указанные нарушения зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки № 02-05/183 от 20.02.2023.

ООО «УК Мастер» 15.02.2023 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований об устранении выявленных нарушений.

28.02.2023 административным органом в присутствии руководителя общества составлен протокол об административном правонарушении №02-06/795-ГЖИ по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Извещением №2794-13 от 06.03.2023 ГЖИ ВО предложило обществу обеспечить явку на рассмотрение дела об административном правонарушении 15.03.2023 в 14-15 по адресу: <...>, 1 этаж, каб.013.

15.03.2023 ГЖИ ВО рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «РЭП-101» и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Указанное постановление от 15.03.2023 направлено в адрес общества 20.03.2023.

ООО УК «РЭП-101» не согласилось с вынесенным постановлением административного органа и обратилось в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 ЖК РФ, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ).

Положения данного Федерального закона конкретизируются в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Постановление №1110), которым утверждены: Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; Положение о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации; Положение об осуществлении контроля за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в 6 пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, в 5 силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Подпункт «а» пункта 3 Постановления №1110 к лицензионным требованиям относит соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании части 3 статьи 39 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил №170, №491.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определенные Правилами №170 являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и организациями, управляющими многоквартирным домом.

В соответствии с требованиями пункта 3.4.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями входят в минимальный перечень работ, выполняемых в зданиях с подвалами (пункт 2 Минимального перечня).

В нарушение вышеуказанных требований, подвальное помещение МКД №256 по ул. 9 Января г. Воронежа в районе подъезда №1 в результате негерметичности трубопроводов водоотведения и холодного водоснабжения подтоплено.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный ре жим на лестничных клетках.

В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил №170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем ;контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений входят в минимальный перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах (пункт 18 Минимального перечня).

Как установлено в ходе проверки, в нарушение вышеуказанных требований имеется:

- подтопление подвального помещения МКД №256 по ул. 9 Января г. Воронежа в районе подъезда №1 в результате негерметичности трубопроводов водоотведения и холодного водоснабжения (пункт 3.4.1, Правил №170, пункт 2 Минимального перечня);

- нарушены отделочные и окрасочные слои потолка и стен подъезда №3 МКД №33 по ул. Торпедо г. Воронежа с 1 по 5 этажи, отопительные приборы в подъезде в нерабочем состоянии (пункты 3.2.2, 3.2.8 Правил №170).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы актом внеплановой выездной проверки, протоколом об административном правонарушении, обращениями, послужившими основанием для организации проверки, иными материалами настоящего дела.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд находит доказанным наличие в действиях (бездействиях) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Между тем, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен главой 29 КоАП РФ.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган устанавливает факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Федеральным законом от 06.12.2011 №404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 25 КоАП РФ дополнена статьей 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019 по делу №А14-10260/2018, на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, извещением №2794-13 от 06.03.2023 ГЖИ ВО предложило обществу обеспечить явку уполномоченного представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении 15.03.202 в 14-15 по адресу? <...>, 1 этаж, каб. 013, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, по протоколу от 28.02.2023 №02-06/795-ГЖИ, которое было направлено в адрес общества 06.03.2023 (почтовый идентификатор 80085082224946).

Согласно отчету об отслеживании РПО 80085082224946 почтовое отправление прибыло в место вручения 09.03.2023, 09.03.2023 состоялась неудачная попытка вручения, 17.03.2023 осуществлен возврат за истечением срока хиранения.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, срок хранения почтового отправления с идентификатором 80085082224946 истек 17.03.2023, то есть за пределами срока вынесения оспариваемого постановления.

Исходя из чего, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (15.03.2023) административный орган не располагал данными о надлежащем извещении ООО «УК Мастер» о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что заявитель по делу был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты своих прав. Доказательств того, что общество ходатайствовало о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие своего представителя, в деле также не имеется; каких-либо иных доказательств извещения ООО «УК Мастер» о рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом в материалы дела не представило.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела суду не представлено, в связи с чем оспариваемое обществом постановление вынесено управлением в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения административного дела.

Данное нарушение признается судом существенным, так как в этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление ГЖИ Воронежской области от 15.03.2023 по делу №2-65/2023 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб., является незаконным и подлежит отмене.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 15.03.2023 по делу 2-65/2023 об административном правонарушении, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Л. Белявцева