Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № А76-43089/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6806/19

Екатеринбург

13 ноября 2019 г.


Дело № А76-43089/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Сухановой Н.Н., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Урал» (далее – МУП Озерского городского округа «Урал», заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2019 по делу № А76-43089/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель МУП Озерского городского округа «Урал» – Заугаров Д.Е., директор (распоряжение о приеме на работу от 20.12.2017).

МУП Озерского городского округа «Урал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 в г. Кыштыме (далее – фонд) от 01.08.2018 № 55 и № 113осс в части отказа в принятии расходов в сумме 179 843 руб. 20 коп. и отказе в выделении 64 684 руб. 46 коп., выплаченных застрахованному лицу – Нигматулиной Г.Ф.

Решением суда от 24.04.2019 (судья Орлов А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП Озерского городского округа «Урал» просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что факт наступления страхового случая документально подтвержден. Согласно табелей учета отработанного времени сокращение рабочего времени составляет от 120 минут в период с 01.12.2016 по 08.05.2017 до 240 минут в период с 24.05.2017 по 31.12.2017, что является значительным сокращением рабочего времени. Кроме того, у Нигматулиной Г.Ф. было одновременно сокращено как рабочее время, так и рабочая неделя. Максимальная продолжительность рабочего времени для работника, желающего выйти на работу и продолжающего находиться в отпуске по уходу за ребенком, законодательством об обязательном социальном страховании не регламентирована. Суды не смогли обосновать со ссылкой на нормативные правовые акты то, что сокращение рабочего времени на более чем 1,5 часа в день, по данным фонда, а по данным МУП Озерского городского округа «Урал» на 2-4 часа, является сокращением на непродолжительный промежуток времени и является формальным. Материалами дела подтверждается, что между МУП Озерского городского округа «Урал» и Нигматулиной Г.Ф. были заключены трудовые договоры, работа по которым являлась для нее основным местом работы. МУП Озерского городского округа «Урал» подтвердило реальность исполнения Нигматулиной Г.Ф. трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовыми договорами; наличия в действиях страхователя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств фонда, не доказано. Наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу, и расчет пособий, произведенный страхователем, фонд не оспаривает. Фондом не оспаривается, что матерью ребенка отпуск по уходу за ребенком до полутора лет не оформлялся, пособие по уходу за ребенком до полутора лет не начислялось и не выплачивалось. Правом на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком воспользовалась только бабушка ребенка Нигматулина Г.Ф., находившаяся в отпуске по уходу за ребенком, что не запрещено действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, фондом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий МУП Озерского городского округа «Урал», у фонда отсутствовали правовые основания для отказа МУП Озерского городского округа «Урал» в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

По мнению МУП Озерского городского округа «Урал», суды неверно истолковали нормы права, касающиеся выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком. На основании части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Диспозитивность указанной нормы подтверждается частью 4 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ, согласно которой в случае, если за ребенком уход осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия предоставляется одному из указанных лиц.

Кроме того, частью 1 статьи 13 Федерального закона Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ) предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

Таким образом, когда Нигматулина Г.Ф. находилась на рабочем месте с сокращенным рабочим днем (неделей), за ребенком осуществлялся уход другими членами семьи. После работы уход осуществляла Нигматулина Г.Ф. одна или с другими членами семьи.

Фонд представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с обращением МУП Озерского городского округа «Урал» с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в период с 15.06.2018 по 02.07.2018 фондом была проведена выездная проверка заявителя на предмет правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

В ходе проверки выявлено, что МУП Озерского городского округа «Урал» в проверяемом периоде производило выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком Нигматуллиной Г.Ф., находящейся в отпуске по уходу за ребенком и работающей на условиях неполного рабочего времени на сумму 179 843 руб. 20 коп. Нигматуллина Г.Ф. работает в МУП Озерского городского округа «Урал» по основному месту работы в должности начальника службы гостиничного фонда и по совместительству в должности бухгалтера.

В соответствии с приказами от 01.12.2016 № 63лс , 64лс, от 24.05.2017 № 13лс и,15лс, от 26.10.2017 № 45лс, 46лс Нигматуллиной Г.Ф. предоставлены отпуска по уходу за ребенком (внучкой) с 01.12.2016 по 08.05.2017 (отпуск прерывается для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска), с 24.05.2017 по 30.09.2017 (отпуск прерывается для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска) и с 30.10.2017, в период которых назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно приказам от 01.12.2016 № 65лс, 66лс, от 24.05.2017 № 14лс, 16лс, от 30.10.2017 № 47лс, 48лс в периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком Нигматуллиной Г.Ф. был установлен режим неполного рабочего времени.

На основании представленных документов фондом сделан вывод о том, что продолжительность рабочего времени по сравнению с нормальной в период с 24.05.2017 по 31.12.2017 сокращена на 96 минут в день, а в период с 01.12.2016 по 08.05.2017 превышает норму.

При этом Нигматуллина Г.Ф. находилась на рабочем месте по 8 часов в день, а в период с 01.12.2016 по 08.05.2017 по 10 часов, что не отрицается страхователем.

В ходе проверки были представлены справки о неполучении родителями ребенка ежемесячного пособия по уходу за ребенком - с места работы отца и из Управления социальной защиты населения Озерского городского округа в отношении матери ребенка.

Данные обстоятельства, по мнению фонда, свидетельствуют о том, что мать ребенка на дату назначения пособия Нигматуллиной Г.Ф. не работала и, соответственно, могла фактически осуществлять уход за ребенком в спорный период.

Поскольку продолжительность рабочего времени Нигматуллиной Г.Ф. в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком составляла от 8 до 10 часов ежедневно, фондом сделан вывод о том, что она не имела возможности осуществлять фактический уход за внучкой в период рабочего дня, так как большая часть времени застрахованного лица была посвящена именно трудовой деятельности.

Исходя из изложенного, фондом сделан вывод о том, что фактически уход за ребенком в течение дня осуществляло другое лицо (неработающая мать), поскольку формальное сокращение рабочего времени бабушки на 96 минут в день исключает такую возможность.

Одновременно с оплатой труда пропорционально фактически отработанному времени в проверяемом периоде Нигматуллиной Г.Ф. было выплачено пособие по уходу за ребенком в размере, предусмотренном законодательством, 179 843 руб. 20 коп., в том числе в 2016 году - 15 769 руб. 70 коп., в 2017 году - 164 073 руб. 50 коп.

По результатам рассмотрения материалов проверки составлен акт от 10.07.2018 № 100осс и вынесены решения от 01.08.2018 № 56 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от 01.08.2018 № 113осс о выделении (отказе) в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которыми фонд не принял к зачету расходы страхователя в сумме 180 573 руб. 60 коп., в том числе расходы в сумме 179 843 руб. 20 коп., выплаченные в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком работнику Нигматуллиной Г.Ф., и отказал в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 64 684 руб. 46 коп.

Решением Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации решения фонда от 01.08.2018 № 55, 113осс оставлены без изменения.

Полагая, что оспариваемые решения фонда нарушают его права и законные интересы, МУП Озерского городского округа «Урал» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что МУП Озерского городского округа «Урал» необоснованно предъявлены к зачету расходы, произведенные на выплату сотруднице Нигматулиной Г.Ф. ежемесячного пособия по уходу за ребенком (внучкой); у Нигматуллиной Г.Ф. фактически в период отпуска по уходу за ребенком рабочее время сокращено не было, его сокращение носило формальный характер и не позволяло ей осуществлять такой уход; формальное соответствие представленных МУП Озерского городского округа «Урал» доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных фактических обстоятельствах дела не свидетельствует о правомерных действиях МУП Озерского городского округа «Урал».

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

На основании статьи 2.2 Федерального закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Правовой статус и порядок организации деятельности Фонда социального страхования Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ и статьи 4.1 Федерального закона № 255-ФЗ страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пункт 6 части 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и с учетом иных условий, установленных Федеральным законом № 255-ФЗ, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе женщинам из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации (статья 8 Федерального закона № 81-ФЗ).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, назначения на должность или утверждения в должности.

Страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (подпункт 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ и пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной не трудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. Матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

В силу статей 13, 14 Федерального закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения. Лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 данного Федерального закона, за исключением матерей, уволенных в период отпуска по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

На основании пункта 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Подпунктом «а» пункта 39 данного Порядка установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Судами установлено, что Нигматулиной Г.Ф. на основании приказов от 01.12.2016 № 63лся, 64лс, от 24.05.2017 № 13лс, 15лс, от 26.10.2017 № 45лс, 46лс предоставлены отпуска по уходу за ребенком (внучкой) с 01.12.2016 по 08.05.2017 (отпуск прерывается для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска), с 24.05.2017 по 30.09.2017 (отпуск прерывается для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска) и с 30.10.2017, в период которых назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно приказам от 01.12.2016 № 65лс, 66лс, от 24.05.2017 № 14лс, 16лс, от 30.10.2017 № 47лс, 48лс в периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком Нигматуллиной Г.Ф. был установлен режим неполного рабочего времени. Продолжительность рабочего времени в период с 24.05.2017 по 31.12.2017 сокращена на 96 минут в день, а в период с 01.12.2016 по 08.05.2017 – превышает норму. При этом Нигматуллина Г.Ф. находится на рабочем месте по 8 часов в день, а в период с 01.12.2016 по 08.05.2017 – по 10 часов, что не отрицается страхователем.

Таким образом, у Нигматуллиной Г.Ф. фактически в период отпуска по уходу за ребенком рабочее время сокращено не было, его сокращение носило формальный характер и не позволяло ей осуществлять такой уход.

У получателя пособия при установленном режиме рабочего времени фактически отсутствовала возможность осуществлять уход за ребенком в период с 01.12.2016 по 08.05.2017.

В период с 24.05.2017 по 31.12.2017 сокращение рабочего времени на 96 минут не является достаточным для осуществления фактического ухода за малолетним ребенком, так как у получателя пособия при таком режиме рабочего времени фактически отсутствует возможность осуществлять уход за ребенком в оставшееся от полного рабочего дня время.

При этом, сокращение работнику не только рабочего дня, но и рабочей недели в целом не уменьшает количество времени, которое Нигматуллина Г.Ф. в проверяемом периоде посвящала трудовой деятельности.

Право на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время осуществлять уход за ребенком. Сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда.

Из толкования положений статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ целью выплаты ежемесячного пособия является компенсация упущенного работником заработка, связанного с необходимостью ухода за ребенком.

Поскольку уменьшение рабочего времени работника заявителя носило формальный характер, судами обоснованно отказано в удовлетворении требований МУП Озерского городского округа «Урал».

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2019 по делу № А76-43089/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Урал» – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Озерского городского округа «Урал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 23.08.2019 № 302 при подаче кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Г. Гусев


Судьи Н.Н. Суханова


А.Н. Токмакова