Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А23-246/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-246/2017
4 августа 2017 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2017

Полный текст решения изготовлен 04.08.2017

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюФИО2 (г.Москва),

ФИО3 (г.Москва),

ФИО4 (г.Москва)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г.Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) Боровский РОССП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области (<...>);

2) прокуратура Боровского района Калужской области (<...>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 лично, паспорт;

от заинтересованного лица – представитель ФИО5, доверенность от 26.01.2017 № 13-14/00866, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее совместно – заявители) обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области от 12.04.2016 г. о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Агентство "7 Верст" (далее – общество), признании недействительной записи от 12.04.2016 г. №2164027198400 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о прекращении государственной регистрации общества в связи с ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Боровский РОССП УФССП России по Калужской области, прокуратура Боровского района Калужской области.

Определением суда от 05.06.2017 с согласия сторон осуществлена замена ответчика на надлежащего - ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги (далее – инспекция).

В судебном заседании 03.08.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято очередное уточнение требования, а именно - признать незаконным решение инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Агентство «7 верст» как фактически прекратившего свою деятельность – государственный регистрационный номер 2164027198400 записи от 12.04.2016.

В обоснование требования заявители указывают, что внесение 12.04.2016 в ЕГРЮЛ записи № 2164027198400 о прекращении деятельности ООО «Агентство «7 верст» (ИНН <***>) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ) является незаконным, поскольку осуществлено формально, без учета факта наличия непогашенной задолженности названного общества перед заявителями, и в результате повлекло невозможность взыскания этой задолженности, чем нарушило права заявителей.

ФИО3, ФИО4 письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Инспекция представила отзыв, в котором возражает против удовлетворения требования, поскольку исключение общества из ЕГРЮЛ осуществлено в строгом соответствии с нормами Закона № 129-ФЗ, заявителями своевременно не принято предусмотренных данным Законом мер к прекращению процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ.

Прокуратура Боровского района в отзыве указала, что данное дело не касается её прав и законных интересов, по существу спора не высказалась.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям, представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

В пункте 2 названой статьи установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области на основании справки от 16.12.2015 № 94-О о непредставлении обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, согласно которой последняя дата представления документов отчетности за 2010 год, а также на основании справки от 16.12.2015 № 94-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, согласно которой у общества нет открытых счетов, 18.12.2015 за № 110 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

При принятии этого решения было установлено наличие одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица.

Указанное решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 50 (562) часть 2 от 23.12.2015 / 4857. Публикация содержит все предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, а также приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» сведения, а именно: наименование регистрирующего органа, адрес регистрирующего органа, полное наименование юридического лица, ОГРН и дата его присвоения, ИНН юридического лица, номер решения о предстоящем исключении, дата решения о предстоящем исключении.

Также помимо опубликованного сообщения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в этом же номере на странице 3 опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Факт публикации подтверждается сведениями общедоступного сайта упомянутого журнала http://www.vestnik-gosreg.ru/search/.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 № 83-ФЗ, направленных письмом ФНС РФ от 09.08.2005 № ЧД-6-09/668@ "О реализации регистрирующими (налоговыми) органами положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц й индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - рекомендации) регистрирующий (налоговый) орган не позднее дня, следующего за днем принятия решения о предстоящем исключении, направляет сведения об указанном решении в печатный орган, публикующий сведения о государственной регистрации юридических лиц - журнал «Вестник государственной регистрации».

Для соблюдения трехдневного срока публикации решения о предстоящем исключении регистрирующий (налоговый) орган не позднее 12 часов пятницы направляет сведения о решении в редакцию журнала "Вестник государственной регистрации". Указанные сведения публикуются в номере журнала "Вестник государственной регистрации", выходящем в среду следующей недели. Решение регистрирующего органа о предстоящем исключении общества № 110 принято 18.12.2015 (пятница) и направлено в редакцию журнала «Вестник государственной регистрации». Данные сведения в течении трех дней были опубликованы в специальном органе печати - журнале «Вестник государственной регистрации», а именно 23.12.2015 (среда).

Таким образом, решение о предстоящем исключении общества было опубликовано в сроки, установленные пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из ЕГРЮЛ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не поступили.

В соответствии с пунктом 4.1. рекомендаций по истечении 15 дней со дня окончания трехмесячного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении в журнале "Вестник государственной регистрации" регистрирующий (налоговый) орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного 12.04.2016 ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги (инспекцией), выполняющей с 28.12.2015 функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целом по Калужской области, общество было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2164027198400.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что запись об исключении общества из ЕГРЮЛ внесена инспекцией 20.04.2016 с соблюдением порядка и сроков, установленных Законом № 129-ФЗ.

Оформление решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в виде отдельного документа (решения) Законом № 129-ФЗ не предусмотрено.

Инспекция неоднократно сообщала, что действия по исключению общества из ЕГРЮЛ 12.04.2016 совершены ею без принятия решения, во исполнение решения ИФНС России № 6 по Калужской области о предстоящем исключении общества.

Вышеизложенное доводилось до заявителей как в отзывах инспекции, так и в выступлениях её представителя в судебных заседаниях.

Однако поскольку формулировка требования является правом заявителя, исходя из недопустимости лишения права на судебную защиту в силу лишь разницы между решением и действием, учитывая, что испрашиваемый способ устранения предполагаемого нарушения влечет возложение обязанности именно на инспекцию, судом с согласия сторон и третьих лиц применительно к заявленному требованию осуществлены замена ответчика и рассмотрение дела в указанном составе лиц и по заявленному требованию.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление от 18 мая 2015 года № 10-П; Определение от 26 мая 2016 года № 1033-О).

Признавая в Постановлении от 18 мая 2015 года № 10-П пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение допускает исключение в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из ЕГРЮЛ юридического лица, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства, Конституционный Суд Российской Федерации в том числе исходил из специфики правового регулирования, связанной с применением процедур банкротства.

С учетом этого положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с пунктами 3 и 4 той же статьи и пунктом 8 статьи 22 данного Федерального закона, устанавливающими гарантии прав лиц, чьи интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте (Определение от 29 сентября 2016 года № 1971-О).

Аналогичные выводы о том, что формальная совокупность предусмотренных Законом № 129-ФЗ обстоятельств является достаточной как для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица, так и для его последующего исключения из ЕГРЮЛ – при условии надлежащей публикации о предстоящем исключении и отсутствии в установленный трехмесячный срок реакции кредиторов (несмотря на наличие кредиторов как таковых) – содержатся в судебных актах по делам со сходными обстоятельствами, а именно: определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 304-КГ17-2421, от 17.10.2016№ 306-КГ16-14143, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2014 № ВАС-4191/14, постановленияхАрбитражного суда Центрального округа по делу № А09-5428/2012,Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А66-1022/2016, Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-1097/2016,Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-9789/2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А51-28648/2016 и др.

Судом отклоняется ссылка заявителей на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2011 года № 26-П, как основанная на его неверном толковании. В действительности же, разъясняя наличие особенностей при установлении признаков фактического прекращения деятельности некоммерческими организациями, Конституционный Суд Российской Федерации определяет как «в полной мере применимые» к коммерческим организациям критерии фактического прекращения деятельности, закрепленные в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Довод заявителей о том, что непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим, суд отклоняет в силу непредставления доказательств, свидетельствующих об осуществлении обществом деятельности. Наличие неоконченного исполнительного производства в отношении юридического лица таким доказательством не является.

Довод заявителей о наличии на сайте www.ufssp.ru общедоступных сведений о непогашенной задолженности общества судом отклоняется. На данном сайте содержится информация о деятельности, услугах и ценах хозяйствующего субъекта (лаборатории вибродиагностики). Общедоступный сервис «Банк данных исполнительных производств» находится на сайте http://fssprus.ru/iss/ip.

Более того, установленный Законом № 129-ФЗ порядок исключения недействующих лиц не предполагает активности инспекции в выявлении непогашенной задолженности, судебных споров или иных признаков экономической деятельности юридического лица с признаками недействующего; напротив, сами кредиторы или иные заинтересованные лица вправе, причем в ограниченный срок со дня публикации решения о предстоящем исключении, воспользоваться правом на предоставление в инспекцию сведений об обязательствах такого лица, что влечет прекращение процедуры исключения.

Пункт 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ содержат исчерпывающие и достаточные основания (непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), для признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность и исключения его из ЕГРЮЛ и не возлагает на регистрирующий орган обязанности по установлению наличия задолженности перед контрагентами.

Ссылки заявителей на доказательства, подтверждающие факты: наличия у общества задолженности перед заявителями в силу судебных решений, последующее возбуждение исполнительного производства, участие Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области в гражданском деле в качестве третьего лица, написание заявлений в Межрайонную ИФНС России № 6 по Калужской области в период августа 2014 - сентября 2015 годов и др. – судом отклоняются, поскольку не являются существенными для дела и не опровергают установленные по делу значимые обстоятельства: наличие законных оснований для предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, осуществление необходимой публикации, бездействие заявителей по предоставлению в порядке и сроки, установленные статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, сведений о наличии задолженности общества перед ними, внесение в установленный законом срок в ЕГРЮЛ сведений об исключении недействующего юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что инспекция в рассматриваемом случае действовала в соответствии с Законом № 129-ФЗ.

Доводы о наличии у общества непогашенной задолженности перед кредитором отклоняются, поскольку само по себе наличие такой задолженности у недействующего юридического лица (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было), не свидетельствует в настоящем деле о незаконности действий инспекции.

Следует также учесть, что кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом № 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Как указывалось выше, публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» общедоступны.

Более того, в настоящем деле лично ФИО2 письмом Межрайонной ИФНС России № 6 от 24.09.2015 № 04-39/011664 извещалась о том, что установлены основания для исключения общества из ЕГРЮЛ.

Установление пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ годичного срока обжалования в судебном порядке исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не отменяет и не изменяет условия для удовлетворения соответствующих требований, рассматриваемых в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, в том числе необходимость установления несоответствия соответствующих решений (действий) законам или иным нормативным правовым актам – чего в настоящем деле не установлено.

Прекращение юридического лица не лишает заявителей возможности на основании пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Таким образом, законное решение (действие) инспекции не ущемляет прав и законных интересов заявителей, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Суд полагает, что данное дело подведомственно арбитражному суду в силу п. 3 ч. 6 ст. 27 АПК РФ, положений ст. 1 Закона № 129-ФЗ (под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом) – из совокупности которых следует, что внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, является составной частью понятия государственной регистрации юридических лиц, а следовательно, споры, связанные с государственной регистрацией коммерческих организаций, независимо от состава лиц, участвующих в деле, относятся к специальной подведомственности арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г.Калуги о признании незаконным решения по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Агентство «7 верст» как фактически прекратившего свою деятельность – государственный регистрационный номер 2164027198400 записи от 12.04.2016.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков