Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А63-23261/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23261/2023
г. Ставрополь
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ростмедтех», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Кизлярский межрайонный противотуберкулезный диспансер», г. Кизляр, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договорам поставки от 04.02.2020 № 21/П, от 25.06.2019 № 30/19, от 25.06.2019 № 31/19, от 25.06.2019 № 32/19, от 25.06.2019 № 33/19 в размере 117 134,60 рублей, неустойки в размере 33 261,02 рублей,

при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростмедтех» (далее – истец) к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Кизлярский межрайонный противотуберкулезный диспансер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки от 04.02.2020 № 21/П, от 25.06.2019 № 30/19, от 25.06.2019 № 31/19, от 25.06.2019 № 32/19, от 25.06.2019 № 33/19 в размере 117 134,60 рублей, неустойки в размере 33 261,02 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 528 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявлении, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 17.06.2024 объявил перерыв на 27.06.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После объявленного перерыва представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные ранее, а также ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

По существу названного ходатайства суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству

Требования истца основаны на договорах поставки, согласно пунктам 6.4 которых установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при выполнении настоящего договора, по возможности будут решаться путем переговоров и переписки. Если стороны не придут к соглашению, дело подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Соглашение сторон по вопросу подсудности на условиях иных, нежели установлено в пунктах 6.4 договоров, в суд не представлено.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическим адресом истца является: <...>.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Таким образом, ходатайство ответчика о передаче дела в Арбитражный суд Республики Дагестан подлежит отклонению, поскольку настоящее дело с учетом пунктов 6.4 договоров подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки от 25.06.2019 № 33/19 (далее – договор № 33/19), от 25.06.2019 № 32/19 (далее – договор № 32/19), от 25.06.2019 № 31/19 (далее – договор № 31/19), от 25.06.2019 № 30/19 (далее – договор № 30/19), от 04.02.2020 № 21/П (далее – договор № 21/П), согласно условиям которых поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в ассортименте, количестве и по стоимости согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к настоящему договору) в обусловленные договоров сроки (пункты 1.1 договоров).

Общая сумма договора № 33/19 составляет 99 420 рублей, договора № 32/19 – 99 543 рубля, договора № 31/19 – 98 376 рублей, договора № 30/19 – 97 178 рублей, от 04.02.2020 № 21/П – 25 581 рубль (пункты 2.1 договоров).

Расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с дня поставки товара (пункты 3.1 договоров).

За несвоевременную оплату поставленных товаров по настоящему договору поставщик имеет право требовать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства (пункты 6.2 договоров).

Истец исполнил обязанность по поставке товара ответчику по договорам на общую сумму 117 134,60 рублей, что подтверждается товарными накладными.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты товара, истец в соответствии с пунктом 6.2 договоров, начислил ответчику неустойку в общем размере 33 261,02 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 23.06.2022, которая оставлена без ответа, ответчик требования истца по оплате задолженности и неустойки по договорам за несвоевременную оплату поставленного товара не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

По договору поставки, в соответствии со статьей 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил товарные накладные от 11.07.2019 № 133, 08.08.2019 № 163, от 08.08.2019 № 164, от 08.08.2019 № 165, от 04.02.2020 № 21/П, подписанные уполномоченными лицами, имеющие оттиски печатей обществ.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, истец исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме, что подтверждается указанными выше товарными накладными, подписанных уполномоченными лицами и имеющими оттиски печатей, как истца, так и ответчика. Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждено подписями уполномоченных лиц, печатями обществ.

Однако ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума № 43, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Исходя из части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 16 постановления Пленума № 43 к внесудебному порядку, в частности, относится обязательный претензионный порядок, который также предусмотрен частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК и АПК требований.

В пункте 18 постановления Пленума № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2023 по делу № А63-20262/2023 заявление истца о выдаче судебного приказа возвращено, в связи с чем положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ применению не подлежат.

Как установлено материалами дела, между сторонами заключены договоры поставки. Истец обязательства по договорам исполнил, передав ответчику товар, что сторонами не оспаривается. Ответчик обязательства по оплате поставленного товара по договору не исполнил.

Пунктами 3.1 договоров установлено, что расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня поставки товара.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Истец передал ответчику товар по товарной накладной от 11.07.2019 № 133 – 12.07.2019, по товарной накладной от 08.08.2019 № 163 – 08.08.2019, по товарной накладной от 08.08.2019 № 164 – 08.08.2019, по товарной накладной от 08.08.2019 № 165 – 08.08.2019, по товарной накладной от 04.02.2020 № 21/П – 04.02.2020.

Таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 05.08.2019 - по товарной накладной от 11.07.2019 № 133; не позднее 08.08.2019 - по товарным накладным от 08.08.2019 № 165, № 164, № 163; не позднее 27.02.2020 - по товарной накладной от 04.02.2020 № 21/П.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С рассматриваемым иском общество обратилось в суд 28.11.2023 электронной подачи документов «Мой Арбитр», то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по делу.

С учетом положений статьей 196, 200, 202 ГК РФ, принимая во внимание обязательный досудебный порядок разрешения данной категории споров, срок оплаты по договорам, факт сдачи истцом искового заявления 28.11.2023, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по договорам поставки от 04.02.2020 № 21/П, от 25.06.2019 № 30/19, от 25.06.2019 № 31/19, от 25.06.2019 № 32/19, от 25.06.2019 № 33/19 предъявлены за пределами общего срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что течение исковой давности приостанавливается с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении, судом признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно статье 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования о взыскании задолженности по договорам заявлены истцом за пределами срока исковой давности в полном объеме, требования о взыскании пени также удовлетворению не подлежат.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательств

Руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростмедтех», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, излишне уплаченную госпошлину в размере 16 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.11.2023 № 1060.

Справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка