Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А56-4913/2017

3955/2018-472664(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4913/2017
17 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БИК" (адрес: Россия 190000, <...>/лит. А/помещение 2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта; Комитет финансов Санкт-Петербурга; (адрес: Россия 196105, <...>; Россия 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский проспект д. 16; Россия 191167, Санкт-Петербург, Исполкомская д.16 лит.А, ОГРН: <***>);

третье лицо: Комитет по транспорту Санкт-Петербурга (Россия 191167, Санкт- Петербург, Исполкомская д.16 лит.А)

о взыскании задолженности при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 25.06.2018, ФИО2 доверенность от 25.06.2018,

после перерыва: ФИО1 доверенность от 25.06.2018, - от ответчика 1: не явился (извещен), - от ответчика 2: не явился (извещен), - от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИК", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 23, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта, место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Сызранская ул., д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие) и Комитету финансов Санкт- Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет финансов) о взыскании 7 581 778, 35 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

К участию в деле в качестве соответчика на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен Комитет по транспорту, место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Исполкомская ул., д. 16, лит. А, ОГРН 1027810354516, ИНН 7830001067 (далее - Комитет по транспорту).

В ходе рассмотрения дела Общество, отказавшись от требования к Комитету финансов, просило взыскать 7 581 778, 35 руб. задолженности с Предприятия и Комитета по транспорту.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2017, в иске к Предприятию отказано, иск к Комитету по транспорту оставлен без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2018 N Ф07-16547/2017 дело в части требования к Комитету направлено на новое рассмотрение, поскольку привлечение его в качестве соответчика до истечения срока на рассмотрение претензии не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В судебном заседании от 13 августа 2018 года объявлялся перерыв до 09 часов 16 августа 2018 года, после перерыва судебное заседание продолжалось

Общество (подрядчик) и Комитет по транспорту (заказчик Санкт-Петербурга) 15.05.2012 заключили государственный контракт N 01772200001112000041-0230041-01 (далее - Контракт), по условиям которого заказчик Санкт-Петербурга поручил подрядчику выполнить в соответствии с техническим заданием (приложением N 2 к Контракту) и проектом для государственных нужд Санкт-Петербурга реконструкцию кабельной сети от т/п N 62 фидеры "Дыбенко", "Оккервиль", "Огнева", "Магистральный", "Химкомбинат".

Согласно пункту 1.3 Контракта контроль за соответствием объема, стоимости, качества выполняемых работ проектам и сметным расчетам осуществляет Предприятие (заказчик), действующее на основании заключенного с Комитетом по транспорту договора от 29.12.2011 на передачу части функций заказчика по объектам капитального строительства.

Общество выполнило, и с письмом от 30.12.2013 N 261 передало Предприятию для подписания акты приемки выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

Общество настаивает на том, что сдало работы в соответствии с требованиями ст. 753 Гражданского кодекса РФ и не получил мотивированных возражений по принятию работ, в связи с чем имеет право на вознаграждение за выполненные работы.

Ссылаясь на неуплату 6 098 554,87 руб. задолженности по Контракту, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с правилами пункта 2-го Технического задания, именуемого «Требования к результатам работ» подрядчик обязан после выполнения этапа работ предоставлять в оригинале акты выполненных работ по форме КС-2 (в трех экземплярах), КС-3 (в трех экземплярах), КС-6 (в двух экземплярах), акты скрытых работ (в двух экземплярах), исполнительную документацию (в одном экземпляре), товарные накладные на материалы, проведенные в актах КС-2 по прайс-листам, фотоснимки (в одном экземпляре) (т.1 л.д.21).

В соответствии с Соглашением об условиях сдачи-приемки выполненных работ ( т.1 л.лд.87), являющимся приложением № 5 к контракту подрядчик, в соответствии с Календарным планом выполнения работ представляет Заказчику с накладной или сопроводительным письмом акты выполненных работ по форме КС-2 ( в трех экземплярах), КС-3 ( в трех экземплярах), КС-6 ( в двух экземплярах), акты скрытых работ ( в двух экземплярах), исполнительную документацию ( в одном экземпляре), товарные накладные на материалы, проведенные в актах КС-2 по прайс-листам, фотоснимки (в одном экземпляре).

Из представленного сопроводительного письма о сдаче работ исх. № 361 от 30.12.2013 г. (т.1 л.д.97) следует, что подрядчик направлял заказчику только пять актов по форме КС-2 №№ 18,19,20,21,22 и справку по форме КС-3 № 12. Какой-либо исполнительной документации, актов скрытых работ, журнала КС-6 (журнал производства работ), фотоснимков в письме не упоминается.

Истец ссылается на письмо от 13 декабря 2013 года исх. № 249 (т.5 л.д.).

В данном письме указывается на передачу в адрес технического заказчика (СПб ГУП «Горэлектротранс» исполнительной документации по объекту «Реконструкция кабельной сети трамвая от ТП № 62 фидеры: «Дыбенко», «Оккервиль», «Огнева», «Магистральный», «Химкомбинат», по следующим работам: Установка дорожных знаков на период производства работ.

- по объекту «Реконструкция кабельной сети трамвая от ТП № 62 фидеры: «Дыбенко», «Оккервиль»,»Огнева», «Полигонный», «Магистральный», «Химкомбинат» восстановление конструкции трамвайных путей;

- по объекту «Реконструкция кабельной сети трамвая от ТП № 62 фидеры: «Дыбенко», «Оккервиль»,»Огнева», «Полигонный», «Магистральный», «Химкомбинат» восстановление бортового камня;

- по объекту «Реконструкция кабельной сети трамвая от ТП № 62 фидеры: «Дыбенко», «Оккервиль»,»Огнева», «Полигонный», «Магистральный», «Химкомбинат» электроснабжение;

- по объекту «Реконструкция кабельной сети трамвая от ТП № 62 фидеры: «Дыбенко», «Оккервиль»,»Огнева», «Полигонный», «Магистральный», «Химкомбинат»устройство отсасывающего пункта;

- по объекту «Реконструкция кабельной сети трамвая от ТП № 62 фидеры: «Дыбенко», «Оккервиль»,»Огнева», «Полигонный», «Магистральный», «Химкомбинат» восстановление асфальтобетонного покрытия проезжей части и тротуарной плитки;

- по объекту «Реконструкция кабельной сети трамвая от ТП № 62 фидеры: «Дыбенко», «Оккервиль», «Огнева», «Полигонный», «Магистральный», «Химкомбинат» озеленение.

В письме также указывается на направление актов скрытых работ в количестве 418 листов. В правом нижнем углу сопроводительного письма имеется штамп технического заказчика и дата – 19 декабря 2013 года.

Из заявленных к оплате актов по форме КС-2 следует, что акт № 18 от 19 декабря 2013 года фиксирует работы по замене кабеля постоянного тока стоимостью с НДС 2 720 418 рублей 99 копеек (т.1 л.д.170-174);

Акт № 19 фиксирует выполнение работ по отсасывающему пункту и п/ш трамвая и троллейбуса стоимостью 1 275 219 рублей 93 копейки с НДС: (л.д. 176-180);

Акт № 20 фиксирует выполнение работ по восстановлению газона стоимостью 419 379 рублей 94 копейки с НДС (л.д.181-183);

Акт № 21 фиксирует работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия стоимостью 898 726 рублей 94 копейки с НДС (л.д.184-186);

Акт № 22 фиксирует выполнение работ по восстановлению щебеночных набивных дорожек стоимостью 744 878 рублей 70 копеек с НДС (л.д. 187-190).

По предложению суда истцом в дело представлена исполнительная документация по видам работ.

Электроснабжение:- представлены акты освидетельствования скрытых работ с апреля по ноябрь 2013 года. Большинство актов датировано июнем 2013 года. Только один акт от 19 ноября 2013 года «разработка грунта приемочного и стартового котлована для линии ГИБ L=82 v V=12,5 м. куб. имеет запись в графе ведущий инженер ОКСиР СПб ГУП «Горэлектротранс» фамилии данного представителя,

подпись отсутствует.. Представлены также сертификаты соответствия, акт приемки траншей, никем не подписанный.

Устройство отсасывающего пункта: представлены сертификаты, акты освидетельствования скрытых работ с 16 по 25 августа 2013 года без подписей, паспорт заземляющего устройства.

Восстановление асфальтобетонного покрытия проезжей части и тротуарной плитки: представлены паспорта и сертификаты на материалы, акты освидетельствования скрытых работ с марта по декабрь 2013 года. При этом подписи имеются только в актах от августа 2013 года и трёх актах без даты сопровождаемых подписанными исполнительными схемами. Остальные акты подписей не имеют, или имеют только одну подпись со стороны представителя подрядчика.

Восстановление бортового камня: акт освидетельствования скрытых работ от 26 октября 2013 года и сертификат соответствия. Акт освидетельствования не подписан.

Установка дорожных знаков на период производства работ: представлены акты освидетельствования скрытых работ, датированные апрелем 2013 года, без подписей, акт освидетельствования скрытых работ от 07 июня 2013 года о прокладке кабелей, имеющий подписи представителей подрядчика технического заказчика и эксплуатирующей организации, письма от марта и февраля 2013 года от подрядчика техническому заказчику акты скрытых работ от 19 и 23 ноября с подписью со стороны представителя подрядчика, паспорта качества.

В соответствии с требованиями п.5.3 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (вместе с "РД-11-02-2006...") (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 N 9050) Освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении N 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

В соответствии с п.6-м:

В состав исполнительной документации также включаются следующие материалы:

а) исполнительные геодезические схемы;

б) исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

в) акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно- технического обеспечения;

(пп. "в" в ред. Приказа Ростехнадзора от 26.10.2015 N 428)

г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

д) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

е) иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Требования к составлению и порядку ведения материалов, предусмотренных настоящим пунктом, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приложением к данному нормативному акту, форма акта освидетельствования скрытых работ предполагает его утверждение представителем заказчика, подтверждающим, что работы выполнены и возможен переход к следующему этапу работ. Представленные акты не соответствуют данным критериям и не могут быть приняты в качестве доказательства. Акты от августа 2013 года не могут быть приняты во внимание, т.к. в заявленных к оплате актах КС-2 и справке по форме КС-3 указан период работ с 14 по 19 декабря 2013 года.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а (ред. от 21.01.2003) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве":

Общий журнал работ (форма № КС-6).

Применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

Ведется на строительстве (при реконструкции, расширении) отдельных или группы однотипных, одновременно строящихся зданий (сооружений), расположенных в пределах одной строительной площадки.

Ведется производителем работ (старшим производителем работ, руководителем смены), ответственным за строительство здания или сооружения. В специализированных строительно-монтажных организациях ведется специальный журнал работ, который находится у ответственных лиц, выполняющих эти работы. По окончании работ специальный журнал передается генеральной подрядной строительной организации.

Титульный лист заполняется до начала строительства генеральной подрядной строительной организацией с участием проектной организации и заказчика. Стоимость работ указывается в договорных ценах.

Список инженерно-технического персонала, занятого на строительстве объекта (раздел 1), составляет руководитель генподрядной строительной организации.

В разделе 2 приводится перечень всех актов в календарном порядке.

В раздел 3 включаются все работы по частям и элементам зданий и сооружений, качество выполнения которых контролируется и подлежит оценке.

Раздел 4 заполняется работником, ответственным за ведение общего журнала работ.

Регулярные сведения о производстве работ с начала и до их завершения, включаемые в раздел 5, являются основной частью журнала.

Эта часть журнала должна содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения.

Описание работ должно производиться по конструктивным элементам здания или сооружения с указанием осей, рядов, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций и помещений, где выполнялись работы.

Здесь же должны приводиться краткие сведения о методах производства работ, применяемых материалах, готовых изделиях и конструкциях, вынужденных простоях строительных машин (с указанием принятых мер), испытаниях оборудования, систем, сетей и устройств (опробование вхолостую или под нагрузкой, подаче электроэнергии, испытания на прочность и герметичность и др.), отступлениях от рабочих чертежей (с указанием причин) и их согласовании, изменении расположения охранных, защитных и сигнальных ограждений, переносе транспортных и пожарных проездов, прокладке, перекладке и разборке временных инженерных сетей, наличии и выполнении схем операционного контроля качества, исправлениях или переделках выполненных работ (с

указанием виновных, а также о метеорологических и других особых условиях производства работ).

В раздел 6 вносятся замечания работников, контролирующих производство и безопасность работ в соответствии с предоставленными им правами, а также уполномоченных представителей проектной организации или ее авторского надзора.

Общий журнал должен быть пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями на титульном листе и скреплен печатью строительной организации, его выдавшей.

При сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию общий и специальный журналы работ предъявляются рабочей комиссии и после приемки объекта передаются на постоянное хранение заказчику или по поручению заказчика эксплуатационной организации.

Выписка из журнала КС-6 в дело не представлена. Не упомянута данная выписка, или сам журнал и в сопроводительном письме от 13 декабря 2013 года.

Письмом от 10 января 2014 года технический заказчик СПб ГУП «Горэлектротранс» возвратил подрядчику акты с указанием на то, что на 20 декабря 2013 года объем заявленных в актах работ выполнен не был (л.д.144 т.2). Данное письмо получено представителем подрядчика ФИО3 с приложениями 13 января 2014 года.

При этом для сдачи работ направлялись акты выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3, они же и возвращены.

Суд не принимает утверждение истца, о том, что исполнительная документация была сдана ранее, 19 декабря 2013 года сопроводительным письмом от 13 декабря 2013 года. Это подтверждается представленными в дело актами освидетельствования скрытых работ, исполнительными схемами, паспортами и сертификатами.

В письме от 13 декабря 2013 года о направлении исполнительной документации техническому заказчику от подрядчика фигурировало 418 актов освидетельствования скрытых работ. Из представленных в дело актов освидетельствования скрытых работ, периоду времени производства работ соответствуют лишь акты с 15 по 17 декабря 2013 года. Таких актов насчитывается не более 7 штук, они фиксируют прокладку кабеля.

В то же время, весь представленный в дело объем исполнительной документации соответствует объему, заявленному в письме от 13 декабря 2013 года и весь представленный объем представляет собой исполнительную документацию за весь период работы подрядчика. Следовательно, подрядчиком исполнительная документация и акты освидетельствования скрытых работ 30 декабря 2013 года не направлялись, не направлялись и ранее.

Исполнительная документация, переданная письмом от 13 декабря 2013 года и принятая 19 декабря 2013 года в СПб ГУП «Горэлектротранс» не возвращалась подрядчику, подрядчиком не истребовалась, что подтверждает направление исполнительной документации подрядчиком по всему объему работ, независимо от сдачи работ за период с 14 по 19 декабря 2013 года. Подрядчик ненадлежащим образом выполнил обязанность по сдаче работ, в соответствии с соглашением о сдаче-приемке работ.

В соответствии с требованиями ст. 702 Гражданского кодекса РФ сдача работ является обязанностью подрядчика. В соответствии с указанным соглашениям подрядчик обязан был представить для сдачи акты выполненных работ справку о стоимости работ и затрат КС-6 (в двух экземплярах), акты скрытых работ (в двух экземплярах), исполнительную документацию (в одном экземпляре), товарные накладные на материалы, проведенные в актах КС-2 по прайс-листам, фотоснимки (в одном экземпляре).

Однако техническому заказчику были представлены только акты по форме КС-2 и справка по форме КС-3, без иных приложений, позволяющих оценить объем выполненных работ. При этом порядок сдачи-приемки работ стороны специально оговорили в контракте.

В соответствии с требованиями ст.421 Гражданского кодекса РФ: 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса РФ:

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд также обращает внимание, что за оплатой, предъявляемых за период с 14 по 19 декабря 2013 года работ подрядчик обратился лишь в 2016 году, а в Комитет по транспорту претензия была направлена лишь в марте 2017 года.

Судом было предложено истцу представить соответствующую исполнительную документацию. Представленная исполнительная документация не подтверждает выполнение истцом заявленных к оплате работ. Как указано выше, из актов освидетельствования скрытых работ за заявленный к оплате период работ, присутствует только пять актов от 15 и 17 декабря. Все эти акты составлены по прокладке кабеля и закрытию кабеля кирпичом. Подписей контролирующих лиц эти акты не имеют. Имеется один в акт от 13 декабря 2012 года (тоже не имеет подписи со стороны контролирующего лица).

Представленные в дело копии договоров поставки (т.3) копии счетов-фактур (т.4- й) не являются доказательством выполнения работ.

В соответствии со справкой о балансовой принадлежности (т.5 л.д.4) на балансе СПб ГУП «Горэлектротранс» на счете 08/03-«Модернизация ОС, приобретение ОС», числялтся работы по реконструкции кабельной сети трамвая от ТП № 62 фидеры: «Дыбенко», «Оккервиль»,»Огнева», «Магистральный», «Химкомбинат» по государственному контракту N 01772200001112000041-0230041-01 от 15.05.2012 г. ООО «БИК» на сумму 30134731 рубль 62 копейки. Выполненные работы по этому объекту как законченное строительство не приняты, отсутствует форма КС-14 – Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

В соответствии с требованиями ст. 702 Гражданского кодекса РФ:

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями ст. 711 гражданского кодекса РФ:

1. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с требованиями части 4-й ст. 753 Гражданского кодекса РФ:

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возврат актов заказчиком подрядчику соответствует положениям контракта, в частности, соглашению о сдаче-приемке работ.

При этом истец не доказал выполнение работ в заявленном им объеме.

Оценивая заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд полагает, что оснований для применения данного требования не имеется.

Акты выполненных работ направлены техническому заказчику 30 декабря 2013 года. В соответствии с соглашением об условиях сдачи-приемки выполненных работ заказчик обязан в течение 30 календарных дней проверить указанные документы и подписать их, либо направить возражения. Акты возвращены подрядчику письмом от 10 января 2014 года (т.2 л.д.144) и получены подрядчиком 13 января 2014 года.

В соответствии с требованиями части 3-й ст. 202 Гражданского кодекса РФ:

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с требованиями пункта 5-го статьи 4-й Арбитражного процессуального кодекса РФ:

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия направлена техническому заказчику 07 октября 2016 года, иск подан в суд 31 января 2017 года.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истец не доказал ни факт выполнения работ, ни их надлежащую сдачу в соответствии с требованиями соглашения о сдаче-приемке работ и ст. 702 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Расходы по оплате государственной пошлины оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.