Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А35-9855/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А35-9855/2017
город Воронеж
03» октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Поротикова А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО2, ФИО3, представителя по доверенности от 24.09.2018, сроком один год;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО4;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Газпром газораспределение Курск»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации города Железногорска Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Курской области от 21.06.2018 по делу № А35-9855/2017 (судья Кондрашева Е.В.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО5 об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение Курск», публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, администрации города Железногорска Курской области, и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 46:30:000014:0133, расположенный по адресу: <...>,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5) об устранении нарушений прав собственника земельного участка: об обязании ответчиков за свой счет демонтировать газовую трубу, протяженностью 9,46 м, подведенную к нежилому зданию, расположенному по адресу: <...>, заходящую на участок с кадастровым номером 46:30:000014:0133 на расстояние от 0,68 до 0,96 м (согласно схеме №2 заключения судебной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы № 557/17), об обязании ответчиков снести за свой счет нежилое здание – магазин с кадастровым номером 46:30:000014:568, расположенный по адресу: <...> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, об обязании ответчиков после демонтажа газовой трубы и сноса здания за свой счет убрать строительный мусор и иные расходы с земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 46:30:000014:0133, о взыскании с ответчиков расходов на составление ситуационного плана в размере 4 500 руб. 00 коп., установку межевых точек в размере 1 000 руб. 00 коп., расходов на получение кадастровых выписок в размере 500 руб., расходов на оказание юридических и консультационных услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов на составление искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины (принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации измененные исковые требования, том 5 л.д. 3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Газпром газораспределение Курск», публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, администрация города Железногорска Курской области.

ИП ФИО2, ИП ФИО5 обратились со встречным иском к ИП ФИО4 об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 46:30:000014:0133, расположенный по адресу: <...>.

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.06.2018 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в части.

На ИП ФИО2 и ИП ФИО5 возложена обязанность за свой счет демонтировать газовую трубу, протяженностью 9,46 м, подведенную к нежилому зданию, расположенному по адресу: <...>, заходящую на участок с кадастровым номером 46:30:000014:0133, расположенному по адресу: <...>, на расстояние от 0,68 м до 0,96 м (согласно схеме № 2 заключения судебной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы от 21.08.2017 № 557/17), за свой счет снести нежилое здание – магазин с кадастровым номером 46:30:000014:568, расположенный по адресу: <...> мкр-он 12 а, д. 3б, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, после демонтажа газовой трубы и сноса здания за свой счет убрать строительный мусор и иные расходы с земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 46:30:000014:0133.

С ИП ФИО2, ИП ФИО5 в пользу ИП ФИО4 взысканы судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО2, ИП ФИО5 обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просили обжалуемое решение отменить.

Определениями апелляционного суда от 27.07.2018 и 22.08.2018 апелляционные жалобы ИП ФИО5 и ИП ФИО2 приняты к производству.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.08.2018 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось, лицам, участвующим в деле, предлагалось уточнить свои правовые позиции в споре в письменном виде, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу возможности демонтажа спорного строения в части, сторонам также предлагалось урегулировать настоящий спор на взаимоприемлемых условиях путем заключения мирового соглашения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.09.2018 ИП ФИО4, ИП ФИО5, акционерное общество «Газпром газораспределение Курск», публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, администрация города Железногорска Курской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО2 передал судебной коллегии апелляционного суда мировое соглашение по делу, подписанное сторонами, с приложением Межевого плана, ходатайствовал о его утверждении арбитражным судом. ИП ФИО4 и ИП ФИО2 пояснили, что последствия заключения мирового соглашения и производства по делу им ясны и понятны, просили утвердить мировое соглашение на достигнутых сторонами условиях.

В соответствии с условиями, представленного в суд апелляционной инстанции мирового соглашения:

«Истец по первоначальному иску, (ответчик по встречному исковому заявлению) индивидуальный предприниматель ФИО4, именуемая в дальнейшем сторона 1, с одной стороны и ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному исковому заявлению) индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО5, именуемые в дальнейшем сторона 2, а совместно именуемые стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем.

1. Стороны пришли к совместному решению заключить соглашение, согласно ст.ст. 139-140 АПК РФ, а также руководствуясь нормами ст. 110 АПК РФ с целью урегулирования спора по обоюдной воле обоих сторон, который повлек за собой предъявление искового заявления и встречного искового заявления.

2. Согласно условий данного мирового соглашения, сторона 1 дает свое согласие стороне 2 на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 46:30:000014:133 в размере площади 12,96 кв.м, для использования части нежилого здания-магазина, и отмостки подведенной к данному зданию, без изменения площади земельного участка, согласно межевого плана от 24.09.2018 года следующим образом:

по фасадной части улицы Молодежной ширина земельного участка с кадастровым номером 46:30:000014:133 остается прежних размеров.

часть земельного участка, на котором находиться здание с кадастровым номером 46:30:000014:568 по границе здания переходит стороне 2.

граница земельного участка с кадастровым номером 46:30:000014:133 отодвигается с тыльной стороны земельного участка, за счет чего компенсируется размер площади земельного участка перешедшего стороне 2.

Межевой план об установлении новых границ земельных участков с кадастровым номером 46:30:000014:133 и кадастровым номером 46:30:000014:162 является неотъемлемой частью данного мирового соглашения, с обязательным согласованием со стороной 1. Все расходы по оформлению межевого плана несет сторона 2.

3. В свою очередь сторона 2 уплачивает стороне 1 денежные средства в размере 550 000 ( пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, в день заключения настоявшего мирового соглашения, в качестве возмещения судебных расходов, земельного налога, компенсацию упущенной выгоды за самовольное пользование земельного участка.

4. Сторона 2 обязуется демонтировать газовую трубу, подведенную к нежилому зданию, расположенному по адресу <...> находящуюся на земельном участке, с кадастровым номером 46:30:000014:133, расположенном по адресу: <...>., принадлежащего стороне 1, за свой счет в течение 1 месяца с момента подписания данного соглашения.

5. Сторона 2 дает свое согласие стороне 1 на отклонение предельных параметров при реконструкции нежилого здания магазин с кадастровым номером 46:30:000014:567, а именно: отступ от границы земельного участка с кадастровым номером 46:30:000014:133 до границы земельного участка с кадастровым номером 46:30:000014:162 ноль метров, а также расстояние между реконструированным нежилым зданием до нежилого здания с кадастровым номером 46:30:000014:568 один метр. Согласие на отступ от предельных параметров является неотъемлемой частью данного мирового соглашения.

6. Данным мировым соглашением стороны подтверждают свой полный отказ от ранее заявленных ими исковых требований материально-правового характера, которые составляют предметы искового заявления и встречного искового заявления.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение составлено на 2 х страницах , в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

10. В случае добровольного неисполнения условий данного соглашения, сторона 2 уплачивает стороне 1- 1 000 рублей за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны»


Статьи 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с положениями статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц и заключено в интересах сторон, подписано индивидуальными предпринимателями, арбитражный суд апелляционной инстанции, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, утверждает данное мировое соглашение.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявителю жалобы - половина госпошлины, уплаченной им за подачу апелляционной жалобы.

При подаче искового заявления ИП ФИО4 по чекам-ордерам от 17.10.2017 (операция 4959) на сумму 2 240 руб. и от 30.10.2017 (операция 7) на сумму 11 760 руб. было оплачено 14 000 руб. государственной пошлины.

Поскольку в связи с заключением мирового соглашения уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит уменьшению на 50%, принимая во внимание 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по рассматриваемому делу, истцу следует вернуть государственную пошлину в сумме 8 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 30.10.2017 (операция 7) на сумму 11 760 руб. из федерального бюджета.

При подаче встречного иска ИП ФИО2 и ИП ФИО5 по платежным поручениям №2 от 15.01.2018 на сумму 6 000 руб. и №3 от 15.01.2018 на сумму 6 000 руб. было уплачено 12 000 руб. государственной пошлины.

Поскольку в связи с заключением мирового соглашения уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления подлежит уменьшению на 50%, ИП ФИО2, как лицу, указанному в качестве плательщика в платежных поручениях №2 от 15.01.2018 и №3 от 15.01.2018, следует вернуть государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению №2 от 15.01.2018 из федерального бюджета.

При подаче апелляционных жалоб ИП ФИО5 по квитанции № 17915864 от 16.07.2018 уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, ИП ФИО2 по платежному поручению №82 от 17.07.2018 уплачено 3 000 руб. государственной пошлины.

Поскольку в связи с заключением мирового соглашения уплаченная ответчиками государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит уменьшению на 50%, ответчикам следует вернуть государственную пошлину в сумме 1 500 руб. (каждому) из федерального бюджета.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 104, 138-141, 150, 151, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд




П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить мировое соглашение по делу № А35-9855/2017, следующего содержания:

«Истец по первоначальному иску, (ответчик по встречному исковому заявлению) индивидуальный предприниматель ФИО4, именуемая в дальнейшем сторона 1, с одной стороны и ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному исковому заявлению) индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО5, именуемые в дальнейшем сторона 2, а совместно именуемые стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем.

1. Стороны пришли к совместному решению заключить соглашение, согласно ст.ст. 139-140 АПК РФ, а также руководствуясь нормами ст. 110 АПК РФ с целью урегулирования спора по обоюдной воле обоих сторон, который повлек за собой предъявление искового заявления и встречного искового заявления.

2. Согласно условий данного мирового соглашения, сторона 1 дает свое согласие стороне 2 на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 46:30:000014:133 в размере площади 12,96 кв.м, для использования части нежилого здания-магазина, и отмостки подведенной к данному зданию, без изменения площади земельного участка, согласно межевого плана от 24.09.2018 года следующим образом:

по фасадной части улицы Молодежной ширина земельного участка с кадастровым номером 46:30:000014:133 остается прежних размеров.

часть земельного участка, на котором находиться здание с кадастровым номером 46:30:000014:568 по границе здания переходит стороне 2.

граница земельного участка с кадастровым номером 46:30:000014:133 отодвигается с тыльной стороны земельного участка, за счет чего компенсируется размер площади земельного участка перешедшего стороне 2.

Межевой план об установлении новых границ земельных участков с кадастровым номером 46:30:000014:133 и кадастровым номером 46:30:000014:162 является неотъемлемой частью данного мирового соглашения, с обязательным согласованием со стороной 1. Все расходы по оформлению межевого плана несет сторона 2.

3. В свою очередь сторона 2 уплачивает стороне 1 денежные средства в размере 550 000 ( пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, в день заключения настоявшего мирового соглашения, в качестве возмещения судебных расходов, земельного налога, компенсацию упущенной выгоды за самовольное пользование земельного участка.

4. Сторона 2 обязуется демонтировать газовую трубу, подведенную к нежилому зданию, расположенному по адресу <...> находящуюся на земельном участке, с кадастровым номером 46:30:000014:133, расположенном по адресу: <...>., принадлежащего стороне 1, за свой счет в течение 1 месяца с момента подписания данного соглашения.

5. Сторона 2 дает свое согласие стороне 1 на отклонение предельных параметров при реконструкции нежилого здания магазин с кадастровым номером 46:30:000014:567, а именно: отступ от границы земельного участка с кадастровым номером 46:30:000014:133 до границы земельного участка с кадастровым номером 46:30:000014:162 ноль метров, а также расстояние между реконструированным нежилым зданием до нежилого здания с кадастровым номером 46:30:000014:568 один метр. Согласие на отступ от предельных параметров является неотъемлемой частью данного мирового соглашения.

6. Данным мировым соглашением стороны подтверждают свой полный отказ от ранее заявленных ими исковых требований материально-правового характера, которые составляют предметы искового заявления и встречного искового заявления.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение составлено на 2 х страницах , в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

10. В случае добровольного неисполнения условий данного соглашения, сторона 2 уплачивает стороне 1- 1 000 рублей за каждый день просрочки».


Решение Арбитражного суда Курской области от 21.06.2018 по делу № А35-9855/2017 отменить, производство по заявлению – прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 из доходов федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.10.2017, операция 7, за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Выдать справку на возврат госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из доходов федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2 от 15.01.2018 за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Выдать справку на возврат госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 из доходов федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции № 17915864 от 16.07.2018 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Выдать справку на возврат госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из доходов федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №82 от 17.07.2018 за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Выдать справку на возврат госпошлины.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья

И.В. Ушакова


Судьи


Г.Н. Кораблева



А.И. Поротиков