Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А45-6192/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6192/2022
г. Новосибирск
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А,, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску акционерного общества "Сибмост" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, конкурсный управляющий ФИО1 (адрес для направления почтовой корреспонденции: 105005, Москва, а/я 101 (для ФИО1), к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Эксперт" (ОГРН <***>), г. Абакан, конкурсный управляющий ФИО2, об обязании возвратить имущество по договорам аренды, взыскании 13 816 832 руб. 00 коп. задолженности и неустойки по договорам аренды,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, доверенность от 20.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибмост", конкурсный управляющий ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Эксперт" (ОГРН <***>), конкурсный управляющий ФИО2 (далее – ответчик):

-об обязании возвратить имущество:

по договору аренды №2585 от 24.12.2019:

Каток дорожный ДУ-85 (гос. номер <***>)

Каток Hamm GRW15 (гос. номер <***>)

Каток Hamm 110 (гос. номер <***>)

Бульдозер Т-170 М (гос. номер <***>)

Фреза WIRTGEN W200 с системой нивелирования (гос. номер <***>)

Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1800 (гос. номер <***>)

Каток BOMAG BW 203 AD-4AM (гос. номер <***>)

Каток дорожный Hamm HD-90 (гос. номер <***>)

Каток дорожный Hamm HD-70 (гос. номер <***>)

Автогудронатор ДС-39Б (гос. номер <***>);

по Договору аренды №385 от 19.02.2020:

Мобильный асфальтобетонный завод SPECO АР-1550Р с оборудованием (инв. № 5950), в том числе:

-оборудование подачи инертных материалов с бункером инертных материалов, горизонтальным конвейером и ленточным питанием;

-оборудование подогрева инертных материалов с сушильным аппаратом, горелкой, системой управления, топливным насосом, воздуходувкой, воздушным компрессором и горячим элеватором;

-оборудование разгроходки инертных материалов, дозирования и смешивания с виброгрохотом, ситой, горячим бункером, наклонным элеватором, смесителем, футеровкой и уплотнителем смесителя, дозатором минерального порошка, дозатором битума, дозатором инертных материалов, насосом распыления битума и воздушным компрессором;

-Система хранения минерального порошка / пыли в комплекте;

-Система хранения и передачи битума в комплекте;

-Система подогрева термального масла в комплекте;

-Система хранения и подачи топлива в комплекте;

-Электросистема и система управления в комплекте;

-Система пылеочистки в комплекте;

-Система возврата пыли;

-Вытяжной вентилятор;

-Дымоход,

Здание мобильное (ЗМИ), инв. № (11091) АБ0000025, назначение – штаб строительства, размеры 6,0*4,8*2,9, наружный цвет стен – белый с синими углами, состояние нового, укомплектованное следующим имуществом: - стул офисный (металлический каркас из плоскоовальной трубы с черным полимерным покрытием, обивка серой тканью) – состояние нового – 9 шт. (инв. № б/н); - шкаф для одежды (цвет бук, дверь-купе) – состояние нового – 3 шт. (инв. № б/н); - стол письменный (цвет бук) – состояние нового – 5 шт. (инв. № б/н); - тумба мобильная (цвет бук, 3 ящика, на роликах)– состояние нового – 1 шт. (инв. № б/н); - тумба закрытая (цвет бук) – состояние нового -1 шт. (инв. № б/н); - кондиционер NEOCLIMA – состояние нового – 1 шт. (инв. № б/н); - электрообогреватель (теплофон) – состояние нового – 2 шт. (инв. № б/н);

Бытовое помещение (12192 х 2438) (инв. № 952 (11078));

Вагон контейнерного типа - баня (5,3 х 2,1м) (Инв. № 156);

Строительный вагон (жилой) (8,0 х 3,0м) (инв. № 11697);

Вагон-бытовка (жилой) (6,3 х 2,45м) (инв. № б/н);

Вагон-бытовка - лаборатория (12,2 х 2,4м) (инв. № б/н);

Здание мобильное (вагон прорабский 8000х2400) состояние хорошее, окна пластиковые, комплектовано мебелью (2 письменных стола, 2 стула офисных, 2 шкафа), дровяной печью (инв. № С0502603);

Бытовое помещение на базе контейнера (6058х2438х2591) состояние хорошее, окна пластиковые (инв. № 956).

по Договору аренды №701 от 07.04.2020:

Здание мобильное (ЗМИ), инв. № (11091) АБ0000025, назначение – штаб строительства, размеры 6,0*4,8*2,9, наружный цвет стен – белый с синими углами, состояние нового, укомплектованное следующим имуществом:

-стул офисный (металлический каркас из плоскоовальной трубы с черным полимерным покрытием, обивка серой тканью), состояние нового – 9 шт. (инв. № б/н);

-шкаф для одежды (цвет бук, дверь-купе) – состояние нового – 3 шт. (инв. № б/н);

-стол письменный (цвет бук) - состояние новое – 5 шт. (инв. № б/н);

-тумба мобильная (цвет бук, 3 ящика на роликах) -состояние нового – 1 шт. (инв. № б/н);

-тумба закрытая (цвет бук) – состояние нового -1 шт. (инв. № б/н);

-кондиционер NEOCLIMA -состояние нового – 1 шт. (инв. № б/н);

-электрообогреватель (теплофон) – состояние нового – 2 шт. (инв. № б/н);

Бытовое помещение (12192 х 2438) (инв. № 952 (11078));

Вагон контейнерного типа - баня (5,3 х 2,1м) (Инв. № 156);

Строительный вагон (жилой) (8,0 х 3,0м) (инв. № 11697);

Вагон-бытовка (жилой) (6,3 х 2,45м) (инв. № б/н);

Вагон-бытовка - лаборатория (12,2 х 2,4м) (инв. № б/н);

Здание мобильное (вагон прорабский 8000х2400), состояние хорошее, окна пластиковые, комплектовано мебелью (2 письменных стола, 2 стула офисных, 2 шкафа), дровяной печью (инв. № С0502603);

Бытовое помещение на базе контейнера (6058х2438х2591), состояние хорошее, окна пластиковые (инв. № 956);

-взыскании:

по договору аренды № 2585 от 24.12.2019: 9 294 720 руб. 00 коп., в том числе 8460000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г., 834 720 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 06.10.2021 г. по 31.03.2022 г.;

по договору аренды № 385 от 19.02.2020: 4 284 800 рублей, в том числе: 3 900 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г.; 384 800 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 06.10.2021 г. по 31.03.2022 г.;

по договору аренды № 701 от 07.04.2020: 237 312 руб. 00 коп., в том числе: 216 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г.; 21 312 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 06.10.2021г. по 31.03.2022 г.;

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках арендных правоотношений.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, в установленном порядке извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ответчик подал заявление о рассмотрении дела без его участия. Третье лицо не уведомило о причинах неявки. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил как необоснованные исковые требования в заявленном объеме, и, не отрицая наличие перед истцом части взыскиваемой задолженности, заявил об отсутствии у него испрашиваемого истцом имущества.

Возражения ответчика сводятся к следующему:

В материалах дела имеется Договор аренды от 01.12.2021 между АО «Сибмост» и третьим лицом ООО «Ресурс». Имущество, являвшееся ранее предметом заявленных истцом договоров аренды, к моменту предъявления иска во владении и пользовании ООО «ГК «Эксперт» не находилось. В связи с этим исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Учитывая заключение 01.12.2021 истцом и третьим лицом договора аренды, истребуемое имущество находилось во владении ООО «ГК «Эксперт» не позднее 30.11.2021, в связи с чем, текущая арендная плата может быть взыскана только за период с 01.10.2021 по 30.11.2021.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «ГК «Эксперт» о вызове для участия в арбитражном процессе свидетеля ФИО4, обладающего объективными сведениями как о ведении самих переговоров с истцом по вопросу заключения договора с ООО «Ресурс», так и о состоявшемся по их результатам заключении договора.

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил представленные ответчиком сведения об обстоятельствах заключения АО «Сибмост» и ООО «Ресурс» договора аренды.

Третье лицо ООО «Ресурс» представило в материалы дела договор аренды имущества от 01.12.2021 между АО «Сибмост» и ООО «Ресурс» с Приложениями № 1, 2, Актом приема-передачи от 01.12.2021 к договору аренды имущества от 01.12.2021, и указало, что спорное имущество находится не у ответчика, а у ООО «Ресурс» на основании указанного договора аренды.

Конкурсный управляющий АО «Сибмост», отрицая факты заключения с ООО «Ресурс» и подписания договора аренды от 01.12.2021, Приложений №№1, 2 к Договору, Акта приема-передачи, подало заявление о фальсификации указанных договора аренды имущества от 01.12.2021 между АО «Сибмост» и ООО «Ресурс» с Приложениями № 1, 2, Актом приема-передачи от 01.12.2021.

Судом в соответствии со статьей 161 АПК РФ заявление о фальсификации принято; определен способ проверки обоснованности заявления путем назначения по делу судебной экспертизы.

Определением арбитражного суда от 29.08.2022 назначена по делу судебная комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Институт экспертных исследований» (ОГРН <***>, ИНН <***>; директор ФИО5; тел. (<***>) 375 42 45, адрес электронной почты: e-mail: expert@soccentr.com, iniexpert@mail.ru, сайт: soccentr.com), эксперт ФИО6.

Производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Кем, самим ФИО1, или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО1 в Договоре аренды имущества от 01.12.2021, Приложении №1 к Договору аренды имущества от 01.12.2021, Приложении №2 от 01.12.2021 к Договору аренды имущества от 01.12.2021, Акте приема – передачи от 01.12.2021 к Договору аренды имущества от 01.12.2021, в левом нижнем углу каждого листа, в графе «Арендодатель» АО «Сибмост» С.А. ФИО1»?

2. Нанесен ли оттиск печати с текстом «АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО С.И.Б.М.О.С.Т НОВОСИБИРСК» в Договоре аренды имущества от 01.12.2021, Приложении №1 к Договору аренды имущества от 01.12.2021, Приложении №2 от 01.12.2021 к Договору аренды имущества от 01.12.2021, Акте приема – передачи от 01.12.2021 к Договору аренды имущества от 01.12.2021, в графе «Арендодатель» АО «Сибмост» С.А. ФИО1» печатью АО «Сибмост»?

Определением от 12.01.2023 производство по делу возобновлено в связи с окончанием производства экспертизы и представления в арбитражный суд Экспертного заключения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля ФИО4, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2020 по делу № А45-14070/2016 (резолютивная часть от 15.05.2020) АО «Сибмост» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура конкурного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Решением от 17.05.2022 г. по делу № А74-11358/2021 Арбитражный суд Республики Хакасия, применил в отношении ООО ГК "Эксперт" процедуру банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя ФИО7; признал ООО ГК «Эксперт» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыл в отношении ООО ГК «Эксперт» конкурсное производство; утвердил конкурсным управляющим ФИО2.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между АО «Сибмост» (Арендодатель) и ООО «ГК «Эксперт» (Арендатор) заключен Договор аренды техники №2585 от 24.12.2019 г. (далее – Договор №2585).

В соответствии с п.п. 1.1-1.6 договора №2585, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату технику, указанную в Приложении №1 к Договору (далее - Техника). Техника предоставляется по Договору в аренду без предоставления услуг но ее управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации и без предоставления ГСМ.

Передаваемая в аренду техника является собственностью Арендодателя. Арендодатель передает Арендатору Технику с документами, необходимыми для ее эксплуатации.

Техника, передаваемая Арендатору, находится в технически исправном состоянии.

Техника предоставляется для использования Арендатором на строительно-монтажных работах в рамках реализации реконструкции автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл граница с Монголией на участке км 389+000 - км 397+000. Республика Хакасия».

Техника считается переданной в аренду с момента подписания акта приема-передачи в соответствии с Приложением №2.

Арендуемая Техника не может сдаваться в субаренду.

По акту приема-передачи 25.12.2019 истец передал ответчику следующее имущество:

Каток дорожный ДУ-85 (гос. номер <***>).

Каток Hamm GRW15 (гос. номер <***>).

Каток Hamm 110 (гос. номер <***>).

Бульдозер Т-170 М (гос. номер <***>).

Дополнительным соглашением № 1 от 14.05.2020 к Договору аренды внесены изменения в Приложение № 1, в перечень техники добавлены:

Фреза WIRTGEN W200 с системой нивелирования (гос. номер <***>).

Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1800 (гоо. номер <***>).

Каток BOMAG BW 203 AD-4AM (гос. номер <***>).

Каток дорожный Hamm HD-90 (гос. номер <***>).

Каток дорожный Hamm HD-70 (гос. номер <***>).

Автогудронатор ДС-39Б (гос. номер <***>),

Техника передана ответчику по акту приема-передачи 14.05.2020.

В соответствии с разделом 5 Договора аренды Договор действует до 30.11.2020.

В соответствии с разделом 6 Договора договор вступает в силу с даты подписания Акта приема- передачи и действует до 30.11.2020 г.

19.02.2020 между АО «Сибмост» (Арендодатель) и ООО «ГК «Эксперт» (Арендатор) заключен договор аренды № 385 (далее – Договор №385).

В соответствии с п.п. 1.1-1.5 договора №385, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату следующее имущество:

- Мобильный асфальтобетонный завод SPECO АР-1550Р с оборудованием (инв. №5950);

(далее - Имущество), указанное в Приложении №1 к Договору. Имущество, предоставляется по Договору в аренду без предоставления услуг по его управлению, техническому содержанию и обслуживанию, без обеспечения электроэнергией и ГСМ.

Передаваемое в аренду Имущество является собственностью Арендодателя. Арендодатель передает Арендатору Имущество с документами, необходимыми для его эксплуатации.

Имущество передается Арендатору для организации производства асфальта-бетонной смеси необходимой для строительно-монтажных работ в рамках реализации реконструкции автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - граница с Монголией на участке км 389+000 - км 397+000, Республика Хакасия».

Имущество считается переданным в аренду с момента подписания акта приёма-передачи в соответствии с Приложением № 2, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Арендуемое Имущество не может сдаваться в субаренду.

По акту приема-передачи имущества от 01.04.2020 г., истец передал ответчику арендованное имущество.

В соответствии с п. 6.1, 6.2. договора № 385 договор действует до 15.10.2020 г. Договор может быть пролонгирован единоразово автоматически на срок 3 месяца, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении по истечении срока действия или по мере полного исполнения своих обязательств сторонами.

Между АО «Сибмост» (арендодателем) и ООО «ГК «Эксперт» (арендатором) заключен договор аренды № 701 от 07.04.2020 (далее – договор №701).

В соответствии с п.п.1.1-1.6 договора, Арендодатель предоставляет Аренда гору во временное владение и пользование за плату следующее имущество (далее - Имущество):

1) Здание мобильное (ЗМИ), назначение - штаб строительства, размеры 6,0x4,8x2,9, наружный цвет стен - белый с синими углами, инв.№ (11091) АБ0000025, состояние нового, укомплектованное следующим имуществом:

- стул офисный (металлический каркас из плоскоовальной трубы с черным полимерным покрытием, обивка серой тканью) - состояние нового - 9 шт.;

- шкаф для одежды (цвет бук, дверь-купе) - состояние нового - 3 шт.;

- стол письменный (цвет бук) - состояние нового - 5 шт.;

- тумба мобильная (цвет бук, 3 ящика, на роликах) - состояние нового - 1 шт.;

- тумба закрытая (цвет бук) - состояние нового - 1 шт.;

- кондиционер NEOCLIMA - состояние нового - 1 шт.;

- электрообогреватель (теплофон) - состояние нового - 2 шт.

2) Бытовое помещение (12192x2438) (пив. №952 (11078));

3) Вагон контейнерного типа - баня (5,3x2,1 м) (инв. №156);

4) Строительный вагон (жилой) (8,0x3,0м) (инв. №11697);

5) Вагон-бытовка (жилой) (6,3x2,45м) (инв. №б/н);

6) Вагон-бытовка - лаборатория (12,2.\2,4м) (инв. №б/н)

Имущество, предоставляется по Договору в аренду без предоставления услуг по его техническому содержанию и обслуживанию.

Передаваемое в аренду Имущество является собственностью Арендодателя.

Имущество, передаваемое Арендатору, находится в технически исправном состоянии.

Имущество передается Арендатору для организации работы и размещения сотрудников на строительном участке в рамках строительно-монтажных работ по реконструкции автомобильной дороги Р-257 «Енисей».

Имущество считается переданным в аренду с момента подписания акта приёма-передачи в соответствии с Приложением №2, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Арендуемое Имущество не может сдаваться в субаренду.

По акту приема-передачи от 06.05.2020. истец передал ответчику арендованное имущество.

Согласно п. 6.1., 6.2. договора № 701 срок аренды установлен с даты подписания акта приема-передачи и действует до 15 октября 2020 г. Договор может быть пролонгирован единоразово автоматически на срок 3 месяца, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении по истечении срока действия или по мере полного исполнения своих обязательств сторонами.

Договоры аренды являются основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договоры не изменены, не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке.

На момент предъявления иска срок действия договоров истек, арендные отношения прекращены:

-договор аренды №2585 от 24.12.2019 расторгнут с 12.11.2020 на основании уведомления, исх. №1510 от 05.10.2020 (РПО №63009951277096);

-договор аренды №385 от 19.02.2020: срок действия договора истек 15.01.2021;

-договор аренды №701 от 07.04.2020 расторгнут с 02.12.2020 на основании уведомления, исх. №1510 от 05.10.2020 (РПО №63009951277096).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1-3.3 договора №2585, плата за аренду техники (далее - Арендная плата) начисляется с момента подписания сторонами Акта приемки-передачи в порядке, установленном Договором.

Размер арендной платы устанавливается приложением №1 к Договору.

Арендная плата оплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца аренды.

В соответствии с п.3.1-3.3 договора №385 плата за аренду Имущества (далее - Арендная плата) начинает начисляться с момента подписания Акта приема-передачи. Размер Арендной платы определяется Приложением №1 Договора. Арендная плата оплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца. Непредставление Арендодателем счета, не является основанием для неоплаты арендной платы.

В соответствии с п.3.1-3.3 договора №701, плата за аренду Имущества (далее - Арендная плата) начисляется с момента подписания Сторонами Акта приемки-передачи в порядке, установленном Договором. Размер Арендной платы определяется Приложением №1 Договора. Арендная плата оплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок до 5 (пятого) числа текущего месяца аренды.

В ходе судебного разбирательство установлено и не доказано иное, что ответчик в нарушение условий договора не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества.

Ввиду невозврата имущества после прекращения договоров аренды истец правомерно полагает установленной и доказанной обязанность ответчика по уплате арендной платы в силу п. 1 статьи 622 ГК РФ.

Арендатор обязан в соответствии с п. 2.3.7 Договора №385, п. 2.3.6. Договора №701, п. 2.3.5. Договора №2585 в течение 7 рабочих дней (договоры №385, 701), в течение 2-х дней (договора №2585) после истечения срока аренды, либо досрочного расторжения Договора, произвести возврат Техники Арендодателю в комплектации, со всеми принадлежностями и документами, с которыми техника была получена Арендатором, в технически исправном состоянии по акту возврата Техники, оформленному по форме, установленной Договором. Акт возврата техники является неотъемлемой частью Договора. Возврат Техники из аренды осуществляется за счет Арендатора по адресу: <...>.

Арендные правоотношения сторон прекращены в силу следующих обстоятельств.

По Договору №2585:

Согласно пункту 3 раздела 6 Договора аренды Арендодатель уведомляет Арендатора путем направления соответствующего Уведомления.

Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента получения такого уведомления. В пятидневный срок Арендатор обязан согласовать с Арендодателем сроки возврата арендованного имущества и передать его по Акту возврата с учетом положений п. 2.3.5.

Уведомлением, исх. №1456, от 15.09.2020 конкурсный управляющий АО «Сибмост» сообщил Арендатору об отказе от Договора №2585 от 24.12.2019 в связи с тем, что по состоянию на 04.09.2020 задолженность ООО ГК «Эксперт» по договору составляла 5 081 376,67 руб.; предложил согласовать сроки возврата арендованного имущества.

В связи с тем, что своевременно имущество возвращено не было, обязательство по согласованию сроков возврата имущества не исполнено, в адрес ООО «ГК «Эксперт» направлено повторное уведомление исх. №1510 от 05.10.2020, полученное ответчиком 02.11.2020.

Согласно пункту 3 раздела 6 Договора аренды №2585, Договор считается расторгнутым с 12.11.2020.

В установленные сроки возврат имущества Арендатором с Арендодателем согласован не был, по состоянию на текущую дату имущество не возвращено, арендная плата за имущество по договору не оплачена.

По Договору №385:

В соответствии с п. 2.3.7 договора арендатор обязан в течение 7 рабочих дней после истечения срока аренды, либо досрочного расторжения договора, произвести возврат имущества арендодателю.

В связи с тем, что стороны в установленный срок не заявили о расторжении договора по истечении срока его действия, договор автоматически пролонгирован еще на 3 месяца в соответствии с п. 6 договора. Таким образом, договор действовал до 15.01.2021. Возврат имущества арендатор обязан был произнести до 27.01.2021 с привлечением арендодателя. Указанная обязанность арендатором до настоящего времени не исполнена.

По Договору №701:

Согласно п.п. 6.1., 6.2. Договора № 701, срок аренды установлен с даты подписания акта приема-передачи и действует до 15 октября 2020 г. Договор может быть пролонгирован единоразово автоматически на срок 3 месяца, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении по истечении срока действия или по мере полного исполнения своих обязательств сторонами.

В соответствии с п. 2.3.6 Договора № 701 арендатор в течение 7 рабочих дней после истечения срока аренды не возвратил имущество.

Согласно пункту 6.6 Договора № 701, о намерении досрочно расторгнуть договор арендодатель уведомляет арендатора путем направления уведомления. Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения такого уведомления.

В адрес ООО «ГК «Эксперт» направлялось уведомление о расторжении договора, исх. № 1455, от 15.09.2020 и повторное уведомление, исх. №1510, от 05.10.2020. Повторное уведомление получено ООО «ГК «Эксперт» 02.11.2020 (номер почтового идентификатора 63009951277096). Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения уведомления.

Таким образом, Договор №701 расторгнут с 02.12.2020.

В установленные сроки возврат имущества арендатором с арендодателем согласован не был, имущество, переданное по договору, по акту возврата не возвращено, арендная плата за имущество по договору не оплачена.

Требование истца о возврате имущества и оплате арендной платы за фактическое пользование имуществом договорам ответчиком не исполнено, что явилось причиной предъявление рассматриваемого иска.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы. Расчеты истца проверены судом, признаны правильными.

Ответчик, отрицающий наличие задолженности в предъявленном истцом объеме, не представил контррасчеты взыскиваемых денежных сумм, не указал признаваемые им размеры долга и неустойки.

Доводы ответчика об отсутствии у него испрашиваемого истцом имущества, сданного в аренду истцом третьему лицу, со ссылкой на Договор аренды и Акт приема-передачи от 01.12.2020, являются несостоятельными.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

По делу проведена судебная комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Институт экспертных исследований» (ОГРН <***>, ИНН <***>; директор ФИО5; тел. (<***>) 375 42 45, адрес электронной почты: e-mail: expert@soccentr.com, iniexpert@mail.ru, сайт: soccentr.com), эксперт ФИО6.

Экспертиза проведена с целью определения достоверности подписи и печати ФИО1 на представленных третьим лицом договоре аренды, Приложениях №№1, 2 к договору, Акте приема-передачи, по результатам которой экспертом сделаны следующие выводы, нашедшие отражение в Заключении эксперта №1-356/22:

1. Подписи от имени ФИО1 в Договоре аренды имущества от 01.12.2021, Приложении №1 к Договору аренды имущества от 01.12.2021 Приложении №2 к Договору аренды имущества от 01.12.2021, Акте приема-передачи к Договору аренды имущества от 01.12.2021, в левом нижнем углу каждого листа в графе «Арендодатель» АО «Сибмост» С.А. ФИО1 выполнены не ФИО1, а другим лицом.

2. Оттиски печати с текстом «АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО С.И.Б.М.О.С.Т НОВОСИБИРСК» в договоре Аренды имущества от 01.12.2021, Приложении №1 от 01.12.2021 к Договору аренды имущества от 01.12.2021, Приложении №2 от 01.12.2021 к Договору аренды имущества от 01.12.2021, Акте приема-передачи к Договору аренды имущества от 01.12.2021, в графе «Арендодатель» АО «Сибмост» С.А. ФИО1» нанесены не печатью АО «Сибмост», образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования, а нанесены другим клише.

Заключение эксперта, составлено специалистом, обладающим специальными познаниями, достаточной квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и у суда не вызывает сомнение достоверность выводов эксперта.

Заключение эксперта является ясным и полным, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ; выводы, сформулированные экспертом, аргументированы, понятны, не противоречивы; наличие неустранимых противоречий между выводами эксперта и представленными в материалы дела доказательствами судом не установлено; заключение эксперта в силу пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается в качестве одного из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами, а исходя из содержания экспертного заключения и совокупности представленных доказательств, основания, предусмотренные статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ для назначения повторной/дополнительной экспертизы, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исследовав заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает его достоверным доказательством, подтверждающим незаключения истцом и третьим лицом договора аренды имущества, переданного ответчику.

С учетом выводов эксперта, отраженных в Заключении №1-356/22, суд по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1 о фальсификации доказательств, обоснованность которого проверена путем проведения по делу судебной комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы, суд признал оспариваемые Договор аренды имущества от 01.12.2021, Приложение №1 от 01.12.2021 к Договору аренды имущества от 01.12.2021, Приложение №2 от 01.12.2021 к Договору аренды имущества от 01.12.2021, Акт приема-передачи к Договору аренды имущества от 01.12.2021 подписанными не ФИО1 и содержащими оттиск печати, учиненный не печатью АО «Сибмост».

При таком положении, судом не принимаются доводы ответчика о безосновательности иска в заявленном объеме, основанные на указанных выше доказательствах, оспоренных истцом, признанных судом недостоверными.

Критически оценивая свидетельские показания ФИО4, подтвердившего доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Обстоятельства, заявленные свидетелем, не подтверждены надлежащими первичными документами, и не могут являться достаточными доказательствами, в том числе, с учетом указанных выше выводов эксперта.

Кроме того, судом приняты во внимание приведенные истцом обстоятельства в обоснование своего несогласия с показаниями свидетеля.

ФИО4 являлся представителем ответчика в судебных разбирательствах в Арбитражном суде Новосибирской области при рассмотрении исков истца о взыскании задолженности по договорам аренды: по договору аренды № 385 от 19.02.2020г. (дело № А45-20776/2021), по договору аренды № 701 от 07.04.2020г. (дело № А45-20776/2021), по договору аренды техники № 2585 от 24.12.2019г. (дело А45-17221/2021). Показания свидетеля не являются последовательными, носят противоречивый характер касательно заявленного им факта заключения двух договоров аренды. Переписка телефонные переговоры с конкурсным управляющим ФИО1 документально не аргументированы, лишены доказательственной силы.

О несоответствии действительности возражений ответчика, свидетельствуют также следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений истца, ООО «Ресурс» обратилось к конкурсному управляющему АО «Сибмост» с предложением о заключении договора аренды на принадлежащую АО «Сибмост» технику, находящуюся у ООО ГК «Эксперт».

16.12.2021 конкурсный управляющий АО «Сибмост» направил в адрес ООО «Ресурс» ответ, которым указал, что принадлежащее АО «Сибмост» имущество ООО «ГК «Эксперт» из аренды не возвращено, на текущий момент находится во владении и пользовании ООО «ГК «Эксперт», в связи с чем, заключение АО «Сибмост» договора аренды с ООО «Ресурс» на находящееся у ООО «ГК «Эксперт» имущество не представляется возможным (РПО № 63009965112932).

20.12.2021 конкурсным управляющим АО «Сибмост» получено письмо от ООО «Ресурс», в котором содержался подписанный со стороны ООО «Ресурс» договор аренды имущества от 01.12.2021 с Приложениями №№ 1, 2 и Актом приема-передачи имущества от 01.12.2021 г. (РПО № 65501766034300).

21.01.2022 конкурсный управляющий АО «Сибмост» направил в адрес ООО «Ресурс» уведомление о невозможности заключения договора аренды, указав в нем на получение 20.12.2021 подписанного со стороны ООО «Ресурс» договора аренды имущества от 01.12.2021 и повторно заявил на невозможность заключения с ООО «Ресурс» договора аренды ввиду нахождения спорного имущества у ООО ГК «Эксперт», о чем уведомил ООО «Ресурс» письмом от 16.12.2021 г. (РПО № 63097965136027).

24.01.2022 ООО «Ресурс» уплатило в адрес АО «Сибмост» денежные средства на сумму 300 000 руб. платежным поручением № 28 с назначением платежа: «оплата по договору аренды имущества от 01.12.2021 г.», которые были возвращены конкурсным управляющим АО «Сибмост» в адрес ООО «Ресурс» платежным поручением № 6 от 24.02.2022 с назначением платежа: «возврат за АО «Сибмост» денежных средств, ошибочно перечисленных п/п № 28 от 24.01.2022».

26.01.2021 конкурсным управляющим АО «Сибмост» получено письмо от ООО «Ресурс», в котором содержался подписанный со стороны ООО «Ресурс» договор аренды имущества от 01.12.2021 с Приложениями № 1, 2 и Актом приема-передачи имущества от 01.12.2021, а также дополнительным соглашением № 1 от 17.12.2021 г. к этому договору с приложением № 1, актом приема-передачи от 17.12.2021 г. (РПО № 65501767032534).

22.02.2021 ООО «Ресурс» оплатило в адрес АО «Сибмост» денежные средства на сумму 300 000 руб. платежным поручением № 130 с назначением платежа: «оплата по договору № б/нот 01.12.2021 г. за пользование спецтехникой и АБЗ», которые были возвращены конкурсным управляющим АО «Сибмост» в адрес ООО «Ресурс» платежным поручением № 7 от 25.02.2022 с назначением платежа: «возврат за АО «Сибмост» денежных средств, ошибочно перечисленных п/п№ 130 от 22.02.2022».

28.02.2022 конкурсный управляющий АО «Сибмост» вновь направил в адрес ООО «Ресурс» уведомление о невозможности заключения договора аренды, в котором привел указанные выше обстоятельства, с указанием, что договор аренды имущества от 01.12.2021 г. между АО «Сибмост» и ООО «Ресурс» не заключался, не подписывался, в связи с чем, никаких обязательств у АО «Сибмост» перед ООО «Ресурс» по передаче имущества в аренду не имеется, денежные средства на сумму 300 000 руб. платежным поручением № 28 от 24.01.2022, на сумму 300 000 руб. платежным поручением № 130 от 22.02.2022 перечислены обществом ООО «Ресурс» ошибочно, подлежат возврату, с приложением к направлением в адрес ООО «Ресурс» платежных поручений о возврате денежных средств № 6 от 24.02.2022, № 7 от 25.02.2022 (РПО № 10500568070998, 10500568070950).

25.03.2022 ООО «Ресурс» уплатило в адрес АО «Сибмост» денежные средства на сумму 300 000 руб. платежным поручением № 207, с назначением платежа: «оплата по договору № б/нот 01.12.2021 г. за пользование спецтехникой и АБЗ».

08.04.2022 конкурсный управляющий АО «Сибмост» направил в адрес ООО «Ресурс» очередное уведомление о невозможности заключения договора аренды, о необоснованности перечислений, со ссылкой на указанные выше обстоятельства и уведомил ООО «Ресурс» о том, что требования ООО «Ресурс» по возврату полученных АО «Сибмост» от ООО «Ресурс» денежных средств будут удовлетворяться в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, а именно в составе пятой очереди текущих платежей (РПО № 10500569204194, 10500569204217).

Документально не аргументированные доводы ответчика фактически сводятся к отсутствию у него обязанности по возврату имущества и оплате задолженности, поскольку имущество находится в пользовании ООО «Ресурс» на основании договора от 01.12.202, заключенного с истцом.

Выводы эксперта исключают обоснованность возражений по иску, представленных ООО Группа Компаний «Эксперт».

По делу доказано то, что истец не заключал договор аренды с третьим лицом и не подписывал договор от 01.12.2020, Приложения №№1, 2 к договору и Акт приема-передачи имущества.

Таким образом, обстоятельства, приведенные ответчиком в обоснование заявления о нахождении у него спорного имущества до заключения истцом и третьим лицом договора аренды от 01.12.2020, то есть до 30.11.2021, и возможности взыскания текущей арендной платы за период с 01.10.2021 по 30.11.2021, бездоказательны.

В соответствии с условиями Договоров аренды арендатор должен произвести возврат имущества арендодателю в комплектации, со всеми принадлежностями и документами, с которыми имущество было получено арендатором, в технически исправном состоянии.

Доказательством нахождения у ответчика спорного имущества в полной комплектации и с комплектом документов (паспорта транспортных средств) являются акты приема-передачи имущества к договорам аренды от 25.12.2019, 01.04.2020, 07.04.2020, 06.05.2020, 14.05.2020.

На текущий момент спорное имущество передано на хранение истцу в рамках исполнительного производства, возбужденного в связи с принятыми обеспечительными мерами по делу, но было передано ответчиком не в полной комплектации, в разобранном и нерабочем состоянии, поименованные в актах судебного пристава-исполнителя комплектующие и документы отсутствуют, в связи с чем, обязанность по возврату имущества ответчиком не может быть признана исполненной.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614, 622 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа в обязании ответчика передать имущество истцу и во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9 294 720 руб. 00 коп. задолженности по договорам аренды по расчетам истца, проверенным судом, признанным правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 Договора аренды №2585 установлена ответственность за нарушение срока возврата имущества после истечения срока аренды либо досрочного расторжения договора арендатор уплачивает штраф в размере 100 000 руб., а также неустойку в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки обязательства.

Пунктом 4.5 Договора аренды №385 установлена ответственность за нарушение срока возврата имущества после истечения срока аренды либо досрочного расторжения договора: арендатор уплачивает штраф в размере 300 000 руб., а также штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки обязательства.

Пунктом 4.5 Договора аренды №701 установлена ответственность за нарушение срока возврата имущества после истечения срока аренды либо досрочного расторжения договора: арендатор уплачивает штраф в размере 10 000 руб., а также штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки обязательства.

Ввиду невозврата имущества после прекращения договоров аренды, в силу п. 1 статьи 622 ГК РФ арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно пунктам 66, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГКРФ).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ)

Учитывая указанные выше нормы закона и разъяснения, поскольку ООО ГК «Эксперт» не исполнило обязанности по возврату имущества и не исполнило своих обязательств по внесению арендных платежей, применение к ответчику предусмотренной договором ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным в соответствии со статьями 329, 622 ГК РФ и условиями п. 4.5 договоров аренды № 385, № 701, п. 4.3 договора аренды № 2585.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя объем ответственности ответчика, суд не усматривает обстоятельства для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом случае ответчик не заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств и уменьшении ее в порядке статьи 333 ГК РФ.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Истцом не заявлена, судом не установлена явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом начислена, предъявлена и подлежит взысканию с ответчика неустойка:

по договору аренды № 2585 от 24.12.2019г. в размере 834 720 руб. 00 коп. за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 06.10.2021 по 31.03.2022;

по договору аренды № 385 от 19.02.2020 в размере 384 800 руб. 00 коп. за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 06.10.2021 по 31.03.2022;

по договору аренды № 701 от 07.04.2020 в размере 21 312 руб. 00 коп. за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 06.10.2021 по 31.03.2022.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления последствий в случае неуплаты платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика) в случае нарушения им обязательства по оплате, договор вступил в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

Определением от 12.01.2023 перечислена с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области на расчетный счет Автономной некоммерческой организации «Институт экспертных исследований» (ОГРН <***>, ИНН <***>), эксперт ФИО6, денежная сумма в размере 80 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы, перечисленная на депозитный счет арбитражного суда конкурсным управляющим ФИО1 за акционерное общество "Сибмост" (ОГРН <***>) платежным поручением №58271 от 11.07.2022 года на сумму 80 000 руб. 00 коп.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию:

в доход федерального бюджета 110 084 руб. 16 коп. государственной пошлины по исковому заявлению, 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер, всего 113 084 руб. 16 коп. государственной пошлины;

в пользу АО «Сибмост» 80 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 96 (часть 4) обеспечительные меры, принятые определением от 21.03.2022, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить акционерному обществу «Сибмост» (ИНН <***> ОГРН <***>) имущество:

по договору аренды №2585 от 24.12.2019:

Каток дорожный ДУ-85 (гос. номер <***>)

Каток Hamm GRW15 (гос. номер <***>)

Каток Hamm 110 (гос. номер <***>)

Бульдозер Т-170 М (гос. номер <***>)

Фреза WIRTGEN W200 с системой нивелирования (гос. номер <***>)

Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1800 (гос. номер <***>)

Каток BOMAG BW 203 AD-4AM (гос. номер <***>)

Каток дорожный Hamm HD-90 (гос. номер <***>)

Каток дорожный Hamm HD-70 (гос. номер <***>)

Автогудронатор ДС-39Б (гос. номер <***>);

по Договору аренды №385 от 19.02.2020:

Мобильный асфальтобетонный завод SPECO АР-1550Р с оборудованием (инв. № 5950), в том числе:

-оборудование подачи инертных материалов с бункером инертных материалов, горизонтальным конвейером и ленточным питанием;

-оборудование подогрева инертных материалов с сушильным аппаратом, горелкой, системой управления, топливным насосом, воздуходувкой, воздушным компрессором и горячим элеватором;

-оборудование разгроходки инертных материалов, дозирования и смешивания с виброгрохотом, ситой, горячим бункером, наклонным элеватором, смесителем, футеровкой и уплотнителем смесителя, дозатором минерального порошка, дозатором битума, дозатором инертных материалов, насосом распыления битума и воздушным компрессором;

-Система хранения минерального порошка / пыли в комплекте;

-Система хранения и передачи битума в комплекте;

-Система подогрева термального масла в комплекте;

-Система хранения и подачи топлива в комплекте;

-Электросистема и система управления в комплекте;

-Система пылеочистки в комплекте;

-Система возврата пыли;

-Вытяжной вентилятор;

-Дымоход,

Здание мобильное (ЗМИ), инв. № (11091) АБ0000025, назначение – штаб строительства, размеры 6,0*4,8*2,9, наружный цвет стен – белый с синими углами, состояние нового, укомплектованное следующим имуществом: - стул офисный (металлический каркас из плоскоовальной трубы с черным полимерным покрытием, обивка серой тканью) – состояние нового – 9 шт. (инв. № б/н); - шкаф для одежды (цвет бук, дверь-купе) – состояние нового – 3 шт. (инв. № б/н); - стол письменный (цвет бук) – состояние нового – 5 шт. (инв. № б/н); - тумба мобильная (цвет бук, 3 ящика, на роликах)– состояние нового – 1 шт. (инв. № б/н); - тумба закрытая (цвет бук) – состояние нового -1 шт. (инв. № б/н); - кондиционер NEOCLIMA – состояние нового – 1 шт. (инв. № б/н); - электрообогреватель (теплофон) – состояние нового – 2 шт. (инв. № б/н);

Бытовое помещение (12192 х 2438) (инв. № 952 (11078));

Вагон контейнерного типа - баня (5,3 х 2,1м) (Инв. № 156);

Строительный вагон (жилой) (8,0 х 3,0м) (инв. № 11697);

Вагон-бытовка (жилой) (6,3 х 2,45м) (инв. № б/н);

Вагон-бытовка - лаборатория (12,2 х 2,4м) (инв. № б/н);

Здание мобильное (вагон прорабский 8000х2400) состояние хорошее, окна пластиковые, комплектовано мебелью (2 письменных стола, 2 стула офисных, 2 шкафа), дровяной печью (инв. № С0502603);

Бытовое помещение на базе контейнера (6058х2438х2591) состояние хорошее, окна пластиковые (инв. № 956).

по Договору аренды №701 от 07.04.2020:

Здание мобильное (ЗМИ), инв. № (11091) АБ0000025, назначение – штаб строительства, размеры 6,0*4,8*2,9, наружный цвет стен – белый с синими углами, состояние нового, укомплектованное следующим имуществом:

-стул офисный (металлический каркас из плоскоовальной трубы с черным полимерным покрытием, обивка серой тканью), состояние нового – 9 шт. (инв. № б/н);

-шкаф для одежды (цвет бук, дверь-купе) – состояние нового – 3 шт. (инв. № б/н);

-стол письменный (цвет бук) - состояние новое – 5 шт. (инв. № б/н);

-тумба мобильная (цвет бук, 3 ящика на роликах) -состояние нового – 1 шт. (инв. № б/н);

-тумба закрытая (цвет бук) – состояние нового -1 шт. (инв. № б/н);

-кондиционер NEOCLIMA -состояние нового – 1 шт. (инв. № б/н);

-электрообогреватель (теплофон) – состояние нового – 2 шт. (инв. № б/н);

Бытовое помещение (12192 х 2438) (инв. № 952 (11078));

Вагон контейнерного типа - баня (5,3 х 2,1м) (Инв. № 156);

Строительный вагон (жилой) (8,0 х 3,0м) (инв. № 11697);

Вагон-бытовка (жилой) (6,3 х 2,45м) (инв. № б/н);

Вагон-бытовка - лаборатория (12,2 х 2,4м) (инв. № б/н);

Здание мобильное (вагон прорабский 8000х2400), состояние хорошее, окна пластиковые, комплектовано мебелью (2 письменных стола, 2 стула офисных, 2 шкафа), дровяной печью (инв. № С0502603);

Бытовое помещение на базе контейнера (6058х2438х2591), состояние хорошее, окна пластиковые (инв. № 956);

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибмост» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

по договору аренды № 2585 от 24.12.2019: 9 294 720 руб. 00 коп., в том числе 8460000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г., 834 720 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 06.10.2021 г. по 31.03.2022 г.;

по договору аренды № 385 от 19.02.2020: 4 284 800 рублей, в том числе: 3 900 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г.; 384 800 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 06.10.2021 г. по 31.03.2022 г.;

по договору аренды № 701 от 07.04.2020: 237 312 руб. 00 коп., в том числе: 216 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г.; 21 312 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 06.10.2021г. по 31.03.2022 г.;

80 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Эксперт» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 110 084 руб. 16 коп. государственной пошлины по исковому заявлению, 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер, всего 113 084 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина