Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А41-20247/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва? Дело №А41-20247/2020

29 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314500711900042) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 50» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 089 073,45 руб.

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 316500700052282) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 50» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 089 073,45 руб.

при участии в судебном заседании:

от соистцов: представителя ФИО4 по доверенности от 16.03.2020 г., 22.03.2020 г.

от ответчика: представитель общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 50» не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, арендодатель 1) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, арендодатель 2) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом внесенных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 50» (далее – ООО «Торгсервис 50», арендатор) о взыскании (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

в пользу ИП ФИО2 задолженности по арендной плате в сумме 654 838,71 руб., пени в сумме 410 567,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 667 руб., а всего 1 089 073,45 руб.,

в пользу ИП ФИО3 задолженности по арендной плате в сумме 654 838,71 руб. пени в сумме 410 567,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 667 руб., а всего 1 089 073,45 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ИП ФИО2 и ИП ФИО3 поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 50», извещенного о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.


Арбитражный суд, выслушав объяснения представителя истцов, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные сторонами спора доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Между арендодателями и ООО «Торгсервис 50» был заключен 07.07.2016 г. договор аренды недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду нежилое (-ые) помещение (-я) общей площадью, расположенное (-ые) по адресу: <...>, кадастровый номер здания 50:04:0010127:82, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.

На основании акта приема-передачи от 07.07.2016 г. объект аренды передан арендодателями арендатору.

09.07.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору (л.д. 29 – 34), зарегистрированное 26.08.2016 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – регистрирующий орган).

Договор зарегистрирован 19.08.2016 г. регистрирующим органом.

01.06.2017 г. заключено еще одно дополнительное соглашение, зарегистрированное регистрирующим органом 10.07.2017 г. (л.д. 35 – 36).

Таким образом, сторонами были согласованы следующие условия.

Срок действия договора аренды (в редакции п. 1.20 дополнительного соглашения от 09.07.2016 г.) составляет 7 лет с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 5.1 договора).

Арендатор обязан в силу п. 2.2.6 договора осуществлять в установленных договором размера и сроках внесение арендной платы и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Арендная плата по договору аренды (в редакции п. 1 дополнительного соглашения от 01.06.2017 г.) составляет 2% (НДС не облагается) (но не менее 200 000 руб. в месяц за всю арендуемую площадь) от ежемесячного товарооборота арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении. В арендную плату включена оплата всех коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится арендатором согласно показаниям прибора, установленного для учета потребления электроэнергии именно по арендуемому арендатором помещению. в случае изменения режима налогообложения, влияющего на уплату НДС, арендодатели обязаны незамедлительно уведомить об этом арендатора (п. 3.1 договора).

Внесение арендной платы согласно п. 3.3 договора аренды (в редакции п. 2 дополнительного соглашения от 01.06.2017 г.) производится арендатором в течение 5 рабочих дней с момента получения арендатором от арендодателей счетов на внесение арендной платы, выставленных на основании отчета о товарообороте и согласно п. 2.1.18 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетные счета арендодателей в следующем порядке:

 арендодатель 1 – 50% от начисленной суммы арендной платы;

 арендодатель 2 – 50% от начисленной суммы арендной платы.

По соглашению сторон оплата может быть произведена наличными денежными средствами или другими способами. Расчетным периодом за начисление арендной платы является календарный месяц.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по оплате арендной платы, возникшего из договора аренды недвижимого имущества от 07.07.2016 г., послужило основанием для обращения арендодателей в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов с солидарным требованием (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

При обращении в арбитражный суд соблюден арендодателями досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления претензии, полученной арендатором 26.12.2019 г. (л.д. 48).

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «Торгсервис 50», являясь контрагентом по договору аренды недвижимого имущества 07.07.2016 г., в силу п. 2.2.6 договора, обязано вносить арендную плату в соответствия с согласованными сторонами условиями договора.

Как следует из материалов дела, ООО «Торгсервис 50» 17.12.2018 г. внесена частично арендная плата за декабрь 2018 года в размере 90 322,58 руб. (л.д. 46).

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства ООО «Торгсервис 50» не были представлены доказательства, подтверждающие внесение им арендной платы за декабрь 2018 г. в размере 109 677,42 руб., а также внесение им арендной платы в размере 1 200 000 руб. в период с января по июнь 2019 года.

Следовательно, задолженность арендатора по арендной плате перед ИП ФИО2 составляет 654 838, 71 руб. и перед ИП ФИО3 – 654 838,71 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных арендодателями требований о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период с декабря 2018 года по июнь 2019 года.

Вместе с тем арендодателями заявлено также требование о взыскании пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В случае несвоевременной оплаты арендатором арендной платы и (или) возмещения (компенсации) иных платежей по договору, арендатор уплачивает арендодателям пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа до фактической уплаты задолженности (п. 6.1 договора в редакции п. 1.2 дополнительного соглашения от 09.07.2016 г.).

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Исходя из изложенного, учитывая факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, суд признает требование о взыскании пени подлежащим судебной защите.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ арендодателями уточнен размер пеней 869 625,81 руб. и период их начисления с 21.07.2019 г. до 16.06.2020 г., однако сумма пеней, которую просят взыскать с арендатора, составляет 821 135,48 руб.

Из чего можно заключить, что размер пени, подлежащей выплате ИП ФИО2, составляет 410 567,74 руб., и, соответственно, размер пени, подлежащей выплате ИП ФИО3 - 410 567,74 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 110, 167–170, 175, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 50» в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 50»:

 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 654 838,71 руб., пени в размере 410 567,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 667 руб.;

 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 654 838,71 руб., пени в размере 410 567,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 667 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области



Судья Ж.П. Борсова