Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А21-5594/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-5594/2022

«26» июля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена «24» июля 2023 года

полный текст решения изготовлен «26» июля 2023 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

о признании незаконным решения № 039/06/104-382/2022 от 21.04.2022,

об обязании исключить информацию о подрядчике ООО «Прогресс Проект» и генеральном директоре ФИО2 из реестра недобросовестных поставщиков,

третье лицо: Администрация МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области»,


при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 13.01.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.03.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Проект» (далее – ООО «Прогресс Проект», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Управление, УФАС) о признании незаконным решения № 039/06/104-382/2022 от 21.04.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Прогресс Проект» и генеральном директоре ФИО2, об обязании исключить информацию из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением арбитражного суда от 21.09.2022 заявление ООО «Прогресс Проект» оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 решение суда первой инстанции от 21.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Прогресс Проект» без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2023 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При этом в качестве мотива для нового рассмотрения спора суд кассационной инстанции указал на то, что суд первой инстанции не проанализировал взаимоотношения сторон в рамках исполнения контракта; оставил без какой-либо оценки приведенные Обществом доводы относительно непредоставления Администрацией всех необходимых исходных данных, предусмотренных контрактом, что препятствовало выполнению Обществом своих обязательств по контракту по разработке проектной документации; не исследовал причины невозможности выполнения Обществом своих обязательств по контракту в установленный срок и в полном объеме, то есть не установил существенных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в связи с чем вывод о недобросовестном поведении Общества при исполнении контракта и наличии оснований для включения сведений в РНП является преждевременным, основанным на неполной оценке существенных обстоятельств дела.

В ходе повторного рассмотрения спора Общество поддерживало заявленные требования в полном объеме. Управление требования не признало, настаивало на позиции, изложенной в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 между Обществом (Генеральный проектировщик) и Администрацией муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» (Администрация, Заказчик) заключен Контракт № 0135300007520000021 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Канализационные очистные сооружения в п. Привольное Черняховского района, Калининградской области» (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Генеральный проектировщик обязуется в срок, установленный настоящим Контрактом, по заданию Заказчика выполнить работы разработке проектной и рабочей документации по объекту «Канализационные очистные сооружения в п. Привольное Черняховского района, Калининградской области» и передать Заказчику все комплекты проектной и рабочей документации с положительным заключением о проверке сметной документации (далее - Работы).

В соответствии с п. 2.1 Контракта срок выполнения работ – не более 135 дней со дня заключения Контракта до передачи Заказчику всех комплектов проектной, рабочей документации и результатов инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы ГАУ КО «ЦПЭ и ЦС».

По состоянию на 14.03.2022 Общество не исполнило свои обязательства по Контракту, общий срок нарушения обязательств, выраженный в календарных днях, составил 608 дней.

В соответствии с п. 9.6 Контракта, а также ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) Администрацией принято решение от 16.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу, Контракт расторгнут с 04.04.2022.

12.04.2022 Заказчиком направлено в Управление обращение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, Постановления правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области решила включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения об ООО «Прогресс Проект» сроком на два года.

При вынесении решения № 039/06/104-382/2022 от 21.04.2022 Управлением установлено, что подавая заявку на участие в Аукционе, ООО «Прогресс Проект» выразило согласие на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Канализационные очистные сооружения в п. Привольное Черняховского района, Калининградской области» на условиях, предусмотренных извещением о проведении Аукциона, при этом данные условия находились в открытом доступе для ознакомления, в связи с чем, потенциальным участникам до подачи заявки на участие в Аукционе предоставлена возможность для анализа условий Контракта и принятия решения о целесообразности участия в закупке.

Также оспариваемым решением УФАС установлено, что обязательства по Контракту в установленные сроки не выполнены Генеральным проектировщиком ООО «Прогресс проект», письменных пояснений с приложением доказательств, послуживших основанием возникновения у ООО «Прогресс проект» каких-либо уважительных причин, не позволивших надлежащим образом исполнить условия Контракта, не предоставлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении Обществом при исполнении Контракта.

Общество полагает оспариваемое решение необоснованным, поскольку нарушение сроков выполнения работ по Контракту явилось следствием непредставления Заказчиком в установленные Контрактом сроки исходных данных: схему земельного участка, градостроительного плана земельного участка, правоустанавливающих документов на земельные участки, данные об анализах сточных вод. Кроме этого, работа Генерального проектировщика была затруднена вследствие сложившейся мировой эпидемиологической ситуации.

Управление полагает решение законным и обоснованным.

По мнению Администрации односторонний отказ от 16.03.2022 от исполнения Контракта был вызван допущенной Обществом просрочкой исполнения Контракта, а принятое по итогам обращения в УФАС оспариваемое решение соответствует обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судом установлено, что процедура расторжения Контракта Заказчиком не нарушена. Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена условиями Контракта.

Пунктами 1.1, 1.8, 5.4.11-5.4.14 Контракта и п. 13 Технического задания установлено, что Генеральный проектировщик обязан передать Заказчику все комплекты подготовленной документации с положительным заключением экспертизы о проверке сметной стоимости объекта. В обязанности Общества вменено: организовать по доверенности от Администрации проведение проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта строительства (п. 5.4.11), направить проектную документацию на государственную экспертизу в ГАУ КО «ЦПЭ и ЦС» и обеспечить прохождение экспертизы (п. 13 ТЗ).

Согласно п. 11 Технического задания на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Канализационные очистные сооружения в п. Привольное, Черняховского района, Калининградской области», являющегося приложением к Контракту, исходные данные для проектирования, предоставляемые Заказчиком, включают в себя:

- схему земельного участка,

- градостроительный план земельного участка (ГПЗУ),

- правоустанавливающие документы на участки,

- анализы сточных вод.

22.07.2020 ООО «Прогресс Проект», после снятия существенных ограничений, связанных с профилактикой распространения новой коронавирусной инфекции, в период которой работники находились на удаленном исполнении трудовых обязанностей, направило Заказчику требование о предоставлении исходных данных, предусмотренных Контрактом.

13.08.2020 в ответ на запрос Обществом получен ГПЗУ, технические условия на подключение очистных сооружений к инженерным сетям, что подтверждается соответствующей распиской.

Остальные исходные данные Заказчиком не были переданы вплоть до одностороннего отказа от исполнения Контракта.

В свою очередь ГПЗУ, полученный 13.08.2020 в ответ на запрос Общества, то есть спустя пять месяцев после заключения Контракта (по условиям Контракта должен быть передан Заказчиком Подрядчику в течение 3-х дней с момента заключения Контракта), выявил проблему, а именно, земельный участок был сформирован Заказчиком не должным образом, так как расположен в территориальной зоне СХЗ 1 - зона сельскохозяйственных угодий, что не позволяет размещать объекты коммунального назначения.

В связи с выявленными обстоятельствами 13.08.2020 ООО «Прогресс Проект» направило Заказчику уведомление с требованием устранить недостатки.

Для проектирования и строительства комплекса очистных сооружений должен быть сформирован земельный участок с видом разрешенного использования - для объектов коммунального хозяйства. При подаче готовой документации для прохождения государственной экспертизы и проверки сметного расчета несоответствие разрешенного использования земельного участка фактическим целям проектирования является основанием для отрицательного заключения экспертизы, более того, может быть отказано в принятии изысканий и документации для проведения государственной экспертизы еще на этапе подачи.

26.05.2021 Заказчиком был получен и передан Заявителю новый ГПЗУ, который, в свою очередь, содержал новые препятствия для выполнения работ, а именно, земельный участок с кадастровым номером 39:13:030502:29 пересекал границы земельного участка с кадастровым номером 39:13:030502:5, являвшегося частной собственностью и относящегося по функциональному назначению к зоне СХЗ - зоне сельхозназначения. Кроме того, весь земельный участок находился в защитной зоне объекта культурного наследия памятника.

Указанные сведения препятствовали выполнению работ по Контракту, поскольку требовалось приведение земельного участка в надлежащее состояние, без ограничений со стороны третьих лиц и возможностью строительства на территории памятника культурного наследия.

Также в новом ГПЗУ не была указана информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства.

Анализы сточных вод для проектирования очистных сооружений (предусмотренный в качестве исходных данных - п. 11 Технического здания) не были переданы Заказчиком Обществу вообще вплоть до одностороннего отказа от исполнения контракта.

Тем не менее, результаты анализов сточных вод являются важной информацией для проектирования, на их результатах обосновывается выбор технологии очистки, подбор очистного оборудования и выбор объекта капитального строительства, которое необходимо запроектировать для расположения Канализационных очистных сооружений (далее - КОС).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что исходные данные были переданы Заказчиком Генеральному проектировщику по истечении пяти месяцев со дня заключения Контракта и не в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно п. 1 ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации.

При отсутствии всей полноты данных, предусмотренных Контрактом и приложениями к нему, своевременное выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Канализационные очистные сооружения в п. Привольное, Черняховского района, Калининградской области» и получение положительного заключения государственной экспертизы проекта в полном соответствии с требованиями Контракта не представлялось возможным для Общества.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

В данном случае основанием для рассмотрения вопроса о включении общества в РНП послужило решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неисполнением Контракта со стороны Общества в установленные сроки.

Согласно ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Вместе с тем, такое содействие Заказчиком не осуществлялось, напротив регулярно направлялись претензии с требованием о выплате неустойки.

Учитывая отсутствие и неполноту представленных Заказчиком исходных данных, Генеральный проектировщик действовал как добросовестный исполнитель, частично выполняя работы.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или «договором предусмотрены иные основания ответственности. Иные основания ответственности Контрактом не предусмотрены, следовательно, генеральный проектировщик может быть привлечен к ответственности только при наличии вины.

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Соблюдение предусмотренных сроков Контрактом возможно лишь в отсутствие нарушения Заказчиком своих встречных обязанностей, вытекающих из Контракта.

Ввиду непредставления Администрацией исходных данных, отсутствия у нее четкой позиции касательно применяемой технологии очистки канализационных стоков, несформированности ею границ земельного участка и его соответствия разрешенному использованию, сложилась ситуация, в которой Генеральный проектировщик не имел возможности выполнить работы в срок, установленный Контрактом.

В соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. №1078 (далее Правила) органом контроля (Управлением федеральной антимонопольной службы по Калининградской области) рассматривается обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проводится проверка содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также проводится внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ. Такая проверка может проводиться антимонопольным органом в течение 20 дней с учетом продления.

При этом подрядчик вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля и представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении контракта.

Судом установлено, что уведомление № 039/06/104-382/2022 о рассмотрении поступивших сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) УФАС в адрес ООО «Прогресс Проект» не направлялось.

ООО «Прогресс Проект» на заседании комиссии по делу № 039/06/104- 382/2022 не присутствовало, документы и пояснения не представляло, чем было нарушено право Общество, предусмотренное Правилами.

Довод УФАС о направлении уведомления и решения на адрес электронной почты в связи со сжатыми сроками для принятия решения является, по мнению суда, несостоятельным, так как для принятия решения после получения обращения от Заказчика при условии проведения внеплановой проверки и ее продления у административного органа было не менее 25 дней. Необходимость проведения внеплановой проверки, исходя из материалов дела, очевидна, так как Заказчиком не были представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение подрядчиком условий Контракта. Факт выставления претензии, равно как и факт одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта по формальным основаниям при наличии вины самого Заказчика, такими доказательствами не являются.

Антимонопольным органом не были установлены все обстоятельства по делу, а поэтому вынесено необоснованное и незаконное решение.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречии с требованиями Закона о контрактной системе.

Таких доказательств умышленного уклонения от исполнения Контракта в отношении ООО «Прогресс Проект» Управлением и Администрацией в ходе рассмотрения дела не представлено.

Выводы УФАС, изложенные в оспариваемом решении, не могут служить доказательством недобросовестности ООО «Прогресс Проект», учитывая предпринятые Обществом действия в целях исполнения Контракта, в том числе, обращение внимания Заказчика на необходимость приведения в соответствие переданных документов (ГПЗУ), а также действия Администрации, повлиявшие на выполнение обязательств Общества - проектировщику передана частичная документация, составленная с недочетами, подвергшимися последующим корректировкам и изменения.

Из материалов дела следует, что многочисленными письмами проектировщик уведомлял заказчика о проблемах, возникающих в ходе производства работ, а также о необходимости предоставления ему полного пакета документов, предусмотренного п.11 Технического задания.

На основании изложенного, суд полагает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению, а обжалуемое решение формальным, вынесенным без соблюдения требований к процедуре рассмотрения заявления о включении информации об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании положений ст. 110 АПК РФ понесенные Заявителем по делу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам, подлежат возмещению за счет Управления как проигравшей по делу стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение УФАС по Калининградской области № 039/06/104-382/2022 от 21.04.2022.

Обязать УФАС по Калининградской области исключить информацию о ООО «Прогресс Проект» (генеральный директор/учредитель ФИО2) из реестра недобросовестных поставщиков.

Взыскать с УФАС по Калининградской области в пользу ООО «Прогресс Проект» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Ершова