Решение от 22 января 2019 г. по делу № А32-35275/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-35275/2018

г. Краснодар “ 22 ” января 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.01.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Инвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар к ООО «ГенПроектСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.05.2018 № 23АА8313102,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.11.2018

установил:

ООО «Инвестстрой», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ГенПроектСтрой», г. Москва о взыскании 106110877 руб. 01 коп. задолженности.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица возражает.

Ответчик отзыв на иск не представил, настаивает на удовлетворении ходатайства о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СтройМастер».

Истец возражает в удовлетворении ходатайства.

Ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц индивидуального предпринимателя ФИО3 и ООО «СтройМастер» судом рассмотрены и отклонены ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, установил, что ответчиком не представлены доказательства того, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам спора.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 и ООО «СтройМастер к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора следует отказать.

Изучив материалы дела суд установил, что между сторонами по настоящему делу заключен договор № SUB-512/P от 25.07.2017 (далее – договор), по условиям которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить на основании технического задания (приложение № 1 к договору) работы, указанные в пункте 1.1 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость работ – 109823026 руб. 69 коп. (пункт 2.1 договора).

Началом работ является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Общий срок выполнения всего объема работ составляет 70 календарных дней, кроме работ по установке клеёного бруса 100 х 100, срок выполнения указанных работ составляет 100 календарных дней с момента получения первого аванса и определяется графиком производства работ (приложение № 6 к договору) (пункты 3.1, 3.2 договора).

По платежным поручениям № 7332 от 26.07.2017, № 9244 от 24.08.2017, № 10202 от 19.09.2017, № 10337 от 22.09.2017, № 10348 от 25.09.2017, № 11103 от 11.10.2017, № 11776 от 20.10.2017, № 11835 от 24.10.2017, № 11836 от 24.10.2017, № 13993 от 01.12.2017 истец произвел оплату в размере 106110877 руб. 01 коп.

Поскольку в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены и не сданы заказчику, истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 164/18 от 06.02.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 352/18 от 26.03.2018 с требованием о перечислении 106110877 руб. 01 коп. задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением № 164/18 от 06.02.2018, полученным генеральным директором ООО «ГенПроектСтрой», заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора № SUB-512/P по основаниям статьи 715 ГК РФ.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно положениям пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, а также положениями статей 720, 753 ГК РФ на ответчика возложено обязательство в части представления доказательств в подтверждении объема выполненных работ.

Между тем, ответчиком не представлено сведений по объему выполненных работ и их стоимость, как и доказательств направления в адрес истца для подписания актов по форме КС-2, КС-3.

Согласно доводам ответчика платежные поручения № 10337 от 22.09.2017 об оплате 1500000 руб. ИП ФИО3 и № 10348 от 25.09.2017 об оплате 1475973 руб. 58 коп. ООО «СтройМастер» не обладают предусмотренными статьей 67 АПК РФ признаками относимости доказательств по настоящему делу, поскольку в назначении их платежей указаны договоры, не заключавшиеся с указанными лицами и не являющиеся предметом настоящего спора.

Принимая во внимание, что данные платежи произведены ООО «Инвестстрой» на расчетный счет ИП ФИО3 и ООО «СтройМастер» по поручению ООО «Генпроектстрой» (поручения исх. № 22.09/02 от 22.09.2017, исх. № 27.09/02 от 27.09.2017) в счет авансового платежа по договору № SUB-512/P от 25.07.2017, оснований считать указанные платежные поручения недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что договор фактически прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" расторжение спорного договора подряда привело к отпадению правового основания удержания подрядчиком уплаченной ему заказчиком суммы аванса.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса, требования истца являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 106110877 руб. 01 коп. задолженности.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 51, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 и ООО «СтройМастер» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – отказать.

Взыскать с ООО «ГенПроектСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу ООО «Инвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар 106110877 руб. 01 коп. задолженности и 200000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина