Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А21-2856/2016

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-2856/2016
03 декабря 2018 года
г. Калининград


Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2018 о взыскании судебных расходов по делу № А21-2856/2016 в размере 27 500 руб. по новым обстоятельствам по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Транс», обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан 39», обществу с ограниченной ответственностью «Кайман», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок,

третьи лица: ФИО6, ФИО7,

при участии:

от ФИО2 – ФИО8 представитель по доверенности от 14.04.2016, по паспорту;

установил:

ФИО2 (г.Калининград; далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Транс» (ОГРН <***>, место нахождения: 236034, <...>; далее – ООО «Меркурий Транс», Общество) (с учетом уточнений) в котором просил признать недействительными:

- договор купли-продажи - полуприцепа ШМИТЦ SPR 24/L 13.62 (гос. номер аа593339, год выпуска 1997; VIN номер <***>) от 26 ноября 2014 года, заключенный между ЗАО «Меркурий Транс» и ФИО3;

- договор купли-продажи - легкового автомобиля ТОЙОТА AURIS (гос. номер о011аа39; год выпуска 2007; VIN номер <***>) от 27 ноября 2014, заключенный между ЗАО «Меркурий -Транс» и ФИО4;

-договор купли-продажи - полуприцепа ROLFO S3363 (гос. номер ав134139; год выпуска 1998; VIN номер <***>) от 6 августа 2015, заключенный между ЗАО «Меркурий - Транс» и ООО «Кайман»;

-договор купли-продажи - седельного тягача ИВЕКО Е42 Т/Р (гос. номер к183аа39; год выпуска 1998; VIN номер <***>) от 26 августа 2015, заключенный между ЗАО «Меркурий -Транс» и ООО «Сапсан 39»;

-договор купли-продажи - полуприцепа ROLFO S3363 (гос. номер ав133839; год выпуска 1997; VIN номер <***>) от 26 августа 2015, заключенный между ЗАО «Меркурий - Транс» и ООО «Сапсан 39»;

-договор купли-продажи №39 - полуприцепа KOGEL SN24P100 (гос. номер ав852039; год выпуска 2001; VIN номер <***>) от 22 сентября 2015, заключенный между ЗАО «Меркурий - Транс» и ООО «Сапсан 39»;

- договор купли-продажи №38 - полуприцепа КОГЕЛЬ SN-24 (гос. номер аа 675139; год выпуска 2000; VIN номер <***>) от 22 сентября 2015, заключенный между ЗАО «Меркурий -Транс» и ООО «Сапсан 39»;

- договор купли-продажи №41 - полуприцепа КОГЕЛЬ SN-24 (гос. номер аа675239, год выпуска 2000; VIN номер <***>) от 22 сентября 2015, заключенный между ЗАО «Меркурий -Транс» и ООО «Сапсан 39»;

- договор купли-продажи №42 - седельного тягача ИВЕКО МР440 Е43 (гос. номер е819рк39; год выпуска 2001; VIN номер <***>) от 22 сентября 2015, заключенный между ЗАО «Меркурий - Транс» и ООО «Сапсан 39»;

- договор купли-продажи №45- седельного тягача марки DAF XF 105/410 (гос. номер о683ук39; год выпуска 2011; VIN номер <***>) от 28 января 2016, заключенный между ООО «Меркурий Транс» и ФИО5.

Кроме того, истец просил применить последствия недействительности сделок в виде обязания возвратить транспортные средства Обществу, а по сделкам с ФИО3 и ФИО4 – в виде взыскания рыночной стоимости транспортных средств.

Определением суда от 15.11.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО7.

Решением от 15.02.2017 арбитражный суд удовлетворил исковые требования ФИО2

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2017 отменено, в иске отказано.

Определением суда от 23.01.2018 по делу № А21-2856/2016 с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по делу № А21-2856/2016 в размере 27 500 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А21-2856/2016 отменено. Оставлено в силе решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2017 по делу № А21-2856/2016.

26 октября 2018 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2018 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по новым обстоятельствам.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 316 АПК РФ.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявление.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В силу статей 101, 106, 110 АПК РФ возмещение судебных расходов на основании осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным актом, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А21-2856/2016, которым ФИО2 в иске отказано, отменено. Оставлено в силе решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2017 по делу № А21-2856/2016, которым удовлетворены требования истца в полном объёме.

При таких обстоятельствах, определение суда от 23.01.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 судебных расходов в сумме 27 500 руб. на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Руководствуясь 184, 185, ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2018 о взыскании судебных расходов по делу №А21-2856/2016 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2018 по делу №А21-2856/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 судебных расходов в сумме 27 500 руб. отменить.

Назначить рассмотрение заявления ФИО4 о взыскании судебных расходов по делу № А21-2856/2016 на 18 декабря 2018 года на 08 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: 236040, <...>, зал судебных заседаний № 3.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.В. Генина