Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А33-5998/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-5998/2023
г. Красноярск
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В., судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., при участии в судебном заседании:

от истца – Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО1, представителя по доверенности от 09.10.2024 № 01-218-16158, диплом, паспорт;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Горно-рудной компании «Амикан»: ФИО2, представителя по доверенности от 20.11.2023 № ГА-42/2023, диплом, паспорт; ФИО3, представителя по доверенности от 10.06.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2024 года по делу № А33-5998/2023,

установил:

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Горно-рудной компании «Амикан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, общество, компания, ООО ГРК «Амикан») о взыскании 483 312 733,20 руб. задолженности платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что отвалы являются конечными объектами размещения отходов вскрышных пород, образуемых при эксплуатации предприятия, а выводы суда о том, что «согласованная в установленном законом порядке проектная документация 2014 года не предполагает организацию и сооружение «объектов размещения отходов» в виде отвалов вскрышных пород» (стр.6 решения суда от 29.06.2024) не соответствует имеющимся в деле доказательствам - положительному заключению ФАУ Главгосэкспертизы от 03.07.2014 № 813-14/ГГЭ-9302/15. Считает, что проектной

документацией не предусмотрена рекультивация земель с использованием отходов вскрышных пород на горно-техническом этапе рекультивации, а проектом, содержащимся в томе 8.3 Проектной документации, 2014 предусмотрена только рекультивация самих отвалов, которая производится после их образования. Полагает, что положения проектной документации и положительного заключения ФАУ Главгосэкспертизы от 03.07.2014 № 81314/ГГЭ-9302/15 опровергают выводы заключений аудитора-эколога Национальной экологической аудиторской Палаты г. Москвы ФИО4 (о признании работ по формированию и планировке отвалов техническим этапом рекультивации) и специалиста ФИО5 (об отсутствии негативного воздействия отходов вскрышных пород на окружающую среду). По мнению истца, при осуществлении технических мероприятий по рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, использование отходов производства и потребления, а также захоронение токсичных вскрышных пород не допускаются. Указывает на то, что распределение площади лесного участка по лесным и нелесным землям лесного фонда приведены в таблице 2.3 (4) проекта освоения лесов общества, согласно которой лесные земли составляют 97,84% (1178,4593 га), нелесные земли составляют 2.16% (26,0687 га) и включают в себя воды, болота, и прочие земли (ЛЭП, отвалы), выводы суда о том, что земли, на которых осуществляется рекультивация вскрышными породами являются не лесными, противоречат материалам дела. По мнению истца, внесённые изменения в Закон № 7-ФЗ, согласно статье 16 которого в настоящее время плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов недропользования, являющихся вскрышными и вмещающими горными породами, которые полежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», не взимается, вступили в силу с 01.09.2023 и не могут быть применены к правоотношениям, возникшим до вступления в силу указанных нормативных правовых актов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 14.10.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Согласно отзыву на апелляционную жалобу управление не доказало факт размещения отходов. Проектной документацией общества не предусмотрено образование отвалов в качестве объектов размещения отходов, а сам процесс отвалообразования является техническим этапом рекультивации нарушенных при производстве горнодобывающих работ земель. В рассматриваемых пунктах и разделах положительного заключения не предусмотрено, что отвалы являются объектами размещения отходов и требуют регистрации в качестве объектов ГРОРО, в положительном заключении (стр. 143 -144, 156) прямо разделяются отвалы и объекты размещения отходов (полигоны складирования твердых бытовых и промышленных отходов 4-5 классов опасности). В рамках контрольных мероприятий самим управлением в 2018 году не был установлен факт нарушения со стороны общества порядка обращения с отходами и факта размещения отходов в отвалах. Считает, что содержащиеся в составе т. 8.3 ПД 2014 г. мероприятия, прямо предусматривает проведение работ по рекультивации с использованием вскрышных пород, Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края подтверждена возможность использования вскрышных пород, относящихся к 5 классу опасности для проведения технического этапа рекультивации, о чем указано в письме от 01 марта 2024 года (исх. № 8603332). Обращает внимание на то, что общество осуществляло рекультивацию земель в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и утверждённой проектной документацией. По мнению ответчика, запрет, предусмотренный абз.4 п.8 Постановление Правительства от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», применим к тем землям, в отношении которых должна осуществляться

рекультивация посредством лесовосстановления и лесоразведения, доказательств проведения работ по рекультивации обществом земель, указанных в ч.2 ст.60.12 Лесного кодекса, с использованием вскрышных пород управлением не представлено. Акт проверки от 30.08.2021 г. № ВАТ - 631 не содержит каких либо данных, подтверждающих проведение обществом работ по рекультивации земель, указанных в ч.2 ст.60.12 Лесного кодекса. Считает, что выводы управления о невнесении обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов V класса опасности вскрышных пород в смеси практически не опасные, были основаны исключительно на формах отчетности № 71-ТП, форма 71-тп не является формой учета и отчетности в области обращения с отходами, так как предназначена для отражения геологической информации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Горно-рудная компания «Амикан» является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

На основании решения временно исполняющего обязанности руководителя управления от 11.08.2021 № 631-р/п в отношении общества проведена плановая выездная проверка. В акте проверки от 30.08.2021 № ВАТ – 631 отражено невнесение обществом платы за размещение отходов V класса опасности (вскрышные породы в смеси практически не опасные (код ФККО 2 00 190 99 39 5) в количестве 9 910 288 тонн за 2020 г.

В отношении общества проведены проверки контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду. В трех актах проверки от 3.11.2021 деклараций платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 – 2020 года отражено накопление обществом «Амикан» отходов V класса опасности (вскрышные породы в смеси практически не опасные (код ФККО 2 00 190 99 39 5) в специализированных объектах (внешние отвалы вскрышных пород) сроком более 11 месяцев на участке «Ведуга», т.е. хранение отходов в размере:

за период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. - 10 056,70 тысяч кубических метров (27 153 090 тонн),

за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. – 3039,8 тысяч кубических метров (8 207 460 тонн),

за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. - 3579,3 тысяч кубических метров (9 664 100 тонн).

По результатам проверки управление выставило обществу требования № 14, 15, 16 от 03.11.2021 о доначислении и предложении уплатить в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в течение 10 календарных дней с даты вручения соответствующих требований плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере:

за 2018 год - 149 341 995 руб., за 2019 год - 46 946 671,20 руб. за 2020 год - 287 024 067 руб.

Неисполнение требований послужило основанием для обращения управления в суд с заявлением о взыскании 483 312 733 руб. 20 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018-2020 гг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1, статей 3, 16, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В пунктах 6 - 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в

частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

В части 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ определено, что плата за НВОС взимается в том числе за такой вид негативного воздействия, как хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Как следует из материалов дела, общество является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду на Ведугинском месторождении на участке недр, расположенном в 160 км. к югу от пгт.Северо-Енисейский Красноярского края, на котором осуществляется разработка месторождения открытым способом с использованием буровзрывных работ.

Общество в 2018-2020 гг. осуществляло добычу полезных ископаемых на Ведугинском месторождении в соответствии с лицензией № КРР 00833 БР от 20.09.1999. Земельный участок для отработки месторождения был предоставлен обществу в соответствии с договором аренды лесного участка № 265 от 16.09.2013.

Разделом 8 «Право собственности на добытое минеральное сырье» приложения № 1 к лицензии № КРР 00833 БР от 20.09.1999 предусмотрено право пользователя недр использовать отходы своего горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Сторонами не оспаривалось, что при ведении горных работ происходит нарушение почвенного слоя и образование вскрышных пород, которые представляют собой горные породы, покрывающие и вмещающие полезное ископаемое, подлежащие выемке и перемещению как отвальный грунт в процессе открытых горных работ (п. 10 "ГОСТ 17.5.1.01-83 (СТ СЭВ 3848-82). Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения" (далее – ГОСТ 17.5.1.01-83).

Из материалов дела следует, что по результатам осуществленного управлением контроля за исчислением обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду 3.11.2021 ответчиком составлены акты проведения контроля за исчислением платы. Управление, проверив декларации общества, на основании проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и письма общества «Амикан» от 15.09.2021, сделало вывод об осуществлении компанией хранения отходов путем размещения во внешних отвалах полученных при осуществлении буровзрывных работ вскрышных пород, относящихся к отходам V класса опасности, в связи с чем начислило плату за НВОС.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено, что размещением отходов является их хранение и захоронение, при этом под хранением отходов понимается складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем 11 месяцев в целях их дальнейшей утилизации, обезвреживания, захоронения; под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Объектами размещения отходов являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения и объекты захоронения отходов.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, хранение и захоронение отходов исключается в случае их утилизации, под которой в соответствии со статьей 1 Закона № 89- ФЗ понимается, в числе прочего, использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Из пояснений ответчика следует, что образуемые в результате массового взрыва вскрышные породы утилизированы им путем рекультивации.

Включение рекультивационных работ в основные технологические процессы горного производства позволяет ускорить темпы восстановления нарушенных земель, сократить расходы и относится к наилучшим доступным технологиям в области рекультивации земель, нарушенных в процессе ведения горнодобывающих работ (п. 5.9.1 "ИТС 16-2016. Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Горнодобывающая промышленность. Общие процессы и методы", утв. Приказом Росстандарта от 15.12.2016 № 1886 (далее - ИТС 16-2016)).

Рекультивация осуществляется в два последовательных этапа: технический и биологический этап (п. 5 ГОСТа 17.5.1.01-83). Технический этап рекультивации включает мероприятия по подготовке поверхности для проведения биологического этапа рекультивации и предусматривает комплекс работ по перемещению грунтов и горных пород, планировку рельефа (п. 62 «ГОСТ Р 57446-2017. Национальный стандарт РФ. Наилучшие доступные технологии. Рекультивация нарушенных земель и земельных участков. Восстановление биологического разнообразия» (далее - ГОСТ Р 57446-2017.) Биологический этап рекультивации включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий по восстановлению плодородия нарушенных земель (п. 53 ГОСТа 17.5.1.01-83).

На основании статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах») (редакция, действующая до 01.09.2023) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами. Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона «О недрах» установлена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение лицензионных условий. Одновременно, норма пункта 2 и пункта 8 части 2 статьи 22 Закона «О недрах» предусматривает обязательность соблюдения требований технических проектов, разработанных в рамках реализации лицензионных требований, а также планов или схем развития горных работ, а также приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

Как следует из материалов дела, ответчиком была разработана проектная документация на отработку месторождения Ведугинское (т. 2 л.д. 1-63), в отношении которой получено положительное заключение ФАУ Главгосэкспертизы от 03.07.2014 № 813-14/ГГЭ-9302/15 (т. 2 л.д. 85-98), подтверждающее соответствие проектной документации, в том числе требованиям в области охраны окружающей среды. В структуру проектной документации 2014 г. был включен проект рекультивации земель – том 8.3. Разделом 1 т. 8.3 ПД 2014 г. предусмотрено, что основной состав работ технического этапа рекультивации санитарно-гигиенического направления выполняется при формировании отвалов пустой породы. Работами в рамках технического этапа рекультивации является целенаправленное формирование отвала с максимальными площадями верхних оснований при минимальных высотах уступов, а также грубая и чистовая планировка поверхностей (т. 7 л.д. 143 в электронном виде на CD-диске).

Как верно указано судом, согласованная в установленном законом порядке проектная документация 2014 года не предполагает организацию и сооружение «объектов размещения отходов» в виде отвалов вскрышных пород.

После проведения комплекса планировочных работ спланированные площадки передаются под самозарастание. При этом, грубая и чистовая планировка поверхности отвала осуществляется в процессе эксплуатации и по достижении проектных границ. После выполнения основного состава работ технического этапа рекультивации по формированию и планировке отвалов дополнительные мероприятия не требуются.

В соответствии с п. 11.2.1. ч. 6 раздела 12 ПД 2014 санитарно-гигиеническое направление рекультивации подразумевает восстановление нарушенных земель и вновь созданного рельефа поверхности за счет естественного самозарастания и осуществляется в один этап - горнотехнический. При этом, один из основных требований горнотехнического этапа рекультивации является грубая и чистовая планировка поверхности отвалов.

Ссылки истца на п.4.5.6.8, 4.5.6.12, раздел 4.8 Положительного заключения, в обоснование того, что отвалы рассматриваются в качестве самостоятельного объекта размещения отходов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В указанных пунктах и разделах положительного заключения не предусмотрено, что отвалы являются объектами размещения отходов и требуют регистрации в качестве объектов ГРОРО. В положительном заключении (стр. 143 -144, 156) прямо разделяются отвалы и объекты размещения отходов (полигоны складирования твердых бытовых и промышленных отходов 4-5 классов опасности). На страницах 164-165 Положительного заключения указано, что к моменту окончания отсыпки отвалов дополнительных мероприятий по рекультивации не требуется, а также указано на согласование Проекта рекультивации земель Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края.

В томе 1.1 ПД 2014 разделены отвалы и полигоны складирования отходов.

Разделом 12 Тома 6 «Проект организации строительства» ПД 2014 установлена технологическая последовательность работ при возведении объектов капитального строительства. Строительство объекта капитального строительства — отвала, разделом 12 Тома 6 ПД 2014 не предусмотрено. При этом, предусмотрено строительство хвостхранилища и полигонов размещения отходов: полигон складирования твердых бытовых и промышленных отходов 4-5 классов опасности и полигон складирования промышленных отходов 3 класса опасности. Емкость полигонов образована ограждающей дамбой из местного дресвяно-щебнистого грунта. Полигон для складирования отходов 4-5 классов опасности экранируется слоем глины, толщиной 1 м. Коэффициент фильтрации применяемой глины - 10-10 см/с (СНиП 2.01.28-8 п. 6.5).

Полигон для складирования отходов 3 класса опасности выстилается п/р пленкой, толщиной 1,5 мм. Пленка сваривается и укладывается на защитный слой из глины, толщиной 0,5 м, сверху укладывается защитный слой из глины, толщиной 0,5 м. Для устранения затопления или подтопления полигонов предусмотрены нагорные канавы. Для контроля выше и ниже полигона предусмотрены наблюдательные скважины.

Таким образом, в проектной документации и в положительном заключении отсутствуют положения, предусматривающие формирование отвалов в качестве объекта размещения отходов, а сам факт отвалообразования не преследует цель хранения с последующей утилизацией, обезвреживанием или захоронением вскрышной породы, а представляет собой рекультивацию земель, ранее нарушенных горными работами.

Кроме того, соответствие выполненных работ по рекультивации параметрам, установленным Разделом 1 т. 8.3 ПД 2014 г. подтверждено:

актами выполнения работ в рамках технического этапа рекультивации участка «Северный», участка «Центральный», участка «Юго-Восточный», участка «Южный» от 14.09.2022, что свидетельствует о соблюдении требований технического этапа рекультивации (т. 4 л.д. 249-256);

заключением № 01-010-26.05/2023 аудитора-эколога Национальной экологической аудиторской Палаты г. Москвы ФИО4 (т. 5 л.д. 105-149)

Вопреки доводам истца, лицензией № КРР 00833 БР от 20.09.1999 (т. 5 л.д. 41-67), проектной документацией прямо предусмотрена возможность использования вскрышных пород при выполнении работ технического этапа рекультивации.

Пунктом 4 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (в ред. Федеральных законов от 10.02.1999 № 32-ФЗ, от 29.06.2015 № 205-ФЗ) установлено право пользователя недр, в числе прочего, использовать отходы добычи полезных

ископаемых, образовавшиеся в результате деятельности данного пользователя недр, и связанных с ней перерабатывающих производств.

Использование всего объема образуемой вскрышной породы сразу же по мере их образования для выполнения работ в рамках технического этапа рекультивации обосновано Проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 2014 г., на основании которого управлением были утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (Приказ Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю № 610 от 15.05.2014); Проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 2019 г., на основании которого Управлением были утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (Приказ Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва № 688 от 13.08.2019).

Таким образом, вопреки доводам истца, обществом осуществлялось размещение вскрышных пород, поскольку формирование отвалов не преследовало цель хранения с последующей утилизацией, обезвреживанием или захоронением вскрышной породы, а представляло собой рекультивацию земель, ранее нарушенных горными работами.

Проектной документацией 2014 г. установлен процесс выемки скальных пород (Том 12.6.1.). В соответствии с разделом 3.3.4. «Буровзрывные работы», подготовка к выемке скальных пород осуществляется при помощи буровзрывных работ. При этом, разделом 3.3.4. «Буровзрывные работы» определены требования к размерам образованных после проведения буровзрывных работ скальных пород. Аналогичные требования к размерам скальных пород содержатся в Техническом проекте разработки золоторудного месторождения «Ведугинское» открытым способом 2017 г.; Техническом проекте разработки золоторудного месторождения «Ведугинское» открытым способом. Дополнение. 2018 г. Кроме этого, в т. 8.3. проектной документации 2014 г. также содержатся требования к размерам скальных пород используемых для рекультивации нарушенных земель.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в проектной документации общества положений, устанавливающих процесс подготовки (обработки) скального материала для выполнения работ по рекультивации земель.

Кроме того, заключением специалиста ФИО5, выполненным на основании протоколов биотестирования вскрышных пород месторождения Ведугинское, подтверждено отсутствие негативного воздействия вскрышных пород на окружающую среду и опасности для окружающей среды. Вскрышные породы, образованные на месторождении Ведугинское, квалифицированы специалистом как безопасные отходы, т. е. существование которых и (или) обращение с которыми в определенных условиях и в определенное время признаны безопасными для окружающей природной среды (т. 5 л.д. 159-161).

Представленным в материалы дела заключением № 01-010-26.05/2023 выполненным аудитором-экологом Национальной экологической аудиторской Палаты г. Москвы ФИО4, работы по формированию и планировке отвалов «Северный», Южный, «Центральный», «Юго-Восточный» признаны техническим этапом рекультивации в соответствии с т. 8.3 проектной документации 2014 г. (т. 5 л.д. 105-149).

Выводы, приведенные в заключениях специалистов, истцом не опровергнуты, доказательства подтверждающие негативное воздействие вскрышных пород на окружающую среду истцом не представлены, поскольку отбор проб вскрышных пород, исследование вскрышных пород на предмет наличия негативного воздействия истцом не проводилось. Химический состав отвальных вод, на который ссылается управление как на подтверждение наличия негативного воздействия вскрышных пород на окружающую среду, определен по данным протоколов КХА карьерных вод объектов-аналогов (стр. 172 положительного заключения ФАУ Главгосэкспертизы) и, в отсутствие фактического подтверждения негативного воздействия на окружающую среду вскрышных пород месторождения Ведугинское, установленного на основании исследования проб, не может подтверждать опасность вскрышных пород для окружающей природной среды.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что формирование обществом «Амикан» отвалов вскрышных пород в параметрах, определенных проектной документацией, является утилизацией отходов V класса опасности путем использования вскрышных пород (ФККО 2 00 190 99 39 5) при выполнении работ по рекультивации и не может рассматриваться как размещение отходов (ст. 1 Закона № 89-ФЗ).

Утилизация всего объема образованных вскрышных пород путем использования обществом для выполнения работ по техническому этапу рекультивации на месторождении Ведугинское в 2018-2020 гг. подтверждено:

1) геолого-маркшейдерскими справками, маркшейдерскими справками общества за 2018 - 2020 г.г. (т. 4 л.д. 13-47, 56-80),

2) договорами с подрядными организациями – обществами «Кайрос», «Енисейавто- транс», «КМ - Строй», «Челябинская арендно-строительная компания -2», выполнивших работы по планировке отвалов, актами о выполненных подрядными организациями работах (т. 6 л.д. 1-53, т. 7 л.д. 42-63),

3) отчетами по форме 2-тп (отходы), содержащими сведения об утилизации образованной вскрыши за 2018 г, 2019 г., 2020 г. (т. 3 л.д. 24-73);

4) декларациями платы за НВОС за 2018 г., 2019 г., 2020 г. отражающими утилизацию всего объема образованных вскрышных пород (т. 5 л.д. 1-40).

Согласно геолого - маркшейдерским справкам, маркшейдерским справкам общества следует, что в 2018 г. было образовано 10 110 601 тонн и утилизировано 10 110 601 тонн, в 2019 г. было образовано 10 050 924 тонн и утилизировано 10 050 924 тонн при выполнении работ технического этапа рекультивации, а в 2020 г. образовано 9 910 298 тонн и утилизировано 9 910 298 тонн. Таким образом, весь объем образованных в 2018-2020 гг. вскрышных пород, в отношении которого управлением выставлены требования от 03.11.2021 о довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду, был утилизирован обществом путем использования вскрышных пород при выполнении работ по рекультивации. Доказательств, опровергающих факт утилизации отходов (вскрышных пород), Управлением в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик осуществляет рекультивацию при отсутствии установленных нарушений или отклонений от проектной документации; доказательств нарушения ответчиком порядка проведения рекультивации в материалы дела не представлено; при этом наличие негативного воздействия на окружающую среду заявителем не доказано; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик занимался размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ, нарушения порядка исчисления ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду суд первой инстанции обоснованно не установлены.

В соответствии со ст.1 Закона № 89-ФЗ размещением отходов признается хранение отходов, т. е. складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. Следовательно, для признания деятельности хранением отходов необходима совокупность условий:

- длительное, более 11 месяцев, складирование отходов; - складирование отходов в специально оборудованных сооружениях.

Весь объем вскрышных пород, образованных в 2018, 2019, 2020 г. г. был использован обществом для рекультивации земель, складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев обществом не осуществлялось.

Таким образом, отсутствуют факты размещения (хранения отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев) ответчиком вскрышных пород.

Согласно ГОСТу 17.5.1.01-83 Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения (утв. и введен в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 13.12.83 № 5854), ГОСТ Р 59070-2020 Национальный стандарт Российской

Федерации. Охрана окружающей среды. Рекультивация нарушенных и нефтезагрязненных земель. Термины и определения (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 01.10.2020 № 731-ст) внешний отвал – это отвал, образуемый в результате размещения разрыхленных горных пород вне контура карьера. Внутренний отвал – это отвал, образуемый в результате размещения разрыхленных горных пород в выработанном пространстве карьера.

Согласно абз.2 п.6 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (утв. Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50) горные породы, используемые для закладки выработанного пространства, засыпки провалов и рекультивации нарушенных горными работами земель, в соответствии с утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых, в лимиты на размещение отходов не включаются.

Из материалов дела следует, что формирование отвала не преследует целью последующую утилизацию, обезвреживание или захоронение вскрышных пород, а представляет собой объект рекультивации земель ранее нарушенных открытыми горными разработками.

Нарушений проектной документации со стороны ответчика при его формировании управление не устанавливало. Складирование вскрышных пород представляет собой мероприятие по грубой планировке, предусмотренное техническим этапом рекультивации, выполняемого в ходе ведения горных работ.

Ответчиком не допущено нарушений требований действующего экологического законодательства и факт причинения вреда нарушенным землям отсутствовал, поскольку в соответствии с т.8.4 ПД 2014 почвенно-растительный слой земли при разработке месторождения был снят, а фактором, обуславливающим формирование нарушенного рельефа, согласно п.1 тома 8.3 ПД 2014, является отсыпка отвалов при транспортных системах разработки полезных ископаемых.

Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утративших силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в подпункт 7.2 ст.11 Закона об экологической экспертизе внесены изменения и к объектам, подлежащим государственной экологической экспертизе добавлены проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I-V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I-V классов опасности.

Государственной экологической экспертизе подлежали проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I-V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I-V классов опасности. Соответственно, проект рекультивации земель ответчика не являлся проектом рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов, а являлся проектом рекультивации земель, нарушенных при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом.

Действующее законодательство ни на момент утверждения проектной документации 2014 года, ни в последующий период не содержало обязательных требований для проведения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель.

Доказательств использования ответчиком вскрышных пород в своей деятельности, при осуществлении которой требовалось прохождение государственной экологической экспертизы, управлением в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, Управлением в 2021 году в соответствии с решением Руководителя Управления от 11.08.2021 № 631-р/п была проведена выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований нормативных актов в области охраны окружающей среды и соблюдения требований разрешительной документации. По итогам выездной проверки был составлен акт 1 плановой выездной проверки № ВАТ-631 от 30.08.2021 (далее - Акт № ВАТ-631). В Акте № ВАТ-631 Управление указало, что общество

допускает размещение отходов V класса опасности -вскрышные породы в смеси практически не опасные (ФККО 2 00 190 99 39 5) за 2020 г. в количестве 9910288 тонн, за 1,2 кварталы 2021 г.-6 177 295 тонн на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, а также указано, что общество не вносит плату за размещение отходов V класса опасности за 2020 г. Деятельность общества по обращению с отходами производства и потребления и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2018-2019 гг. предметом проверки не являлись (т. 3 л.д. 1-16).

На основании акта плановой выездной проверки Управлением были возбуждены дела об административных правонарушениях и вынесены постановление № ВАТ-631/3 от 15.10.2021 о привлечении к ответственности общества по ст.8.41 КоАП РФ за невнесение платы за НВОС в установленный срок (т. 5 л.д. 68-71) и постановление № ВАТ- 631/1 от 15.10.2021 о привлечении к ответственности общества по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ за размещение вскрыши на объектах, не включенных в Государственный реестр объектов размещения отходов (т. 5 л.д. 76-79).

Обществом вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности были обжалованы в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 08.08.2022 по делу № 12-482/2022 постановление № ВАТ-631/3 от 15.10.2021 о привлечении к ответственности Общества по ст.8.41 КоАП РФ за невнесение платы за НВОС в установленный срок было отменено в связи с отсутствием события правонарушения (т. 5 л.д. 72-74).

Вступившим в законную силу решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 18.01.2022г. по делу № 12-1/2022 постановление № ВАТ- 631/1 от 15.10.2021 о привлечении к ответственности Общества по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ за размещение вскрыши на объектах, не включенных в Государственный реестр объектов размещения отходов было отменено в связи с отсутствием события правонарушения (т. 5 л.д. 80-89).

Указанными решениями было установлено отсутствие факта размещения вскрышной породы в отвалах и подтвержден факт использование всего объема вскрышной породы в рамках технического этапа рекультивации нарушенных земель.

Постановлением № ВАТ-631/7 от 14.02.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица общества по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение платы за НВОС в установленный срок, которым установлено отсутствие события и состава правонарушения, что свидетельствует о согласии Управления с отсутствием факта неуплаты НВОС Обществом за 2020 год (т. 5 л.д. 94-97).

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции обоснованно указал на часть 3 ст. 63.1. Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку редакцией ст. 63.1. Лесного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.2019 до 01.09.2021 было установлено, что предусмотренная частью 1 настоящей статьи обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению не распространяется на лиц, использующих леса для эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, при осуществлении ими рубок лесных насаждений в соответствии с частью 3.1 статьи 43, частью 4 статьи 45 настоящего Кодекса в границах созданных охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов и объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой месторождений полезных ископаемых.

Правомерность деятельности общества подтверждена Проектом освоения лесов, на который получено положительное заключение Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 21.03.2019 № 742-РЛР/7, а также письмом от 01 марта2024 г. (исх. 8603332).

С учетом изложенного ссылка истца на запрет, предусмотренный абз.4 п.8 Постановление Правительства от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», отклонятся судом апелляционной инстанции.

По результатам проверки поданных обществом деклараций за 2018, 2019, 2020 гг., управлением в установленные сроки какие-либо документы, предусмотренные порядком проведения проверки декларации НВОС и которые могли бы свидетельствовать о допущенных обществом нарушениях не составлялись (п. 40, 42, 44, 47 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255). Выводы управления о невнесении обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов V класса опасности вскрышных пород в смеси практически не опасных основаны на формах отчетности № 71- ТП. При этом, форма 71-тп не является формой учета и отчетности в области обращения с отходами, так как предназначена для отражения геологической информации.

Из представленных обществом документов следует, что управлением в актах контроля за исчислением платы НВОС за 2018-2020 г. приводятся сведения о массе вскрышных пород, не соответствующие экологической отчетности общества. Указанные в форме 71-ТП за 20182020 гг. сведения об объеме вскрышных пород опровергаются представленными ответчиком документами первичного учета: геолого - маркшейдерскими справками, маркшейдерскими справками. Технические ошибки не могут свидетельствовать о занижении платы за НВОС.

Обществом также были представлена отчетность по форме № 2-ТП «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» за 2018-2020 года (т. 3 л.д. 24-73).

Согласно п. 2 приказа Росстата от 09.10.2020 № 627 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) предоставляют юридические лица и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие деятельность в области обращения с отходами производства и потребления.

Форма № 2-ТП (отходы) является специальной формой отчетности в области обращения с отходами, которая предоставляется респондентами непосредственно в Росприроднадзор. Согласно формам № 2-ТП, представленным в материалах дела, обществом отходы V класса опасности «вскрышные породы в смеси практически неопасные» (ФККО 2 00 190 99 39 5) утилизированы в 2019 году в количестве 12 128 004,9 тонн, а в 2020 году утилизировано 9 910 298 тонн. Как видно из титульных листов указанных форм, данная отчетность предоставлялась управлению, однако управление не рассматривало и не анализировало данные, указанные в формах № 2-ТП, в рамках контрольных мероприятий.

Судом первой инстанции приняты во внимание внесённые изменения в Закон № 7-ФЗ, вступившие в силу с 01.09.2023, согласно статье 16 которого в настоящее время плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов недропользования, являющихся вскрышными и вмещающими горными породами, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», не взимается.

Вопреки доводам истца, указание суда на вышеприведенные изменения в Закон № 7-ФЗ не свидетельствует о необоснованности вышеприведенных выводов суда об отсутствии в действиях ответчика нарушений, поскольку не опровергает представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о необоснованности взыскания доначисленной ответчику платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 483 312 733,20 руб.

Также истцом частично пропущен срок исковой давности за 2018 год в силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (за исключением платы за размещение отходов, вносимой в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта) признается календарный год. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода, вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Поскольку датой начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании платы за НВОС за 2018 год является 02.03.2019, учитывая, что с заявлением в суд Управление обратилось лишь 01.03.2023, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске заявителем срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.

С учетом изложенного судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано правомерно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2024 года по делу № А33-5998/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: И.Н. Бутина Н.А. Морозова