Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А76-40127/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40127/2018
г. Челябинск
12 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Частного Образовательного Учреждения Дополнительного Профессионального Образования «Метар», ОГРН 1027402819608, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсети», ОГРН 1157451000640, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 5», г. Челябинск,

о взыскании 194 450 руб., расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.01.2020, сроком на один год, предъявлен паспорт,

от ответчика ООО «Водоканалсети»: ФИО3 - представителя по доверенности № 31 от 11.01.2019, сроком на один год, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Частное Образовательное Учреждение Дополнительного Профессионального Образования «Метар», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсети», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании ущерба в размере 164 550 руб., расходов по оплате независимой оценки в размере 6 000 руб., расходов по диагностике системного блока в размере 1 500 руб., стоимости восстановительного ремонта системного блока в размере 18 400 руб., затратов по генеральной уборке помещения в размере 4 000 руб., всего 194 450 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 11.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 5», г. Челябинск.

Определением от 11.02.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, т.к. рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 05.06.2019 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 5».

Определением от 04.09.2019 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая Судебная Экспертиза «ПРИНЦИП», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Какова причина затопления нежилого помещения по ул. Аносова, 6 в г. Челябинске 08.10.2018? 2. Имеются ли нарушения строительных норм и правил при эксплуатации здания, выразившиеся, в том числе в отсутствии обратных клапанов на сантехприборах, выполнении гидроизоляции подвального помещения, герметизации вводов трубопроводов коммуникаций в помещение, а также нарушений при эксплуатации внутренней системы водоотведения многоквартирного дома? Если имеются, то могли ли они являться причиной затопления нежилого помещения по ул. Аносова, 6 в г. Челябинске?

Срок проведения экспертизы установлен до 14.10.2019, вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 24.10.2019 в 14 час. 00 мин.

10.01.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от эксперта ООО «Независимая Судебная Экспертиза «ПРИНЦИП» поступило экспертное заключение № 2019.55С от 30.12.2019 (т.2, л.д.35-46).

Определением от 15.01.2020 производство по делу возобновлено в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, данным определением в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен Комитет по управлению имуществом и жилищным отношениям города Челябинска.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсети» в судебном заседании исковые требования не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком по данному иску, представил отзыв (л.д. 143-144, т. 1), в соответствии с которым полагает, что основной причиной повреждения имущества истца является ненадлежащее исполнение своих обязанностей со стороны обслуживающей организации, выражающееся в невыполнении требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью " Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 5", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу: 454052, <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 142, т. 1). Ответчик представителя не направил, мнение не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено по адресу: <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 64, т. 2), пояснения не представило, представителя не направило.

В судебном заседании 26.02.2020 объявлен перерыв до 03.03.2020 до 10 час. 15 мин. в соответствии со ст. 163 АПК РФ с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

В судебном заседании 03.03.2020 объявлен перерыв до 04.03.2020 до 16 час. 15 мин. в соответствии со ст. 163 АПК РФ с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсети», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Истец на основании договора аренды № 3-8599 от 28.12.2017 занимает нежилое помещение (цокольная часть жилого многоквартирного дома), общей площадью 70,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> в городе Челябинске (л.д. 44-45, т 1). 08.10.2018 было обнаружено затопление нежилого помещения (учебный класс) по вышеуказанному адресу, канализационными водами.

Согласно акта обследования от 08.10.2018 (л.д. 43, т. 1) составленного ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик - ЖЭУ № 5" причиной затопления нежилого помещения явился засор наружного канализационного коллектора находящегося на обслуживании общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсети".

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в результате указанного затопления, имуществу истца был причинен материальный ущерб на сумму 164 550 рублей, что подтверждается отчетом № 33/ОУ-18 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделки и имуществу в нежилом помещении (л.д. 10-38, т 1).

Кроме того, истец пояснил, что затраты на проведение независимой экспертизы составили 6 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке объекта недвижимости № 33/ОУ-18 от 16.10.2018 (л.д. 88, т. 1), актом выполненных работ от 23.10.2018 (л.д. 89, т. 1), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 33/ОУ-18 (л.д. 87, т. 3).

В результате затопления был поврежден системный блок, для определения причины неисправности была проведена диагностика, в результате которой установлено: повреждение жесткого диска, битый сектора; окисление контактных площадок на материнской плате; вздутые конденсаторы на блоке питания. Были определены необходимые запчасти и работы для устранения неисправности, что подтверждается заключением ООО "ПКП" от 23.10.2018. Затраты на проведение диагностики системного блока, составили 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией-договором ООО "ПКП" от 16.10.2018 (л.д. 96, т. 1).

Стоимость восстановительного ремонта системного блока, согласно заказ наряда № 1010000023830 от 25.10.2018, составляет 18 400 рублей (л.д. 98, т. 1).

Для устранения последствий затопления между ЧОУ ДПО "Метар" и ООО "Клининговой Компанией "МЯТА" был заключен договор по оказанию услуг генеральной уборки учебного класса, расположенного по адресу: <...> в городе Челябинске (л.д. 90-91, т. 1).

Затраты за оказание услуг по генеральной уборке составили 4 000 рублей, что подтверждается договором № 2/18 от 17.10.2018, платежным поручением от 17.10.2018 (л.д. 93, т. 1), актом № 3 от 17.10.2018 (л.д. 95, т. 1).

Истец обратился к ответчику общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсети" с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб в досудебном порядке, однако ответчик выплату не произвел, на претензию не ответил.

Истец, посчитав свои права нарушенными обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием возместить причиненный затоплением ущерб, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В силу п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 указанного кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. При этом вина причинителя вреда призумируется.

В соответствие с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях

На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

В силу п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Также пунктом 17.27 СНиПа 2.04.01-85 предусмотрено, что санитарные приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего колодца, необходимо присоединять к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и установкой на нем задвижки с электрифицированным приводом, управляемым автоматически по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализуемом подвале и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт. При этом допускается установка задвижки с ручным приводом, но при условии круглосуточного пребывания обслуживающего персонала в подвальном помещении.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 ГК), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (ст. 401 ГК).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о виновности действий ответчиков.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как уже отмечалось ранее, в соответствии с пунктами 5, 8 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения входят в состав общего имущества. Внешней границей сетей, в том числе водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Пунктами 10, 42 указанных Правил предусмотрено, что организации исполняющие обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, устранение утечек, изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации (п.п. 5.8.1., 5.8.3 Правил).

Определением от 04.09.2019 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсети», ОГРН <***>, г. Челябинск, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая Судебная Экспертиза «ПРИНЦИП», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Какова причина затопления нежилого помещения по ул. Аносова, 6 в г. Челябинске 08.10.2018? 2. Имеются ли нарушения строительных норм и правил при эксплуатации здания, выразившиеся, в том числе в отсутствии обратных клапанов на сантехприборах, выполнении гидроизоляции подвального помещения, герметизации вводов трубопроводов коммуникаций в помещение, а также нарушений при эксплуатации внутренней системы водоотведения многоквартирного дома? Если имеются, то могли ли они являться причиной затопления нежилого помещения по ул. Аносова, 6 в г. Челябинске?

Согласно заключению эксперта № 2019.55С (л.д. 35-46, т. 2), причиной затопления помещения, расположенного по адресу: <...> от 08.10.2018г., стал засор на участке сети (либо в коллекторе, либо на выходе из дома), а также отсутствие защиты (обратного клапана) санитарного прибора (унитаза) в исследуемом помещении, что в свою очередь является несоответствием требований п.8.2.27 СП 30.13330.2012. Установить точное место засора не представляется возможным, в связи с отсутствием научно обоснованных методик. Согласно экспертного осмотра было установлено отсутствие обратных клапанов на сантехприборе, расположенном в исследуемом нежилом помещении <...> что является нарушением п. п.8.2.27 СП 30.13330.2012. Иных нарушений строительных норм в ходе производства экспертизы обнаружено не было.

Эксперт, так же определил, что исследуемое помещение расположено в цокольной части жилого многоквартирного дома №6 по ул. Аносова. На момент экспертного осмотра помещение было затоплено канализационными водами. Затопление произошло по средствам перелива через борта унитаза.

Согласно п. 8.3.22 СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85.

На сетях внутренней бытовой и производственной канализации следует предусматривать установку ревизий или прочисток: на всех стояках - в нижнем и верхнем этажах, а при наличии отступов на стояках - также и в вышерасположенных над отступами этажах; в жилых зданиях высотой пять этажей и более - не реже чем через три этажа; в начале участков (по движению стоков) отводных труб при числе присоединяемых приборов три и более, под которыми нет устройств для прочистки; на поворотах сети - при изменении направления движения стоков, если участки трубопровода не могут быть прочищены через другие участки; в проходных туннелях.

Согласно п. 8.3.3 СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85.

Устройство отступов на канализационных стояках, ниже которых присоединяются санитарно-технические приборы, допускается, при условии: гидравлические затворы этих приборов гарантированы от срыва (если расположенный ниже отступа участок стояка может работать как невентилируемый, а также устройство вентиляционного трубопровода с вентиляционным (противовакуумным) клапаном и т.п.).

Согласно п.9.20 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» «Помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами».

Согласно п. 5.8.3 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулируещей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажным планом с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Согласно п. 8.2.27 СП 30.13330.2012:

«8.2.27 Санитарные приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления сточной жидкостью в случае его переполнения. В таких случаях допускается присоединение соответствующих санитарных приборов к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и устройством на нем автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор и т.п.) или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализационном подвале или вмонтированного в запорное устройство, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт.

Канализируемые подвальные помещения должны быть отделены глухими капитальными стенами от складских помещений для хранения продуктов или ценных товаров.»

Отвод канализации из помещения осуществляется по средствам выпуска, на котором установлена запорная арматура. Однако средства автоматизированной запорной арматуры (такой автоматической запорной арматурой может являться обратный клапан) на канализационной линии отсутствуют, что является несоответствием требований п.8.2.27 СП 30.13330.2012.

Поскольку при засоре на линии канализации сточные воды от санитарных приборов жилого дома наполняют внутреннюю канализационную сеть дома, и при наполнении канализационного стояка в результате подпора воды до определенного уровня происходит срыв гидравлического затвора и затопление внутреннего помещения. Такой срыв предотвращается установкой автоматизированной запорной арматуры (обратным клапаном).

Обратный клапан представляет собой систему отсеков: приемная зона, ограничитель с системой фиксации запорного элемента с функцией ревизионного окна и выпускная часть. Приемный отсек располагается перед запорным элементом. Он соединяет входное отверстие с канализационным трубопроводом. Ограничитель обеспечивает свободное движение фекальных стоков исключительно в одном направлении. В случае обратного их перемещения данный элемент запирает клапан.

Согласно требованиям СП 30.13330.2012 «санитарный прибор должен быть защищен», в связи с чем, обратный клапан должен быть установлен непосредственно вблизи санитарного прибора (унитаза).

Таким образом, причиной затопления помещения, расположенного по адресу: <...> от 08.10.2018г., стал засор на участке сети (либо в коллекторе, либо на выходе из дома), а также отсутствие защиты (обратного клапана) санитарного прибора (унитаза) в исследуемом помещении, что в свою очередь является несоответствием требований п.8.2.27 СП 30.13330.2012.

Установить точное место засора не представляется возможным.

Истец в силу норм ГК РФ несет риск предпринимательской деятельности, находясь в подвальном помещении, размещая там свое имущество, должен позаботиться о том, чтобы обеспечить выполнение всех необходимых технических требований для исключения повреждения своего имущества.

С целью защиты эксплуатируемых цокольных и подвальных частей зданий и расположенных там помещений от затопления сточными водами нормативно-техническими документами предусмотрены мероприятия, обязательные для исполнения при проектировании, реконструкции и эксплуатации подобных объектов, а именно: а) санитарные приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления сточной жидкостью в случае его переполнения. В таких случаях допускается присоединение соответствующих санитарных приборов к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и устройством на нем автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор и т.п.) или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализационном подвале или вмонтированного в запорное устройство, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт (пункт 8.2.27, «СП 30.13330.2012 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий». Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*»); б) канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кг/см2 (0,1 Мпа) (пункт 5.8.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Истцом не принято во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в разделе VIII Циркулярного письма Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 № ЛЧ3555/12 «О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», в случаях подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности, хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент.

Более того, арбитражный суд отмечает, что при составлении Акта обследования от 08.10.2018 комиссия не осматривала наружные сети канализации, но тем не менее установила причина затопления «засор наружного канализационного коллектора». Подтверждающее данное обстоятельство комиссия не описывает ни в Акте обследования, ни приложением к Акту каких либо документов. Наружные сети канализации при этом не осматривались.

В силу ст. ст. 210, 211 ГК РФ собственник помещения, занимаемого нанимателем, несет бремя содержания своего имущества и риск его случайной гибели, повреждения.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ). Согласно чч.4, 5 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие всех необходимых условий ответственности ответчиков, при указанных обстоятельствах исковые требования на сумму 164 550 руб. 00 коп., являются не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании расходов по оплате независимой оценки в размере 6 000 рублей; расходов по диагностики системного блока в размере 1 500 рублей; стоимости восстановительного ремонта системного блока в размере 18 400 рублей; затраты по генеральной уборке помещения в размере 4 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оплаты экспертизы, путем перечисления с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп. ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП».

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 30 000 руб. 00 коп., общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсети», ОГРН <***>, г. Челябинск, платежным поручением № 1344 от 26.08.2019 (л.д. 18, т. 2) перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области соответствующую сумму.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы за проведение экспертизы в сумме 30 000 руб. подлежат взысканию с Частного Образовательного Учреждения Дополнительного Профессионального Образования «Метар», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсети», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6 609 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 88 от 19.11.2018 (л.д. 8, т. 1).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине не подлежат возмещению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Частного Образовательного Учреждения Дополнительного Профессионального Образования «Метар», ОГРН <***>, г. Челябинск, отказать.

Взыскать с Частного Образовательного Учреждения Дополнительного Профессионального Образования «Метар», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсети», ОГРН <***>, г. Челябинск, расходы по экспертизе в сумме 30 000 руб.

Перечислить ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП», г.Челябинск денежные средства со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в размере 30 000 руб. за заключение эксперта № 2019.55С от 27.12.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru