Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А34-17311/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17311/2021
г. Курган
01 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Отдела капитального строительства Администрации Кетовского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Джули», 2. Государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области»,

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 23.05.2022, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности № 2 от 23.08.2022, диплом,

от третьих лиц: 1. явки нет, извещен, 2. ФИО4, по доверенности № 9 от 24.10.2022,

установил:

Отдел капитального строительства Администрации Кетовского района Курганской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо) № 05-02/258-2021 от 23.07.2021.

В обоснование заявленного требования указано на то, что оспариваемым решением Курганского УФАС России нарушаются права и законные интересы Отдела капитального строительства Администрации Кетовского района. Возражая ссылается на норму пункта 8 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно которой включение проектной документации само по себе уже является надлежащим исполнением описания объекта закупки (выполнением требований 1-3 части 33 настоящего закона), а также отсутствие в Градостроительном кодексе Российской Федерации и подзаконных актах обязанности сопровождать товарные знаки словами «или эквивалент» следовательно, можно сделать вывод о том, что указание товарных знаков в проектной документации является законным и обоснованным. Кроме того, указывает на то, что объединение в один лот работ по строительству объекта и приобретение оборудования, мебели не нарушает требования действующего законодательства, обусловлено потребностью заказчика, является его правом и направлено на достижение единого результата - ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Представил для приобщения к материалам дела письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах. Возражая, указал на то, что объединение строительства сельского дома культуры и поставку оборудования (товаров) в одну закупку, лишает заинтересованных лиц, имеющих возможность выполнить строительные работы либо поставку оборудования (товаров), возможности реализации своего права на участие в рассматриваемом аукционе.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо ООО «Джули» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом.

Представленные в материалы дела документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует, из материалов дела, 19.07.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – Курганское УФАС России) поступила жалоба ООО «ДЖУЛИ» на действия заказчика - Отдел капитального строительства Администрации Кетовского района при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на строительство сельского дома культуры на 100 мест в п. Нефтяников Кетовского района Курганской области (извещение № 0843500000221002524).

По мнению заявителя, заказчиком при осуществлении закупки: "Строительство сельского дома культуры на 100 мест в п. Нефтяников Кетовского района Курганской области" в аукционную документацию включены функционально и технологически не связанные товары, что является нарушением статьи 8 и части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Заявитель просит признать жалобу обоснованной, приостановить определение поставщика.

Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 г. № 727/14, статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено следующее.

12.07.2021 года в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на строительство сельского дома культуры на 100 мест в п. Нефтяников Кетовского района Курганской области (извещение № 0843500000221002524).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 26 084 590 рублей 00 копеек.

Заказчиком является Отдел капитального строительства Администрации Кетовского района.

На момент рассмотрения жалобы по существу контракт не заключен.

Размещение закупки осуществляет уполномоченное учреждение – Государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области».

Комиссия Курганского УФАС России пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами в том числе:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

8) документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Объектом рассматриваемого аукциона является выполнение работ по строительству сельского дома культуры на 100 мест в п. Нефтяников Кетовского района Курганской области.

Исходя из положений Аукционной документации указанные работы выполняются в соответствии с проектной документацией, разработанной Обществом с ограниченной ответственностью «Заурал-проект» (шифр 137-19), сведения об исключении каких-либо работ или товаров, используемых при выполнении работ, в Аукционной документации отсутствуют.

Согласно локальной смете № 02-01-09 "(Локальный сметный расчет) на Приобретение и монтаж технологического оборудования", размещенной в ЕИС в составе Аукционной документации, при выполнении работ по строительству сельского дома культуры на 100 мест в п. Нефтяников Кетовского района Курганской области будет осуществляться поставка и установка оборудования, в том числе: стол, шкаф, тумба, зеркало настенное, вешалка напольная, мат гимнастический, проектор, электробаян, станок хореографический, персональный компьютер и т.д. в количестве 94 позиции.

Вместе с тем, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок строительных работ заказчик вправе предусмотреть в документации о закупке необходимость поставки и монтажа оборудования, исключительно неразрывно связанного с объектом строительства.

В соответствии с письмами Федеральной антимонопольной службы России от 09.04.2019 N МЕ/28771/19, Министерства просвещения Российской Федерации от 10.04.2019 N АН-439/09 в качестве неразрывно связанного с объектом строительства оборудования следует рассматривать оборудование, поставка и установка которого невозможна впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства.

Следовательно, по мнению Комиссии Курганского УФАС России, выполнение строительных работ и поставка оборудования (товаров) должны являться предметами разных закупок.

Таким образом, заказчиком неправомерно объединены в один объект закупки выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования (товаров), что не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в локальной смете N 02-01-09 "(Локальный сметный расчет) на Приобретение и монтаж технологического оборудования" следующие товары (оборудование) указаны вместе с торговыми марками

- Экран для проектора с электроприводом Lumien Master Large Control (позиция 33);

- Проектор Optoma WU515 (позиция 35); - Монитор 21.5 Acer (позиция 50);

- Сетевой фильтр Dexp Optimus 530 W (позиция 52);

- Ноутбук Lenovo IdeaPad (позиция 71) и др.

Изучив, Аукционную документацию, Комиссия Курганское УФАС России установила, что сведения о сопровождении такого указания словами "или эквивалент" в Аукционной документации отсутствуют, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В связи с вышеизложенным, Комиссия Курганского УФАС России пришла к выводу, что при проведении Аукциона у заказчика не имелось оснований для включения в один лот выполнение строительных работ и поставку поименованного выше оборудования (товаров), в том числе с указанием торговых марок, которые технологически и функционально не связаны со строительными работами и поставка которых должна осуществляться отдельно с учетом нормативных правовых актов, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе и устанавливающими ограничения, условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств; данные действия Заказчика, являются нарушением пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

По результатам проведения внеплановой проверки Курганским УФАС принято решение № 05-02/258-2021 от 23.07.2021, в соответствии с которым антимонопольный орган решил: 1. Признать жалобу ООО «ДЖУЛИ» обоснованной. 2. Признать в действиях заказчика - Отдела капитального строительства Администрации Кетовского района нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. 3. Заказчику, уполномоченному учреждению, оператору электронной площадки выдать предписание об аннулировании закупки. 4. Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Отдел капитального строительства Администрации Кетовского района Курганской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 настоящего закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, по общему правилу документация о закупке должна содержать описание выполняемых работ, требования к качеству и объему выполняемых работ. В описании объекта закупки допускается указание на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент», а также с определением характеристик товаров, позволяющих предложить эквивалентный товар, в том числе при выполнении работ.

Однако, пунктом 8 части 1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего закона, при которых предметом контракта является, в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1-3 части 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Следовательно, вышеуказанным пунктом законодатель установил безусловную обязанность Заказчика включать в документацию о закупке проектную документацию, если производится закупка работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Состав проектно-сметной документации определяется Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее - Положение).

В пункте 3 Положения указано, что проектная документация состоит из текстовой части, которая содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения; из графической части, которая отражает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме, иными словами, содержит требования к результату выполняемых работ.

При этом, установленные Градостроительным кодексом Российской Федерации и Положением требования к составу и содержанию проектной документации не имеют положений, требующих сопровождения указания на товарный знак словами «или эквивалент».

Учитывая норму пункта 8 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно которой включение проектной документации само по себе уже является надлежащим исполнением описания объекта закупки (выполнением требований 1-3 части 33 настоящего закона), а также отсутствие в Градостроительном кодексе Российской Федерации и подзаконных актах обязанности сопровождать товарные знаки словами «или эквивалент» следовательно, можно сделать вывод о том, что указание товарных знаков в проектной документации является законным и обоснованным.

Кроме того, описание объекта закупки, размещенное в составе аукционной документации, содержит условие: «Все встречающиеся указания на товарные знаки читать со словами «или эквивалент» (т. 1 л.д 31).

При изложенных обстоятельствах, выводы Курганского УФАС России о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, не находят своего подтверждения.

Довод Курганского УФАС России о том, что заказчиком неправомерно объединены в один объект закупки выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования (товаров), что не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, судом отклоняется исходя из следующего.

Пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства.

Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в проектную документацию «Сельский дом культуры на 100 мест в п. Нефтяников Кетовского района Курганкой области» включена локальная смета № 02-01-09 "(Локальный сметный расчет).

Согласно локальной смете № 02-01-09 "(Локальный сметный расчет) на Приобретение и монтаж технологического оборудования", размещенной в ЕИС в составе Аукционной документации, при выполнении работ по строительству сельского дома культуры на 100 мест в п. Нефтяников Кетовского района Курганской области будет осуществляться поставка и установка оборудования, в том числе: стол, шкаф, тумба, зеркало настенное, вешалка напольная, мат гимнастический, проектор, электробаян, станок хореографический, персональный компьютер и т.д. в количестве 94 позиции (т. 3 л.д. 143-153).

В представленной в материалы дела документации об аукционе в электронной форме (электроном аукционе) по объекту закупки «Строительство сельского дома культуры на 100 мест в п. Нефтяников Кетовского района Курганской области» в информационной карте документации об аукционе (раздел XIII) указано, что приложением, являющемся неотъемлемой частью документации об аукционе является, в том числе Проектная документация (т. 3 л.д. 129).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что описание оборудования было частью проектной документации, включенной в документацию о закупке, соответственно нарушений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе быть не может, поскольку включение оборудования в проектную документацию не влечет нарушение пунктов 1-3 настоящей части (п. 8 ч. 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Ссылки антимонопольного органа на письма Федеральной антимонопольной службы России от 09.04.2019 №МЕ/28771/19 и Министерства просвещения Российской Федерации от 10.04.2019 №АН-439/09 судом отклоняются, поскольку данные письма не являются нормативно правовыми актами, не устанавливают обязанности для неопределенного круга лиц, являются выражением мнения определенного органа.

Доводы представителя антимонопольного органа об обратном, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в силу чего не могут быть приняты во внимание судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности Курганским УФАС наличия признаков нарушения Отделом капитального строительства Администрации Кетовского района пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения Курганского УФАС России от 23.07.2021 № 05-02/258-2021, о нарушении указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Поэтому заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 23.07.2021 № 05-02/258-2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

А.А. Григорьев