Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А40-68001/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68001/24-60-509
г. Москва
07 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.04.2010)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>, 123007, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ХОРОШЁВСКИЙ, Д. 9, К. 2, ЭТАЖ 5 КОМН 4)

о взыскании задолженности по договору аренды № 9-2022 от 01.12.2022года в размере 1 870 000 руб., неустойки в размере 613 700 руб.,

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" о взыскании задолженности по договору аренды № 9-2022 от 01.12.2022года в размере 1 870 000 руб., неустойки в размере 613 700 руб.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате арендных платежей.

Определением суда от 14.05.2024 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 17.07.2024 г. в 15 час. 15 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, позицию по иску не высказал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд, заслушав правовую позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителей сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения №9-2022 от 01.12.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-42574/2023 в отношении ООО «Сеть Связной» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п.1.1. договора арендатор предоставляет за плату субарендатору, а субарендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 67,9 квадратных метра, расположенное в здании по адресу: 166000, Ненецкий АО, <...> этаж.

Помещение было передано ответчику во временное владение и пользование по договору, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.12.2022.

В соответствии с п. 4.2 договора, ежемесячная постоянная часть (величина) арендной платы за объект субаренды составляет 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

В виду того, что ответчик не исполнял обязанность по оплате арендной платы образовалась задолженность перед истцом в размере 1 870 000 руб. за период с 01.04.2023 по 24.03.2024.

Согласно п.п. 2.1, 2.3 договор вступает в силу с даты подписания и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев, но не более срока действия договора аренды нежилых помещений от 01.12.2022. Срок субаренды помещения по настоящему договору: с даты подписания акта приема-передачи помещения и до окончания срока действия договора, но не более срока действия договора аренды нежилых помещений от 01.12.2022.

В силу п.3.3.4. договора, ответчик обязан по окончании срока действия договора передать истцу помещение по акту в том состоянии, в котором оно находилось на момент передачи помещения ответчику с учетом нормального износа и освободить помещение.

Ответчик должен был вернуть помещение истцу по окончании срока действия договора - до 01.11.2023, а также вывести имущество в срок не позднее 08.11.2023.

В адрес конкурсного управляющего ответчика было направлено требование от 09.02.2024 об освобождении помещения от имущества ответчика. К требованию было приложено видеозапись имущества ответчика, находящегося в помещении. В требовании истцом также было указано о наличии задолженности у ответчика по оплате арендной платы по договору.

Ответчик в предусмотренный срок не осуществил возврат помещения истцу, и по состоянию на 24.03.2024 своё имущество не вывез.

Согласно п.7.5. договора, в случае задержки по вине ответчика в передаче истцу помещения по прекращении срока действия договора, им уплачивается за весь период задержки арендная плата и дополнительно неустойка в размере 1% процента от ежемесячной ставки арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за период с 01.04.2023 по 26.03.2024 в размере 613 700 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на указанную претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, правовую позицию не выразил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как установлено ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Наличие задолженности и ее размер ответчик не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Поскольку задолженность в сумме 1 870 000 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.5. договора, в случае задержки по вине ответчика в передаче истцу помещения по прекращении срока действия договора, им уплачивается за весь период задержки арендная плата и дополнительно неустойка в размере 1% процента от ежемесячной ставки арендной платы за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 613 700 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным.

Вместе с тем, суд удовлетворяя требование о взыскании неустойки в размере 428 000 руб. за период с 09.11.2023 по 17.07.2024 (с учетом требования о начислении неустойки на дату вынесения решения), исходит из того, что истцом не представлено допустимых доказательств свидетельствующих о начислении неустойки в период до 09.11.2023, по условиям договора сторонами не оговорены условия пролонгации договора, а обязанность ответчика по возврату помещений установлена до 08.11.2023, в связи с чем начисление неустойки за период до 08.11.2023 суд находит необоснованным, заявленным за период когда срок на возврат помещений не истек.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 870 000 руб., неустойку в размере 428 000 руб. за период с 09.11.2023 по 17.07.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 492 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.


Судья:

Т.В. Кравченко