Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А17-5601/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, <...> http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5601/2025
г. Иваново
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Устратовой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Я.Н., рассмотрев в судебном заседании

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Управлению координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным решения Управления координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, изложенное в письме от 30.04.2025 об отказе в выдаче разрешения на использование земель и земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута, испрашиваемое под строительство водопровода и канализации к принадлежащему ФИО1 зданию с кадастровым номером 37:05:030560:2354, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 37:05:030560:1725; об обязании устранить допущенные нарушения;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя - представитель ФИО2 на основании доверенности, паспорта, диплома;

от ответчика - представитель ФИО3 на основании доверенности, паспорта, диплома,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – Управление, УКЗО Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, административный орган, ответчик) о признании незаконным решения Управления, изложенное в письме от 30.04.2025, об отказе в выдаче разрешения на использование земель и земельных участков без предоставления земельных участков и установления

сервитута, испрашиваемое под строительство водопровода и канализации к принадлежащему ФИО1 зданию с кадастровым номером 37:05:030560:2354, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 37:05:030560:1725; об обязании устранить допущенные нарушения.

По мнению заявителя, отказ Управления в предоставлении разрешения на использование земель для подключения здания к сетям водопровода и канализации не отвечает требованиям действующего законодательства. Проектная документация, согласно которой возводился объект, подключаемый к инженерным сетям, не является документом, требуемым к предоставлению и рассмотрению уполномоченным органом при выдаче разрешения на использование земель для строительства коммуникаций к объекту. Проектная документация, не предусматривавшая подключение еще строящегося объекта к централизованным сетям водопровода и канализации и разработанная исключительно с учетом имевшихся у застройщика в момент строительства финансовых ресурсов на реализацию строительных намерений, не может свидетельствовать об отсутствии соответствующих потребностей собственника здания в дополнительных коммуникациях в настоящее время и не лишает его права на улучшение объекта путем его подключения к инженерным сетям. Проектная документация, уже реализованная и, по сути, утратившая свою актуальность, не вступает в противоречие с поданными АО «Водоканал» документами на получение разрешения на использование земель и не подтверждает недостоверности каких-либо сведений. То обстоятельство, что объект первоначально был возведен и введен в эксплуатацию без подключения к централизованным инженерным сетям водоснабжения и водоотведения, не может являться препятствием для последующего технического присоединения объекта к таким сетям.

Определением суда от 03.07.2025 заявление принято к производству, на 26.08.2025 назначено предварительное судебное заседание. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу до 25.09.2025. В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.10.2025, а затем до 21.10.2025 на основании статьи 163 АПК РФ, пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Управление с требованиями предпринимателя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просило в удовлетворении заявления отказать. Ответчик настаивает на законности и обоснованности оспариваемого отказа по приведенным в нем мотивам. Указывает, что проектная документация, по которой объект был построен и введен в эксплуатацию, не предусматривала его подключение к централизованным сетям водопровода и канализации, что свидетельствует о несоответствии сведений, изложенных в заявлении и приложенных к нему документах, поданном в Администрацию, имеющейся у административного органа информации по спорному объекту недвижимости. Дополнительно Администрация также указала, что полагает реконструкцию здания, повлекшую необходимость подключения его к инженерным сетям в настоящее время, незаконной, ввиду отсутствия соответствующих разрешительных документов у предпринимателя.

АО «Водоканал» в своем отзыве согласилось с фактическими обстоятельствами, изложенными в заявлении ФИО1

Более подробно позиции лиц, участвующих в деле, со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в представленном в суд заявлении и отзыве на него.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заявление ФИО1 рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 37:05:030560:2354, площадью 1113.4 кв.м., адрес: Ивановская обл., Ивановский муниципальный район, Богданихское сельское поселение, <...>, виды разрешенного использования - здание крытой автостоянки, магазины (4.4) (далее - Здание, Объект).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 37:05:030560:1725, площадью 1827 кв.м., имеющем виды разрешенного использования - для размещения объектов торговли, здание крытой автостоянки, магазины (4.4). Указанный земельный участок также принадлежит предпринимателю на праве собственности.

В целях подключения Здания к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения 02.11.2023 ФИО1 заключила с АО «Водоканал» соответствующие договоры на осуществление технологического присоединения:

1) Договор № 217/В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения;

2) Договор № 217/К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Срок подключения объекта - 31.03.2025 ( п. 3 Договора № 217/В/К).

Дополнительными Соглашениями, подписанными сторонами срок подключения объекта изменялся до 30.07.2025 (в ред. Дополнительного соглашения от 31.03.2025) и 30.03.2026 (в ред. Дополнительного Соглашения от 11.07.2025).

Принимая во внимание необходимость использования земель публичной собственности при осуществлении технологического присоединения Объекта к сетям водопровода и канализации, 20.08.2024 АО «Водоканал» обратилось в Управление координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на размещение водопроводной и канализационной линий на земельном участке с кадастровым номером 37:05:030560:444 площадью 65 кв.м.

30.08.2024 Управление отказало АО «Водоканал» в выдаче Разрешения на основании п.п. «у» п.12 Порядка № 277-П и п.п. 17 п.2.9.1. Административного регламента Управления. Основания отказа Управление мотивировало следующими обстоятельствами. Правообладателем земельного участка с кадастровым № 37:05:030560:1725 получены - 14.10.2022 - Разрешение на строительство № 37-9065-48-2022 крытой парковки, а 01.09.2023 - Разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию № 37-05-24-2023. Согласно проектной документации по проектируемому объекту в разделе 1 «Пояснительная записка» в сведениях о потребности здания в топливе, газе, воде и электрической энергии указано, что для водоснабжения здания используется привозная вода. Канализация не предусматривается. В сан.узле предусмотрена установка био туалета.

Наружное пожаротушение предусматривается от двух существующих пожарных гидрантов. Внутренний противопожарный водопровод не требуется.

17.09.2024 АО «Водоканал» направо в адрес ИП ФИО1 письменное уведомление об отказе Управления в выдаче разрешения, что приостанавливало выполнение действий по подключению со стороны Исполнителя по Договорам № 217/В/К.

В уведомлении АО «Водоканал» указывало, что оно приступило к исполнению своих обязательств по Договорам № 217/В/К, в связи с чем, выполнило проектную документацию на строительство участков водопроводной и канализационной сетей и осуществило согласование с ресурсосберегающими организациями, а также обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешения на использование земельных участков в целях размещения сетей водоснабжения и водоотведения.

Также ФИО1 было предложено направить в адрес Общества следующие документы - Разрешение на строительство ОКС № 37-9065-48-2022 крытой парковки и Разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию № 37-05-24-2023.

19.02.2025 ИП ФИО1 в адрес АО «Водоканал» были представлены испрашиваемые документы, а также запрошена информация о наличии препятствий у Общества в исполнении Договоров № 217/В/К.

28.02.2025 в адрес предпринимателя направлен ответ, в котором Общество повторно указывало на отсутствие согласия Управления в выдаче Разрешения на использование земельного участка, без которого исполнение обязательств АО «Водоканал» по Договорам становится невозможным. В этой связи Общество просило урегулировать вопрос с Управлением.

07.03.2025 ФИО1 обратилась в АО «Водоканал» с письмом, в котором просила повторно согласовать с Управлением разрешение на использование земельного участка в целях осуществления технологического присоединения.

18.04.2025 АО «Водоканал» повторно обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 37:05:030560:444 в целях осуществления технологического присоединение здания ФИО1 к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

К заявлению были приложены документы: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, технико-экономическое обоснование строительства объекта, схема земельного участка, копия проектной документации с согласованиями собственников земельных участков и ресурсоснабжающими организациями.

30.04.2025 № 2630-зу Управление, ссылаясь на п.п. «у» п.12 Порядка № 277-П и п.п. 17 п.2.9.1. Административного регламента, повторно отказало в выдаче разрешения на использование земель и земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута, испрашиваемое под строительство водопровода и канализации к принадлежащему ФИО1 зданию с кадастровым номером 37:05:030560:2354, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 37:05:030560:1725.

Отказ мотивирован наличием противоречий в представленных документах и (или) документах, полученных в рамках межведомственного информационного взаимодействия. Администрацией указано, что в проектной документации на объект отсутствует указание на необходимость подключения здания к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Полагая, что названное решение Управления об отказе в выдаче разрешения не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - Перечень).

Согласно пунктам 1, 2, 3 Перечня могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов:

- подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство;

- водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство;

- линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 2 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 15-ОЗ с 1 марта 2015 года порядок и условия размещения объектов, указанных в пункте 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов, а с 1 сентября 2018 года и публичного сервитута устанавливаются постановлением Правительства Ивановской области.

Постановлением Правительства Ивановской области от 17.06.2015 № 277-п утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории

Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

В силу данного порядка размещение объектов, включенных в Перечень, осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 2). Заявление о выдаче разрешения подается в орган государственной власти или орган местного самоуправления муниципального образования Ивановской области, уполномоченный в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 3).

В течение 3 рабочих дней с даты регистрации заявления уполномоченный орган:

запрашивает необходимые сведения в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

направляет заявление и представленный пакет документов на согласование в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (в отношении объектов, размещение которых предполагается в зоне расположения автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ивановской области) (пункт 8).

Уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления подготавливает разрешение или отказ в выдаче такого разрешения. В течение 1 рабочего дня со дня подготовки разрешения или отказа в выдаче такого разрешения, в случае, если в заявлении не указан иной способ получения документа, уполномоченный орган направляет его заявителю заказным письмом (пункт 10).

В пункте 12 Порядка приведен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения, к числу которых, в силу подпункта «у», относится случай, когда заявление и прилагаемые к нему документы противоречат сведениям, полученным уполномоченным органом в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановлением Администрации Ивановского муниципального района от 02.10.2020 N 953 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг", Администрация Ивановского муниципального района в Постановлении от 11.11.2022 № 1752 утвердила административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута" на территории Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – Административный регламент).

Аналогичное основание для отказа в выдаче разрешения, указанное в подпункте «у» пункта 12 Порядка № 277-п, приведено в подпункте 17 пункта 2.9 Административного регламента – заявление и прилагаемые к нему документы содержат разночтения, недостоверные сведения и (или) противоречат друг другу и (или) сведениям, полученным уполномоченным органом в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что решение Управления об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 37:05:030560:444 является незаконным.

Суд исходит из того, что основанием для отказа в выдаче разрешения явилось то, что проектная документация, по которой объект (здание крытой автостоянки) был построен и введен в эксплуатацию, не предусматривала его подключение к централизованным сетям водопровода и канализации, ввиду чего Администрация усмотрела в заявлении о выдаче разрешения и приложенных к нему документах противоречивые сведения.

По мнению Управления, такая реконструкция здания, принадлежащего ФИО1, в виде подключения его к сетям водопровода и канализации требует получения разрешения на строительство. В то же время такого разрешения предприниматель не получала.

Суд отмечает, что названный вывод является субъективным мнением, носит предположительный характер и какими-либо надлежащими доказательствами (в том числе, техническими заключениями, экспертизами, актами земельного и строительного надзора, иными властными предписаниями, выданными в адрес предпринимателя, досудебными претензиями и др.) не подтверждается.

Проектная документация, согласно которой возводился Объект, подключаемый к инженерным сетям, не является документом, требуемым к предоставлению и рассмотрению уполномоченным органом при выдаче разрешения на использование земель для строительства коммуникаций к Объекту. Исчерпывающий перечень документов, рассматриваемых с заявлением заинтересованного лица, установлен пункте 5 Порядка № 277-п, пункте 2.6. Административного регламента и предусматривает в этом случае предоставление заявителем только технико-экономических характеристик самих инженерных сетей и технических условий (при наличии), которые в рассматриваемом случае были представлены, что не отрицается Управлением.

Таким образом, субъективное мнение должностного лица Управления не может быть основанием для установления противоречия между сведениями из документов, поданных заявителем и сведений, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо имеющихся в распоряжении Администрации.

Суд, принимая во внимание представленные заявителем в материалы дела на спорный объект документы, полагает, что в рассматриваемом случае инженерные сети (в частности, водопроводные сети), предназначенные для обеспечения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ивановская обл., Ивановский муниципальный район, Богданихское сельское поселение, <...>, по всем признакам относятся к сооружениям вспомогательного назначения, к которым в силу прямого указания в законе (пункт 3 часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 04.05.2023 № 703), не требуется получение разрешения на строительство, в связи с этим размещение этого объекта может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в порядке, установленном статьей 39.36 ЗК РФ.

Технические характеристики сетей канализации и водоснабжения, отраженные в документах, представленных АО «Водоканал», и предполагаемые к размещению, также свидетельствуют о том, что для их устройства и подключения здания ФИО1 к инженерным коммуникациям не требуется разрешения на строительство в соответствии с

постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, перечня случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Суд также учитывает положения статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", регламентирующей подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

С учетом приведенного нормативного регулирования рассматриваемых правоотношений, суд приходит к выводу, что законодательством обязанность по строительству сетей для обеспечения подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения до границы земельного участка возложена на специализированные организации, осуществляющие соответствующие услуги, и являющиеся собственниками данных сетей. На собственника подключаемого объекта возложена лишь обязанность по оплате данных работ, посредством включения их стоимости в плату за технологическое присоединение. При этом законодатель не ограничивает перечень подключаемых к централизованной системе холодного водоснабжения объектов только строящимися или реконструируемыми объектами, прямой запрет на подключение существующего и подключенного объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения не предусмотрен.

Аналогичным образом в пункте 12 Порядка № 277-п отсутствует такое основание отказа в выдаче разрешения как подключение к инженерным сетям существующего объекта капитального строительства.

Таким образом, противоречий в представленных АО «Водоканал» в интересах ФИО1 документах, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на использование земельного участка, судом не установлено.

Такое основание для отказа в предоставлении разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в рассматриваемом случае Управлением не доказано.

Доводы Администрации, не отраженные в оспариваемом отказе, но заявленные в ходе судебного разбирательства о том, что предпринимателем уже фактически была произведена незаконная реконструкция здания, вследствие чего оно поменяло свое функциональное назначение с крытой автостоянки на магазин, является предположением, не подтвержденным надлежащими доказательствами.

Как уже было указано ранее, соответствующих доказательств (технический заключений, экспертиз, актов земельного и строительного надзора, иных властных предписаний, выданных в адрес предпринимателя и др.) в материалы дела представлено не было. При этом из имеющихся в деле документов (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.09.2023, актуальной выписки из ЕГРН на спорные здание и земельный участок, принадлежащие ФИО1, постановления Администрации от 26.02.2024

№ 323 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка № 37:05:030560:1725) суд не усматривает оснований полагать, что первоначально возведенное здание было реконструировано, в том числе в отсутствие надлежащего разрешения со стороны уполномоченного органа.

Кроме того, такое обстоятельство не являлось основанием для отказа в предоставлении земельного участка в использование.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания отказа Управления от 30.04.2025 в выдаче разрешения на использование земельного участка, в связи с чем заявленное предпринимателем требование следует удовлетворить.

В силу положений части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3).

По смыслу положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения арбитражного суда, без чего оно не может считаться полным и законным.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, признав ненормативный правовой акт публичного органа недействительным, решение незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного соответствующим актом, и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при

выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ) (абзац 4).

Суд отмечает отметить, что по смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что отказ Управления координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 30.04.2025 в выдаче разрешения на использование земельного участка является незаконным, суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя в данном случае будет возложение на ответчика обязанности в установленных законом порядке и сроки повторно рассмотреть заявление от 18.04.2025 о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 37:05:030560:444.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы ответчика и третьего лица об обратном суд находит несостоятельными и отклоняет как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения заявленных требований, с административного органа в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 30.04.2025 в выдаче разрешения на использование земельного участка.

Обязать Управление координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области повторно рассмотреть заявление от 18.04.2025 о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 37:05:030560:444, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

2. Взыскать с Управления координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 10 000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.П. Устратова