Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А38-9338/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-9338/2017
г. Йошкар-Ола
10» октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РесПублика»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Медцентр-Единица»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании договорной неустойки и освобождении нежилого помещения

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «РесПублика», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Медцентр-Единица», договорной неустойки в размере 279 936 руб., а также об обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, площадью 145,8 кв.м., демонтировать перегородки в нем и передать его по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды нежилых помещений № 11/2016 от 20.06.2016 о сроке внесения арендной платы. Истцом отмечено, что договорные отношения между участниками спора прекращены, однако спорное нежилое помещение, переданное по договору № 11/2016 от 20.06.2016, арендатором до настоящего времени не возвращено. Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 606, 614, 621, 622, 650, 655 (л.д. 4-5).

Истец в судебном заседании поддержал свой иск, им указано на доказанность передачи имущества в аренду, заявлено о незаконности уклонения арендатора от уплаты предусмотренной условиями договора неустойки и освобождения объекта аренды в связи с расторжением договора (протокол судебного заседания).


Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 20 июня 2016 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «РесПублика» (арендодателем), и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Медцентр-Единица» (арендатором), заключен в письменной форме договор аренды № 11/2016, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...> общей площадью 145,8 кв.м. для размещения медицинского центра, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 3 договора (л.д. 9-10).

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 года № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания.

Таким образом, к обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре аренды зданий и сооружений.

Договор № 11/2016 от 20.06.2016 заключен сроком на 11 месяцев, то есть на срок менее года (пункт 5.1). По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не нуждается в обязательной государственной регистрации, поэтому договор вступил в юридическую силу и как консенсуальная сделка стал обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650-655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 20.06.2016 (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений арендодателями и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать помещения арендатору считается исполненным после предоставления их арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующих документов о передаче.

Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту арендатором не оспаривался и признавался им при внесении арендной платы.

В силу статей 606, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 654 ГК РФ).

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. Срок исполнения обязательства по внесению арендной платы: не позднее 10 числа месяца, за который вносится плата, в размере 116 640 руб. Анализ имеющихся доказательств позволяет заключить, что между арендатором и арендодателем не имеется разногласий о размере арендной платы.

Однако вопреки требованиям статьи 309 ГК РФ и условиям договора арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности.

По смыслу статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Согласно пункту 5.5 договора от 20.06.2016 сторонами согласовано условие о возможности его досрочного расторжения арендодателем в одностороннем порядке при нарушении сроков внесения аренной платы более чем на 30 дней (пункт 5.5.1), что корреспондирует нормам статьи 619 ГК РФ. Договор может быть досрочно расторгнут путем направления письменного уведомления не позднее, чем за 30 дней (пункт 5.6).

Истец как арендодатель, воспользовавшись своим правом, направил в адрес арендатора уведомление о расторжении договора аренды от 20.06.2016 с требованием оплатить задолженность по внесению арендной платы, предусмотренную условиями договора неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства и освободить переданное в аренду помещение в течение 3-х дней (л.д. 29-34, 81-83). Уведомления о расторжении договоров вручены арендатору.

Таким образом, арендодатель, воспользовавшись своим правом, предусмотренным соглашением сторон, известил арендатора о досрочном расторжении договора от 20.06.2016 в одностороннем порядке. Договор признается расторгнутым и прекратившим свое действие.

Тем самым дальнейшее владение и пользование объектами аренды является незаконным в связи с возникшей у арендатора обязанностью по его немедленному возвращению арендодателю.

Также при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, что установлено пунктом 1 статьи 622 ГК РФ. При этом правила статьи 655 ГК РФ требуют, чтобы при прекращении договора аренды здание (нежилое помещение) было возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Разумный срок для передачи объекта аренды по соответствующему акту истец определяет в три дня. Следовательно, ответчик обязан освободить нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, площадью 145,8 кв. м., демонтировать устроенные перегородки в нем, установленное сантехническое оборудование, умывальники и передать указанное нежилое помещение обществу с ограниченной ответственностью «РесПублика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема - передачи в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.


Кроме того, за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 4.4) от 20.06.2016 предусмотрено, что в случае отказа возвратить помещение либо его несвоевременного возврата арендатор обязан уплатить неустойку в размере 20% от размера арендной платы. Истец просит взыскать неустойку по договору № 11/2016 от 20.06.2016 в сумме 279 936 руб. (л.д. 4). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 279 936 руб.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции за нарушение обязательства и о возврате имущества (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 333.21 НК РФ ее размер с суммы иска составляет 14 599 руб. Следовательно, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 3 октября 2017 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 10 октября 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Медцентр-Единица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, площадью 145,8 кв. м., демонтировать устроенные перегородки в нем, установленное сантехническое оборудование, умывальники и передать указанное нежилое помещение обществу с ограниченной ответственностью «РесПублика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема - передачи в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медцентр-Единица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РесПублика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за невозврат помещения по договору № 11/2016 от 20.06.2016 в размере 279 936 руб.


3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медцентр-Единица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 14 599 руб. в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья В.Г. Куликова