Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А74-10165/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6321/2024

Дело № А74-10165/2023
17 февраля 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем Арбитражного суда Республики Хакасия ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции и видеоконференц-связи кассационную жалобу государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 сентября 2024 года по делу № А74-10165/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство пожарной безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «АПБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ГАУ РХ «МФЦ Хакасии») о взыскании 238 146 рублей задолженности по договору подряда от 07.04.2022 № 66/22.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 года решение от 2 сентября 2024 года оставлено без изменения.

ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 сентября 2024 года по делу № А74-10165/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, работы выполнены некачественно, с отступлениями от условий договора; непредставление паспорта качества с техническими характеристиками материала исключает возможность использования результата работ.

ООО «АПБ» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «АПБ» (подрядчиком) и ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» (заказчиком) заключен договор подряда от 07.04.2022 № 66/2022 на выполнение собственными силами и средствами подрядчика работ по огнезащитной обработке металлической лестницы и ее конструкций (косоуров) (помещения № 44, № 47) в здании ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», расположенного по адресу: <...>, помещение 4Н, в соответствии с проектом № 2020/2-ПБ-О.

Первоначальный объем работ выполнен подрядчиком некачественно. Письмом от 07.07.2022 № 757 ответчик попросил истца в срок до 16.07.2022 устранить недостатки выполненных работ по договору подряда.

Подрядчиком устранены недостатки выполненных работ по договору подряда от 07.04.2022 № 66/2022, указанные в протоколе ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия от 30.06.2022 № 39/8/2022.

Согласно протоколу ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия от 29.07.2022 № 52/8/2022 испытаний по проверке качества огнезащитной обработки металлических конструкций, обработка металлических конструкций огнезащитным составом - краской «Оберег-ОМВ» в здании, расположенном по адресу: <...>, пом. 4Н проведена качественно.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) подрядчиком заказчику передан результат работ на сумму 238 146 рублей.

Заказчик при проведении осмотра вновь выявил недостатки работ, в связи с этим документы не подписал, оплату работ не произвел.

Подрядчик, ссылаясь на наличие задолженности по договору подряда, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта надлежащего выполнения работ по договору и отсутствия соответствующей оплаты со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт выполнения истцом работ по договору подряда подтвержден документально; каких-либо замечаний по объемам выполненных работ ответчиком не указано.


Поскольку заказчик не доказал наличие существенных недостатков выполнения работ, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании суммы долга по договору подряда.

Доводы кассационной жалобы о выполнении работ некачественно, с отступлениями от условий договора являются несостоятельными, так как качество выполненных работ проверено специалистами ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Ходатайство о проведении соответствующей судебной экспертизы при рассмотрении дела  не заявлено.

Заказчик не доказал, что подрядчик использовал на спорном объекте контрафактный материал.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 сентября 2024 года по делу № А74-10165/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 сентября 2024 года по делу № А74-10165/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова