Постановление от 12 мая 2017 г. по делу № А75-15754/2015

217/2017-16150(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-15754/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В. Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» на постановление от 06.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу № А75-15754/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания СГС» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Базовая, д. 6, ОГРН 1058602198071, ИНН 8602006580) к обществу с ограниченной ответственностью «Масштаб» (628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,

ул. Буровая, д. 3, ОГРН 1108602008338, ИНН 8602174320) о взыскании неосновательного обогащения.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» Алехина О.А. по доверенности от 19.04.2017.

Суд установил:


общество с ограниченной ответственностью «Компания СГС» (далее - ООО «Компания СГС», истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Масштаб» (далее - ООО «Масштаб», ответчик) о взыскании 2 902 630 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Решением от 29.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении иска отказано.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, установив ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, определением от 13.07.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 268 АПК РФ.

Определением суда от 31.09.2016 по делу № А75-15754/2015 встречное исковое заявление ООО «Масштаб» к ООО «Компания СГС» о взыскании задолженности в размере 391 859 руб. возвращено.

Постановлением от 06.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ООО «Масштаб» в пользу ООО «Компания СГС» 2 902 630 руб. долга.

В кассационной жалобе ООО «Масштаб» просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылается на неполное исследование судом обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для перехода рассмотрения дела по правилам первой инстанции; дело рассмотрено незаконным составом суда. Полагает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств встречного представления по договору поставки № 12/14 от 04.08.2014 и товарные накладные № 73 от 20.10.2014, № 81 от 30.10.2014, № 89 от 03.11.2014.


В судебном заседании представитель ООО «Масштаб» поддержал доводы жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в 2014 году между ООО «Компания СГС» и ООО «Масштаб» было заключено несколько договоров строительного подряда для проведения работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом № 3».

В результате произведенного ООО «Компания СГС» анализа предоставленных ООО «Масштаб» в материалы документов, свидетельствующих о выполнении работ, поставке товаров, сумма задолженности ООО «Компания СГС» перед ООО «Масштаб» составила 34 931 870 руб.

Вместе с тем истцом на расчетный счет ООО «Масштаб» были перечислены авансовые платежи за материалы и работы на общую сумму 37 834 500 руб.

Истец определил сумму исковых требований с учетом наличия у него встречных обязательств перед ответчиком по договорам: № 116 от 15.06.2014 (сумма долга 800 000 руб.); № 121 от 01.08.2014 (сумма долга 13 050 000 руб.); № 120 от 10.10.2014 (сумма долга 3 290 000 руб.); № 123 от 10.09.2014 (сумма долга 405 359,50 руб.); № 117 от 01.08.2014 (сумма долга 4 313 100 руб.); № 119 от 01.08.2014 (сумма долга 6 632 010, 50 руб.); № 121 от 10.10.2014 (сумма долга 6 441 400 руб.).

В результате зачета взаимных требований по расчету истца задолженность ответчика составила 2 902 630 руб. (37 834 500 руб. - 34 931 870 руб.), которую истец просил взыскать в качестве неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, посчитал,

что указанные договоры на момент рассмотрения дела являлись


действующими и правовые основания для удержания ответчиком предварительной оплаты не отпали.

Апелляционная инстанция, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», иск удовлетворила. При этом исходила из обоснованности требований истца

и недоказанности ответчиком выполнения встречных обязательств по определенным договорам строительного подряда.

Выводы апелляционного суда являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела.

Было установлено, что факт перечисления ответчику денежных средств в общей сумме 37 834 500 руб. за период август 2014 - июль 2015 года подтверждается представленными платежными поручениями, ответчиком

не оспаривается; представленный ответчиком реестр платежных поручений соответствует реестру, составленному истцом.

Документов, подтверждающих поставку товара, выполнение работ на сумму, эквивалентную размеру полученного авансового платежа

и соответствующую указанным в платежных поручениях назначениях платежа, заявленную истцом в рамках настоящего иска, ответчиком

в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка на договор поставки № 12/14 от 04.08.2014 судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена.

Было правомерно отмечено, что отнесение ответчиком платежей в счет иных обязательств, не являющихся основанием настоящего иска,

не соответствует назначению платежа и с истцом не согласовано. Ответчиком о прекращении обязательств из оснований, указанных в спорных


платежных поручениях, в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ,

не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Масштаб» в пользу

ООО «Компания СГС» 2 902 630 руб. долга.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные в дело доказательства, дал им надлежащую оценку,

правильно применил нормы материального права.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств

и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права, выразившихся в необоснованном рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, вынесении апелляционным судом судебного акта

в незаконном составе не принимаются во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом первый из указанных доводов не связан с безусловным процессуальным основанием отмены судебного акта и не привел к принятию ошибочного решения; второй довод, связанный с мнением об отсутствии рассмотрения дела сначала при новом составе суда, опровергается содержанием конкретных протоколов судебного заседания с обозначенными датами.

На основании изложенного в удовлетворении жалобы ООО «Масштаб» надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 06.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-15754/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Тихомиров

Судьи В.В. Сирина

С.И. Шуйская