Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А82-8370/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8370/2016
г. Ярославль
14 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 01.06.2017

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Докторович Л.В., Майоровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Малхасян Нары Акоповны о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам,

по делу по заявлению Индивидуального предпринимателя Малхасян Нары Акоповны (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения № 086S02160025715 от 12.05.2016 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов,

при участии

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 01.03.2017,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 26.01.2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (далее - Фонд) от 12.05.2016 N 086S02160025715 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2016 по делу № А82-8370/2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу № А82-8370/2016 решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя – без удовлетворения.

Кассационная жалоба Предпринимателя была возвращена заявителю определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2017 по делу № А82-8370/2016.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2016 по делу № А82-8370/2016 вступило в законную силу.

05.04.2017 ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2016 по делу № А82-8370/2016.

В качестве нового обстоятельства заявитель рассматривает Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» (далее – Постановление № 27-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Заявитель указывает, что ее доход за 2014 год, уменьшенный на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, составляет 44 817руб., то есть менее 300 000руб., в связи с чем решение Фонда от 12.05.2016 N 086S02160025715 о взыскании страховых взносов, пеней в общей сумме 42 229,66руб. является неправомерным.

Ответчик просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда по новым обстоятельствам в соответствии с ч.3 ст.311 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, решение суда от 15.08.2016 – подлежащим отмене.

В соответствии со ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статьей 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч.3 ст.311 АПК РФ новым обстоятельством является, в числе прочих, признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением № 27-П для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Как следует из материалов дела, доход заявителя за 2014 год для целей исчисления страховых взносов на ОПС был определен Фондом в размере более 300 000руб. без учета расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что и послужило основанием для обжалования ИП ФИО3 решения Фонда о взыскании страховых взносов и пеней.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2016 по делу № А82-8370/2016 в удовлетворении заявления Предпринимателю было отказано, решение суда вступило в законную силу.

При этом фактически доход заявителя за 2014 год, определенный в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 27-П, составляет 44 817руб., то есть менее 300 000руб.

В связи с этим указанное Постановление № 27-П имеет непосредственное отношение к спорной ситуации и является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Возражения ответчика судом не принимаются по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление. Отменить по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Ярославской области, вынесенное в порядке упрощенного производства, от 15.08.2016 по делу № А82-8370/2016 об отказе в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Малхасян Нары Акоповны (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения № 086S02160025715 от 12.05.2016 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.