Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А58-378/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-378/2019
14 марта 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Миринском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 03.07.2018;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО3, представителя по доверенности от 30.05.2018;

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Миринском районе (далее ТО Управление Роспотребнадзора, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерной компании «АЛРОСА» (далее – АК «АЛРОСА», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения АК «АЛРОСА» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, а также доказана вина Общества в его совершении.

Представитель Общества не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на недоказанность события и состава вменяемого правонарушения, а также о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ, о чем представил отзыв.

Заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения № 589 от 27.09.2018 ТО Управления Роспотребнадзора проведена плановая выездная и документарная проверка в отношении АК «АЛРОСА», зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

В ходе проверки столовой санатория-профилактория «Горняк», Медицинский центр Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО), находящегося по адресу: <...>, установлено, что на первом этаже столовой санатория-профилактория «Горняк», расположены складские помещения, в которых осуществляется хранение продуктов питания, используемых в приготовлении готовых блюд для питания посетителей. При проверке в складском помещении, где хранятся крупы, выявлены продукты питания (крупа) с истекшими сроками годности, а именно:

- Крупа ячменная Ячневая № 1, производитель АО «Мельник», Россия, Алтайский край, в полипропиленовых мешках, массой нетто 40 кг., дата изготовления апрель 2017 года, срок годности 15 месяцев, в количестве 2 мешков.

- Крупа пшеничная дробленая, производитель АО «Коротоякский элеватор», Россия, Алтайский край, в полипропиленовых мешках, массой нетто 45 кг., дата изготовления 21.02.2017г., срок годности 14 месяцев, в количестве 1 мешка.

Вышеуказанный товар был передан под сохранную расписку.

При проверке минимолокозавода в совхозе «Новый» АК «АЛРОСА» (ПАО), находится минимолокозавод, по адресу: Мирнинский район, п. Арылах, при проверке которого были проанализированы экспертные заключения протоколов лабораторных исследований и испытаний готовой молочной продукции, выпускаемой минимолокозаводом в 2018 году в рамках производственного контроля. При анализе установлено, что при проведении лабораторных исследований готовой продукции в рамках производственного контроля были выявлены пробы молока и молочной продукции не соответствующие требованиям Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по микробиологическим показателям.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 02.11.2018.

03.12.2018 ТО Управления Роспотребнадзора в отношении Общества составлен протокол №206 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель обратился по подведомственности в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений статьи 23.49, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 "Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", суд считает, что протокол об административном правонарушении от 03.12.2018 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, протокол составлен в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности извещенного 29.11.2018, с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

ТО Управления Роспотребнадзора приняты необходимые и достаточные меры по извещению Общества о совершении процессуальных действий по составлению протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о соблюдении гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении обоснованно составлен в отсутствие законного представителя Общества в соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, является административным правонарушением.

Согласно части 2 указанной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

В пункте 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения устанавливает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарноэпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственнотехнического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пункту 5 статьи 15 названного Федерального закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В статье 9 данного Закона определено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со ст. 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов», утвержденного Решением Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (TP ТС 021/2011) целями принятия настоящего технического регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии Техническому регламенту.

В силу части 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 20 TP ТС 021/2011).

В соответствии с частями 1. 2 статьи 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно частям 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7).

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12).

В силу пункта 2 статьи 3, статьи 15 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Согласно ст. 4 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", а также ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевой продукции - это состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9).

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (ч. 3 ст.5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов»).

Из положений статей 11, 32 Закона N 52-ФЗ пунктов 1.5, 2.1 СП 1.1.1058-01 Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила», утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001 (далее - СП 1.1.1058-01) следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктом 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает, в том числе осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных данными санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории производственной площадки, на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

Лабораторные исследования и испытания должны проводиться только при ведении определенных видов деятельности и только в случаях, прямо предусмотренных санитарными правилами и нормативами.

Пунктом 4.1 СП 1.1.1058-01 установлено, что производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний осуществляется на промышленных предприятиях; водных объектах, используемых в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и рекреационных целей, расположенных в черте городских и сельских поселений; объектах водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах); лечебно-профилактических, стоматологических клиниках, кабинетах и иные зданиях и сооружениях, в которых осуществляется фармацевтическая и (или) медицинская деятельность; при производстве дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказании дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг.

Исходя из деятельности осуществляемой обществом, производственный контроль с принятием лабораторных исследований необходим.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5.1 Санитарных правил "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" СП 1.1.1058-01, юридическое лицо при выявлении нарушений санитарных правил на объекте производственного контроля должно принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений и недопущение их возникновения, в том числе информировать орган, уполномоченный на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора о мерах, принятых по устранению нарушений санитарных правил.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки было установлено, что Обществом в столовой санатория-профилактория «Горняк» по адресу: <...> осуществлялось хранение продуктов питания (3 мешка крупы), используемых в приготовлении готовых блюд для питания посетителей, с истекшими сроками годности; кроме того, при проверке минимолокозавода в Мирнинском районе, п. Арылах, были проанализированы экспертные заключения протоколов лабораторных исследований и испытаний готовой молочной продукции, выпускаемой минимолокозаводом в 2018 году, в рамках производственного контроля были выявлены пробы молока и молочной продукции не соответствующие требованиям Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по микробиологическим показателям, что подтверждается экспертными заключениями: экспертное заключение 520-ОИ-4967-15(ПК)-18 от 20.02.2018, экспертное заключение 599-ОИ-4967-15(ПК)-18 от 26.02.2018, экспертное заключение 831-ОИ-4967-15(ПК)-18 от 20.03.2018, экспертное заключение 1318-ОИ-4967-15(ПК)-18 от 12.04.2018, экспертное заключение 1296-ОИ-4967-15(ПК)-18 от 11.04.2018, экспертное заключение 1598-ОИ-4967-15(ПК)-18 от 24.04.2018г., экспертное заключение 2345-ОИ-4967-15(ПК)-18 от 30.05.2018, экспертное заключение 3038-ОИ-4967-15(ПК)-18 от 18.07.2018, экспертное заключение 3340-ОИ-4967-15(ПК)-18 от 17.08.2018г.экспертное заключение 3151-ОИ-4967-15(ПК)-18 от 01.09.2018, экспертное заключение 3451-ОИ-4967-15(ПК)-18 от 30.08.2018, вместе с тем доказательств принятия Обществом мер, направленных на устранение выявленных нарушений и недопущение их возникновения, установлено не было.

Данные обстоятельства достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03.12.2018, актом проверки и надлежащим образом не опровергнуто Обществом.

Доводы Общества о том, что реализации просроченной продукции (крупы) при проверке не было, проверяющий орган не зафиксировал реализацию товаров, отклоняются судом, поскольку при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011), при этом под оборотом пищевых продуктов понимается не только непосредственно купля-продажа и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), но и их хранение и перевозка (статья 1 Федерального закона № 29-ФЗ).

Кроме того, суд принимает во внимание значительный период просрочки реализации продуктов, так в соответствии с актом проверки проверка проведена 25.10.2018, вместе с тем срок годности крупы ячневая № 1 установлен до июля 2018 года, крупы пшеничной до 21.04.2018.

Учитывая значительные сроки просрочки реализации продуктов, суд находит несостоятельными также доводы Общества о том, что данная продукции находилась на складе не с целью использования для приготовления готовых блюд, поскольку она не была списана и уничтожена в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом №29-ФЗ и у Общества имелась возможность для соблюдения действующих Технических регламентов и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок реализации и производства продуктов питания.

Таким образом, нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, связаны с требованиями к пищевым продуктам, а также к процессам их хранения и реализации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подобные нарушения действующего законодательства (в том числе TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов») создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и, соответственно, действия правомерно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств обратного, Обществом в суд не представлено.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства, а также указанных Технических регламентов, в том числе ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», СП 1.1.1058-01.

Исходя из приведенного в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определения предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, суд считает, что Общество имело возможность для соблюдения требований действующих норм и правил, Технического регламента и могло их соблюсти. Доказательств, подтверждающих принятие Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований санитарных правил, Технических регламентов, в материалы дела не представлено. Каких-либо обстоятельств, препятствующих обществу надлежащим образом исполнить требования технических регламентов и обязательных требований при реализации перечисленной продукции, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из представленных материалов не следует, что АК «АЛРОСА» были предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения действующих правил и норм. При этом обстоятельства, на которые ссылается представитель Общества, напрямую указывают на нарушения работниками общества требований законодательства и отсутствии контроля Общества за соблюдением указанных требований.

В ходе судебного разбирательства АК «АЛРОСА» не было представлено доказательств наличия объективных причин отсутствия возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в связи с чем арбитражный суд полагает установленной вину в совершенном правонарушении.

Таким образом, представленными материалами достоверно подтверждается в действиях АК «АЛРОСА» наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Соблюдение требований технических регламентов направлено на охрану здоровья, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в том числе, на защиту прав потребителей, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ составляет в силу ст.4.5 КоАП РФ один год с момента совершения правонарушения.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из указанного следует, что применение малозначительности возможно вне зависимости от вида состава правонарушения, как при формальном, так и при материальном составе.

При этом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, и при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В силу того, что такая продукция признается императивно опасной, создающей угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, ее оборот не может быть квалифицирован как малозначительное правонарушение.

Таким образом, с учетом объекта посягательства исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется, судом не установлено, доказательств обрастного Обществом не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных Обществом нарушений, отсутствие доказательств непосредственной продажи конкретному покупателю готовой просроченной продукции, арбитражный суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, также принимая во внимание, минимальный размер санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, который составляет 300 000 руб., находит его несоразмерным характеру и степени тяжести совершенного Обществом правонарушения, считает возможным признать данный случай исключительным, и назначить АК «АЛРОСА» административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 150000 рублей с конфискацией продуктов питания с истекшим сроком годности (крупа в количестве 3 мешка), переданных под сохранную расписку.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь акционерную компанию «АЛРОСА» (публичное акционерное общество), находящуюся по адресу: 678175, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, <...>, зарегистрированную Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам №1 по Республике Саха (Якутия) 13.08.1992 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией предметов правонарушения: крупа ячменная «Ячневая№1», изготовитель АО «Мельник» Алтайский край, дата изготовления апрель 2017 года, в количестве 2 мешков массой нетто 40 кг.; крупа пшеничная дробленная, изготовитель АО «Коротоякский элеватор» Алтайский край, дата изготовления 21.02.2017 года, в количестве 1 мешка массой нетто 45 кг.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РС(Я) (Роспотребнадзор); Расчетный счет: N 40101810100000010002; ИНН: <***>; КПП: 143501001; Банк: ГКРЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск; БИК: 049805001; ОКТМО: 98631000 (Мирнинский муниципальный район); КБК: 1411 16 0100 01 6000

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А58-378/2019.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Клишина Ю. Ю.