Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А12-19358/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело № А12-19358/2017

« 04 » сентября 2017 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению кредитного потребительского кооператива «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Перспектива» (далее – заявитель, кооператив, КПК «Перспектива») обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Территориальной административной комиссией городского округа город Урюпинск Волгоградской области (далее – Административная комиссия) от 18.05.2017 № 5-11/171 о назначении административного наказания КПК «Перспектива» по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.

К установленному судом сроку Территориальной административной комиссией городского округа город Урюпинск Волгоградской области представлен отзыв и копии материалов административного дела. Отзыв и копии материалов административного дела судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии от 18.05.2017 № 5-11/171 КПК «Перспектива» привлечен к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 00 рублей.

В соответствии со ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили докладная записка от 21.03.2017г. с фотоматериалом и протокол об административном правонарушении от 11.05.2017г., из которых следует, что 21.03.2017 года в территориальную административную комиссию городского округа г. Урюпинск поступила докладная от специалистов 1 категории административно-технической инспекции МУ «БиО» о том, что, 21.03.2017 в 15 час. 15 мин. на остановке ожидания общественного транспорта, расположенной в <...> в районе сквера Комсомола, самовольно расклеена и развешена кредитным потребительским кооперативом «Перспектива» информационно-печатная продукция.

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям, установленным статьей 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Перечисленные требования не соблюдены. Так акт (протокол) осмотра или проверки.

Приложенные к материалам административного дела фотографии никем не подписаны, на них не указаны дата и время и место фотосъемки.

Следовательно, докладная записка и фототаблица, которые фактически являлись единственным основанием для составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты судом как доказательства и в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ подлежит исключению из числа таковых.

Иные доказательства в подтверждение события правонарушения и вины Кооператива во вмененном правонарушении в материалах административного дела отсутствуют.

Факт нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений никакими письменными доказательствами, как того требуют нормы КоАП РФ, не зафиксирован.

Также суд полагает, что в оспариваемом постановлении не описано событие административного правонарушения. Дословно в постановлении указано, что 21.03.2017 в Административную комиссию поступила докладная от специалистов административно-технической инспекции МУ «БиО» о том, что, 21.03.2017 в 15 час. 15 мин. на остановке ожидания общественного транспорта, расположенной в <...> в районе сквера Комсомола, самовольно расклеена и развешена кредитным потребительским кооперативом «Перспектива» информационно-печатная продукция. Такое же описание события содержится в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении не указаны ссылки на конкретные нормативные правовые акты, в соответствии с которыми организация нарушила правила благоустройства территорий поселений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В данном рассматриваемом случае фактические обстоятельства дела не установлены, в связи, с этим невозможно сделать, вывод о наличии вменяемого состава административного правонарушения.

Согласно п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что административным органом не представлены доказательства в подтверждение события правонарушения и вины кооператива во вмененном правонарушении, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что является основанием к удовлетворению предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Урюпинск Волгоградской области № 5-11/171 от 18.05.2017 о привлечении кредитного потребительского кооператива «Перспектива» к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.